Désolé, ce n'était pas une critique. Je soulignais juste le remplacement comme à l'époque Harras avec Masterson. C'était quelque part un faux thor. C'est juste que je me fais mal comprendre. Si j'avais mit Thor/Hercule + Harras ont m'aurais dit que les 2 avaient fait équipe ensemble dans les vengeurs bien avant. Alors que je parle d'un thor remplacent que ce soit Eric ou Jane.

C'est moi qui suis désolé, mais je suis en train de saturer sur le "râler juste pour râler", et ce n'est pas que pour les comics.

Bah c'est juste une franche discussion entre hommes passionnés de fascicules avec des gens en collants.

Au moins ce comics ne laisse pas indifférent.

Si si !
Complètement !
:D :D :D

Attention de ne pas tomber dans une caricature de réactionnaire Doop. Si d'un côté tu te lances dans une liste cataloguant 100 comics qui a ton avis sont incontournables et de l'autre tu prends de haut tout ce qui est nouveau, tu perdras en crédibilité pour ton classement, il n'y a rien de pire que le c'était mieux avant, c'est des œillères qui te feront passer à côté de pas mal de bons trucs.

Oui mais est-ce que ce titre fait partie de tes 100 lectures incontournables? ^^
Doop ne parle que de ce titre. :p

Apres ca depend des discussions.. je suis pas "c etait mieux avant" (la qualité globale est pour moi meilleure aujourd hui mais avec bcp moins de "chef d oeuvre) sauf face a un interlocuteur qui te dit que aujourd hui c est tellement plus intelligent, mieux et adulte... (car il y a moins de chef d oeuvre aujourd hui..)

Oui mais l'offre est aujourd'hui plus large avec tous les indés qui recèlent de pépites reconnues et de sleepers planqués au fond du Previews (GEM et SPOT sont les 2 mamelles d'Esseji et la semaine prochaine ce sera encore le cas :D).

En comparaison avec un autre médium, en l'occurrence la musique, je ne supporte pas ceux qui ne jurent que par des "valeurs sures" (ex : Led Zep) et qui vont prendre de haut tous les contemporains. Pour revenir au comics, je suis certain qu'aujourd'hui si un Action Comics #1 arriverait, c'est à dire un nouveau genre dans le genre qui apporterait de nouvelles pistes, beaucoup passeraient à côté car ça ne correspondrait pas à ce qu'ils connaissent.

Je ne suis pas sur qu'il y ait moins de "chef d'oeuvre" de nos jours. Déjà car il faut laisser le temps agir. Certains très bons récits actuels ont beaucoup de chance de devenir des incontournables dans quelques années. Ensuite comme l'offre c'est grandement étoffée et que nous sommes une génération kleenek (qui consomme vite et qui jette avec la même célérité) il est difficile de faire un focus prolongé sur certains titres (et je ne parle pas de les connaitre tout simplement). Enfin les gouts ont évolué, les standards de comparaisons également. Dur de se mettre d'accord sur la notion de chef d'oeuvre. De nos jours tout est tellement accessible et discuté (preuve en est nos discussions) que rien ne semble incontournable. Non je reste persuadé que la proportion est la même.

Pour moi si.
Il y a moins de trucs merdiques et moins de trucs qui marqueront vraiment le medium en dehors du buzz...
On a quand même pas mal de scenars qui ont déjà été fait en mieux avant (les trucs de bendis au hasard)

quand je réfléchis à la question et que j'essaie de trouver une réponse un minimum objective, je crois que GLOBALEMENT le comics est une forme d'expression qui parvient toujours à se renouveler avec plein de bons trucs tout le temps...mais je crois aussi que le sous genre comics de super héros appartient GLOBALEMENT au passé. Ses sommets sont je pense derrière lui, on a à peu près tout dit et à peu près de toutes les manières... on pourra toujours brandir UN SILVER SURFER ou un truc qui toue le cul de temps à autre, c'est de moins en moins souvent et de moins en moins intense... d'ailleurs c'est un genre hyper tourné vers son propre passé, swipes, origins story permanentes, remakes, suites, résurrections...
Après c 'est pas non plus merdique, pleins de titres très sympas, juste plus "aseptisés" peut-être

Ce n'est pas forcément une question de "c'était mieux avant", et encore moins question de "prendre de haut", qu'il s'agisse de comics ou de musique.
C'est beaucoup une question de goût, + le côté pléthorique + le côté "kleenex".

Je sais juste que, souvent, 1/2 heure après avoir lu un épisode, souvent je dois faire un effort pour me souvenir de quoi ça parle (non, ce n'est pas Alzheimer) tellement le scénario m'a passionné. Je sais, je ferais mieux de ne pas le lire, mais comment le savoir sans l'avoir lu.

Je ne sais pas si ces lectures sont merdiques où des chefs d'oeuvres, mais 1% de Bendis m'intéresse moins que 95% de Gerber

C'est commun à toute évolution dans le temps. C'est de plus en plus compliqué de sortir, de faire, de composer, d'écrire ... quelque chose de 100% original et inédit. Et c'est là où les marqueurs de comparaison et les gouts rentrent en jeu car eux aussi ont évolués. La violence exprimée dans un film est difficile à comparer si tu te situes dans les années 30, 70 ou 90.

Les triangles amoureux, les trahisons, Romeo et Juliette .... sont autant de pitch vu et revu des centaines de fois. La façon de les mettre en forme par contre reste un point de jugement essentiel et important.

Bienvenu au club! :D

Et puis lire que Del Mundo est un repoussoir... Faudrait l'applaudir de venir se perdre sur un titre Avengers... ^^