C'est la collection Ailleurs & Demain. Reconnaissable à ses jolies couvertures argentées (ou bronze pour les rééditions) jusqu'au début des années 90 (de mémoire, ils ont abandonné la couverture argentée quand ils ont publié Hyperion de Dan Simmons).

Tiens, j'ai récupéré ce matin le Robinson sur Dick (et aussi le Moore paru également aux Moutons Electriques). Je vous en parle dès que lu.

Bon, avant de vous abandonner lâchement pour une semaine de vacances et pour prolonger encore un peu la thématique dickienne, je soumets à votre reflexion la question suivante :

Dick a-t-il des héritiers (et, si oui, lesquels)

Au sens large, hein. A bien des égards, Dick est unique, une sorte d'OVNI dans le paysage littéraire.
Mais si on cherche un peu, on peut trouver quelques passerelles, des points communs dans l'oeuvre de tel ou tel (parfois seulement sur un seul roman).
Pour ma part, j'en ai recensé une poignée : je vous en donne les noms seulement pour commencer. Histoire de lancer le débat ou, à défaut, de fournir quelques conseils de lecture :

- Cristopher Priest (pas l'auteur de comics, hein)
- KW Jeter
- Paul J MacAuley
- Robert Charles Wilson

Du point de vue de l'heritage "officiel", Dick etait pote et plus ou moins gourou de Tim Powers et KW Jeter.
Du point de vue legal, je crois que c'est son fils qui est l'heritier legal et administrateur de son patrimoine, il me semble avoir lu ca quelque part.
Paul DiFilippo (que C'etaitSaSecretaire m'a recommande et il avait raison) a ete pas mal compare a Dick, perso j'en ai pas encore assez lu pour vraiment voir le parallele.

Dick est une influence majeure sur le genre dans son ensemble, mais je ne lui vois pas vraiment d'héritiers directs. Certains ont emprunté ses thématiques, d'autres ses intrigues, d'autres ses personnages, etc.

En France aussi Dick a eu une énorme influence sur les auteurs depuis la fin des années 60 (Michel Jeury par exemple) jusqu'à nos jours (Roland C. Wagner, Thierry Di Rollo, etc.)

Et on a eu droit aussi à quelques oeuvres hommage à Dick (Requiem pour Philip K. Dick de Michael Bishop, tout un tas de nouvelles).

J'ai donc lu

http://moutons-electriques.com/image/dick.jpg

et c'est un bouquin tout à fait intéressant.

Petite précision avant tout : je n'ai plus ouvert un bouquin de Dick depuis au moins une demi-douzaine d'années, et je n'ai pas lu la moitié de ses romans. Donc ma connaissance de l'oeuvre reste incomplète et plus toute fraiche (et bien évidemment j'ai lu Dick dans le plus grand désordre :roll: ). Ceci pouvant servir à excuser les conneries que je suis susceptible de dire ensuite.

Donc...

Commençons par les quelques défauts de ce livre.

D'abord, il s'agit à la base d'un travail universitaire, donc un peu guindé dans l'écriture et la construction. Il y manque un certain enthousiasme lorsque l'auteur aborde les meilleurs bouquins de Dick, on reste toujours à distance dans l'analyse.

Quelques passages ne m'ont pas vraiment paru pertinents, notamment le chapitre recensant les thèmes s-f utilisés par Dick (intéressant en soi mais dans ce chapitre l'auteur se contente somme toute de dresser un catalogue sans creuser beaucoup plus loin)

Le fait que Robinson fasse totalement l'impasse sur les nouvelles de Dick. Je sais bien que le sujet du bouquin ce sont ses romans, mais quand même, revenir sur telle ou telle nouvelle pour analyser tel roman aurait pu être intéressant.

Ceci dit, cet essai est globalement très bon. Robinson analyse l'oeuvre de Dick chronologiquement, et donc son évolution est très clairement perceptible. De même il replace certaines oeuvres dans le contexte de leur parution, et montre là aussi de façon très pertinante en quoi Dick a révolutionné le genre.

L'analyse des techniques de Dick est aussi intéressante, le système des personnages notamment qu'on retrouve dans pas mal de ses bouquins.

L'article de Laurent Queyssi en postface est assez complémentaire, consacré aux personnages dickiens.

Donc oui, l'ensemble m'a paru vraiment pertinent. Et oui, là tout de suite j'ai assez envie de relire du Dick. Et de ressortir ensuite ce bouquin pour comparer ma lecture à celle de Robinson.

250 pages s'est finalement très court pour parler de l'oeuvre de Dick. Mais la vue d'ensemble qui en est donnée ici offre des bases très solides pour l'aborder dans sa globalité.

Les techniques de Dick, c'est probablement le truc le plus utile :D O le trouve en VO?

Pour Dick, je fais original et je dis Ubik et Substance Mort.

Ah la collection "Ailleurs & Demain", j'ai dévoré tous les bouquins de cette collection à la bibliothèque municipale de mon adolescence.

Une sacree bonne collection, c'est clair. Avec aussi des bons Silverberg.

D'autant que bon nombre de nouvelles de Dick ont servi de "premiers jets" ( :oups: ) à certains de ses romans. Ubik notamment me semble-t-il même si, au final, le roman diffère sensiblement de la nouvelle initiale.

L'étude de Sutin (Invasions divines, c'est bien ça ?) reste donc l'ouvrage de référence sur Dick, a priori ...

Je me souviens d'un roman de Jeury, dans la veine dickienne, auquel je n'avais pas compris grand-chose. Il y était question d'une drogue, la chronolyse, je crois, qui dissolvait littéralement le temps (?).
Me souviens plus du titre, juste que ce roman avait une suite baptisée Les singes du Temps.

De Di Rollo, j'ai La profondeur des tombes mais j'ai pas du tout accroché aux premières pages ...

Roland C. Wagner, j'en ai pas mal entendu parler. Un ouvrage en particulier ?

tiens j'ai une question qui me taraude depuis de nombreuses années, puisqu'on parle de sf

j'ai lu un truc étant gamin dont je ne sais absolument plus le titre mais que j'aimerais relire
c'est l'histoire de 2 mecs qui traversent l'Atlantique en marchant au fond
ça dit quelque chose à quelqu'un ?

Roland C Wagner c'est très sympa, il parait que ses futures histoires de Paris, dans la lignée de ces illustres précédents, c'est ce qu'il a fait de mieux. Je n'ai lu que des petits trucs mineurs de lui, genre les Psychopompes de Klash, la Sinsé gravite au 21, et je ne sais plus trop quoi d'autres, mais en tout cas c'est très plaisant.

Le Temps incertain.

L'influence est surtout sensible dans ses premiers romans, parus au Fleuve Noir. Dans ses bouquins disponibles, il y en a un au Livre de Poche, mais le titre m'échappe (le titre initial était Poupée aux Yeux morts mais cette édition a un autre titre. Je tâcherai de retrouver).

Je ne trouve pas que les titres que tu cites soient des oeuvres mineures. C'est très fun, le ton est léger, c'est sans cesse inventif et c'est un régal à lire.

Les Futures Histoires de Paris sont dans l'ensemble réussies (avec des hauts et des bas tout de même) les personnages sont très attachants (comment ne pas aimer un héros dont le nom est Temple Mystique de l'Aube Radieuse ? :D ), mais il vaut mieux s'attaquer à la série dans son ensemble, sans quoi on peut s'y perdre assez facilement je pense.

La réédition à l'Atalante sous des couvertures de Caza est très bien, puisqu'elle réunie avec les romans les diverses nouvelles qui ont enrichie cet univers. Malheureusement, pour l'instant, je crois qu'elle s'arrête à l'Aube incertaine, avant de reprendre sur les derniers opus .... Donc quelques bouquins ne sont dispos qu'au Fleuve Noir. J'attends la suite à l'Atalante pour continuer ...

J'aime bien, mais j'ai trouvé que les romans tendaient à devenir trop longs et alambiqués, notamment dans le dénouement ...