Pour ou contre : Brian Michael Bendis
 

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...0px-Bendis.jpg

Né à Cleveland le 18 août 1967, Brian Bendis est l'un des écrivains de super-héros les plus discutés.

Il faut dire que ses tics sont nombreux : ses dialogues sont souvent reconnaissable, ses intrigues sont de longues durées...

Deux grandes constantes : des idées à ne plus savoir qu'en faire, une capacité de production phénoménale (jusqu'à 5 séries par mois) qui force l'admiration.

A son actif, des créations étonnantes : Powers, Sam & Twitch par exemple. Il a également recréé les personnages de Daredevil (qui était descendu bien bas) et de Jessica Jones dans Alias (qui a, il me semble, inauguré la collection MAX de Marvel).
Il a également recréé Spider Man pour la version Ultimate du titre.

Un peu moins pour ce dernier titre, il marque là son empreinte sur un très beau travail de création ou de recréation des personnages.

D'autres travaux célèbres, mais à mon sens bien moins intéressants : House of M, Mighty Avengers, New Avengers : il y gère bien trop de personnages, et ses défauts en sont exacerbés.

A son passif : son habitude de forcer les dialogues entraîne souvent un phénomène de lenteur dans ses intrigues, ce qui donne l'impression de perdre du temps à la lecture et que certains de ses arcs pourraient tenir en deux fois moins de numéros.

Egalement à son passif, le fait (pour moi) qu'il gère mal une équipe de plus de deux personnes, que certains de ses personnages sont inodores, incolores et sans saveurs, et que s'il a souvent de bonnes idées d'intrigues, elles ont comme une tendance à se terminer comme un soufflé trop cuit : tout s'effondre sans consistance à la fin !

Il est pour moi bien plus à l'aise dans les histoires noires, ambiance polar, que dans le monde du super héros héros à l'état pur, avec ses collants bariolés.

Quoi qu'il en soit, cet auteur mérite le respect, ne serait ce que par la quantité du travail fourni.

Il faut signaler aussi que ses travaux lui ont rapporté 5 Eisner Award pour Jinx, Torso, Goldfish, Powers, Alias, Powers, Daredevil et Ultimate Spider-Man en même temps en 2001, puis encore Daredevil en 2003.

Plus de détails ici et là.

A lire également : des critiques de Powers sur Buzz, une par Niglo et une par Blackie

Je suis pour, surtout s'il laisse tomber les Avengers de toutes sortes et nous fasse du Powers plus souvent!

Powers, c'est du bon!:woot:

Ce que je pense du monsieur : a parfois de bonnes idées pour émarrer une intrigue, mais ne sait pas leur donner de fin intéressante.

C'est con, parceque lorsque je lis un bouquin, le truc qui me donnera un bon ou mauvais souvenir, c'est justement la fin.

La seule série où il ne m'a jamais déçu, c'est Alias. La, y'a pas à dire, je trouve l'ensemble vraiment bien mené, le final est superbe, c'est de très loin l'une de mes plus belles surprises.

Ultimate Spider-Man, c'était amusant quelques épisodes, mais au final, tout comme d'ailleurs son équivalent mutant, cette série s'avère sans intérêt et n'invente aucun personnage majeur; seul le fan hardcore peut y trouver son compte, puisqu'il se demandera comment sera adapté machin dans cet univers.

Powers est un très bon concept, de beaux dessins, mais c'est super bavard, et le dénouement des intrigues s'avère baclé.

Daredevil, la série que tout le monde dit que c'est génial. A la lecture, je reconnais que ça passe très bien, mais soyons honnête : s'il n'y avait pas un certain Alex Maleev au dessin, la donne serait différente. D'ailleurs, comme par hasard, les épisodes les moins aimés de Bendis sur ce perso sont justement ceux où Maleev n'a pas officié. :beu:

Passons à Avengers, mes personnages préférés du monde Marvel, série phare qui a permis à Bendis de confirmer son statut de superstar : je vais être bref, je considère que Bendis est la pire chose qui leur soit arrivé.

Avengers Disassembled était d'une très haute crétinerie, des personnages qui font un pétage de plomb sans que celà soit crédible une seule seconde (le coup de Wanda qui devient meurtrière parceque une de copines fait la grosse bêtise de lui dire "tu a déjà été enceinte"....), des morts à la pelle, aucune once d'émotion et un grand final qui fait dans le n'importe-quoi ("coucou, c'est moi Dr Strange !").

New Avengers et Mighty Avengers, c'est la même chose, mais avec des personnages différents et parfois encore plus mal écrit (ce qui est une forme d'exploit en soit, je l'admet).

Ses gros crossovers, pas envie d'en parler, c'est trop mauvais de chez mauvais, je préfère céder la place à mon copain Karas.

Ah oui, on compare souvent Bendis à Johns, c'est une grosse erreur; car s'il est vrai que l'égérie de Scarlet s'avère lui aussi très prolifique, il y a une grosse différence entre les deux : en bien ou en mal, Johns parle de personnages que lui au moins, il connaît.

Bendis, c'est un peu comme un gamin à qui vous refilez plein de nouveaux jouets, et dont il ne sait pas quoi en faire.

Il y a quelques années, on a beaucoup tapé sur la gueule à Chuck Austen, au vu de la production actuelle "made in Bendis", je me dis qu'on s'est trompé de cible.

C'est la dernière série Ultimate que je suis. J'y vois l'occasion pour Bendis de refaire ce qui a déjà été fait... sans les erreurs de l'époque.
Parfois ça marche, d'autres fois, il se plante. Sa "saga des clones" a ma préférence, par exemple.

J'aime le bavard et le comics qui ne se lit pas en 4 minutes 30... comme Ultimate Spider-Man...:pfff:

C'est une généralité. La BD c'est un tout. Les X-men de Claremont sans Byrne, c'est "un peu" moins bien. Morisson sans Quitely aussi.

Tu généralise trop. Powers et USM avec Imonem continuent à très bien se lire. Il faudrait cependant que Bendis arrête de se disperser, oui, je suis d'accord.

Tu es très beau

Son traitement des Vengeurs est à des lumières de ce qui m'a fait aimer le titre et Marvel en général (et ce pourquoi je crierai toujours "Vengeurs, Rassemblement que "Justice League, en avant!")

Enfin , je suis moins sévère que toi pour Daredevil

Sinon en aparté, Geoff Johns touche toujours juste :luv:

-> Cyclopebox : Il n'y a que moi qui trouve que House of M est plus intéressant que tous les gros crossovers Marvel qui ont pollué les années 90 ?

Et Ultimate Spidey n'est au contraire pas pour le fan hardcore. Je suivais toute les séries Spidey, j'ai tout arrêté, sauf Ultimate, qui reste toujours d'une qualité très correcte, et qui respecte le mieux l'idée que je me fais de Peter Parker.

Johns connait peut-être ses persos, mais c'est un fanboy qui écrit pour les fanboys, j'ai jamais rien lu quoi que se soit de Johns qui soit vraiment excellent (et j'en ai rien à foutre si un perso ne réagit pas exactement comme il aurait réagi en 1981 ; d'ailleurs les out-of characters qui traumatisent certains, c'est plus un cri de fanboy qu'autre chose dès fois... ).
Johns nage dans le méga classique, alors que Bendis apporte sa touche et il a son univers (bon c'est sûr, dans le comics de team de super héros pur et dur, il n'est pas super à l'aise, mais ça reste lisible et dans la moyenne).

Mais ouais, mais n'importe quoi.

C'est lui, "Hiketeia" avec Wonder-Woman? Donc oui, excellent!:luv:

Pareil, j'ai bien aimé House of M et ce qui en a découlé avec les Inhumains, Quicksilver, X-factor... le reste a été assez mal géré...

Pareil que Fredeur pour USM. Je n'attends plus qu'une chose : quand l'univers Ultimate va exploser, que Méphisto remplace le Spiderbrandnew day par l'ultimate dans le 616!!!

Pas plutôt Greg Rucka?

J'avais raison de ne pas être sûr!:pfff:

Oui mais là, c'est comme si tu me disais que tu trouvais le Quick'n Toast meilleur que le Big Mac... ;)


Pour House of M, ne parlons pas de ses conséquences réelles ou foireuses (Spidey, Quicksilver et cie...), Bendis a juste fait les huit numéros de la mini-série et c'est sur ce critère qu'il doit être évalué.

Presque entièrement d'accord avec toi ! Mais principalement à cause des intrigues mal menées qu'à cause des idées de scénarios (je trouve que Disassembled était un très bon concept de départ ! Il a juste été très TRES mal écrit !)
Pour moi, le pire chez les Avengers ces dernières années, c'est le run de Austen ! (sauf le passage où Oeil de Faucon et Captain America se changent en pleine rue tout en discutant de leur façon de draguer les femmes :p)
(et le meilleur, c'était Brusiek ! :respect:)


Après, je n'ai pas encore lu Daredevil et Alias (mais je compte m'y mettre, vu que tout le monde trouve que c'est de l'excellent travail).


Pour résumer, je dirai que je ne suis pas contre Bendis car il a le mérite d'avoir de bonnes idées d'intrigues. Mais son incapacité à les mener à bien jusqu'au bout fait qu'il reste à mes yeux un auteur vraiment moyen !

j'apporte ma pierre a cote de l'edifice en disant que mine de rien, Chuck Austen, je me suis rendu compte qu'il avait un peu la classe: il a bossé sur Miracleman quand meme.

sinon, Bendis ben y a a boire et a manger quoi. ses New Avengers qui avaient commencé de facon bien pourrie a mon gout se sont bien rattrapés je trouve (la ou j'en suis, y a le gars avec la cape qui veut taper les vengeurs en rassemblant des nouveaux maitres du mal. je trouve qu'en terme de bagarre pure, c'était sympa). mais sinon, oui comme la plupart des gens au final, j'ai bien aimé ses trucs plus policier.

Ouep, c'est pas faux.
Sauf que Quick me file la chiasse. :gaga:

Ah mais je ne parle que de la mini par Bendis et Coipel.

Ben, perso je préfère le Quick'n Toast... :oups:

Et tu y vas fort en assimilant le boulot de Bendis à celui d'Austen... Mais sinon assez d'accord sur le fond concernant Bendis.

Pour Johns, même si ses références fanboy sont parfois très présentes, il n'empêche qu'il arrive à traiter ses persos de façon plus correcte que Bendis quand il s'agit d'une équipe (JSA) et sans doute équivalente quand il s'agit d'un héros solo (Superman, Green Lantern, Flash). Après je ne parierai pas sur Johns quand il s'agit de faire du polar ou au minimum du urbain, mais plutot sur Bendis.

Plutôt pour : Il n'est pas toujours constant comme la plupart des artistes, mais en général il a une façon de raconter qui me parle. J'ai trouvé House of M plutôt bon, même si on aurait pu se passer d'une paire d'épisodes (à cause des longueurs surtout), et j'aime bien ses Avengers en ce moment. Par ses dialogues il humanise plutôt bien ses personnages, et s'il est vrai qu'il est parfois out of character, en fait je m'en fout tant que son histoire marche. Il est moins foufou que Millar et moins pompeux que Morrisson (ce qui n'enlève en rien les qualités de ces deux artistes), donc je l'aime bien malgré ses travers...