|
Ouais, c'est complètement dingue.
[QUOTE=Zen arcade]Peut-être Kerber va-t-elle aujourd'hui réussir à s'imposer sur la durée? Mais bon, ok, ça joue bien, mais y a quand même pas de quoi se taper le cul par terre.[/QUOTE]
Ouep, après la retraite de Serena, je ne vois pas de joueuses prendre la première place durablement. Même ma Garbiñe adorée, j'y crois moyen.
Avant l'arrivée des trois monstres, il y a eu entre le 12 avril 1993 et le 1er février 2004, 13 numéros 1 mondiaux (Sampras, Courier, Agassi, Muster, Rios, Moya, Kafelnikov, Rafter, Safin, Kuerten, Hewitt, Ferrero, Roddick). Par contre entre le 29 juillet 1974 et le 11 septembre 1988, il y en a eu juste 4 (Connors, Borg, McEnroe, Lendl).
Sur une période de 14 ans, 4 joueurs numéros 1 mondiaux, c'est presque aussi bien que les 3 monstres sur 12 ans et demi. Par contre, si on parle en tournoi du grand chelem...
Entre le 29 juillet 1978 et le 11 septembre 1988, il y a eu 57 tournois du grand chelem, les 4 fantastiques en ont gagné 31 (6 pour Connors, 11 pour Borg, 7 pour McEnroe, 7 pour Lendl), soit 54.4% (bon ok, ils ont boudé 8 open d'Australie, ça fait 31 sur 49, soit 63.3%).
Entre le 2 février 2004 et maintenant, il y a eu 51 tournois du grand chelem, les 3 monstres en ont gagné 41 (15 pour Federer, 14 pour Nadal, 12 pour Djokovic), soit 80.4% !!! De Wimbledon 2004 à Roland Garros 2016, c'est encore pire : 41 tournois gagnés sur 48, 85.4% de victoires !!!
|