|
Citation: |
|
|
Posté par HiPs! |
|
|
|
|
|
Pas lu non, mais son auteur est plus un économiste qu’un scientifique, non? |
|
|
|
|
Bien vu. La manière qu'il a de présenter son parcours dans le livre ne laissait pas supposer ça. À prendre en compte donc.
|
Citation: |
|
|
Posté par HiPs! |
|
|
|
|
|
Quoi qu’il en soit, son propos me semble conforme avec cette vieille croyance rétrograde de la science, vue uniquement à travers la lorgnette de l’ingénierie. Oui, aux gaz de schistes, oui aux OGM, oui au Nucléaire, plions la Nature à la toute puissance de l’esprit humain.
Bon, il me semble qu’on a passé ce cap technocate quand même, conscient que quelle que soit la puissance de l’esprit humain, il ne pourra rien face au fait qu’on est de plus en plus nombreux à manger sur un gâteau de moins en moins gros et qu’une gestion intelligente des ressources s’impose (ou une décrue brutale de la population humaine...). |
|
|
|
|
Je te trouve un peu radical concernant l'idée que l'homme souhaite plier la nature à sa volonté (enfin disons plutôt qu'il veuille plus le faire qu'avant, ce qui à mon avis est faux).
Concernant l'histoire de la gestion des ressources, il me semble pour y travailler (biais à prendre en compte) que justement la recherche va dans ce sens. Gestion des maladies, gestion de l'apport en nutriment, en ressources hydriques... La gestion des ressources est d'ailleurs une grande partie de son argumentaire.
|
Citation: |
|
|
Posté par HiPs! |
|
|
|
|
|
Et pour moi, "lutter contre le principe de précaution", c’est de la même connerie que la dérégulation boursière ou l’anarchie. Sur le papier c’est super, tout le monde fait ce qu’il veut. En réalité, c’est un leurre. |
|
|
|
|
Pareil, un peu extrême quand même. Le problème étant que le principe de précaution est éminemment subjectif, et donc extrêmement sensible aux mouvances politiques, aux différents lobby et aux périodes électorales.
Il existe des règles bien plus "normées" qui permettent une régulation sans qu'on y rajoute une loi qui injecte de l'émotionnel dans le scientifique (j'ai dit émotionnel, pas éthique).
Mais sans doute que cette discussion a plus lieu d'être dans le topic scientifique..
En tout cas merci pour ton retour
