|
Certes il existe des journalistes (bon, on s'est surtout exprimé au sujet de Liefield au sein des fanzines et c'est surtout de ceux la que je parle, donc des avis de lecteurs plus ou moins avertis) qui font mal leur boulot, mais c'est assez régulièrement important d'avoir aussi un avis plus "éclairé", avec davantage de recul que ce que le lecteur de base peut avoir, histoire d'appréhender un phénomène sous un œil un peu moins grossièrement passionnel.
Je suis d'accord que dans le cas de Liefield, ce qui est finalement le plus important c'est le ressenti du lecteur, parce que si tu pousses un tantinet l'argumentaire critique tu retombes sur les mêmes arguments (moi y compris). Tout bonnement parce que si tu veux apprécier Liefield il ne faut pas se poser de questions et l'apprécier pour ce qu'il propose dans l'immédiat. Ce que je ne suis pas capable de faire en ce qui le concerne (je ne sais pas si le fait d'être un dessinateur moi même, avec une approche bien plus classique, ne joue pas dans la balance, si, certainement).
Simplement, je trouve que ca n'est pas une raison pour aller condamner les critiques négatives sous prétexte que c'est soi-disant une tendance à la flagellation facile, une cabale, qu'avant on disait du bien, maintenant on lui crache à la gueule etc. Ceux qui aiment son dessin font sciemment abstraction d'un certain nombre de trucs parce que ça ne les intéressent pas, parce qu'ils aiment cette énergie, cette "fraîcheur", ce côté peut-être un peu naïf, je ne sais pas, et je trouve ça assez louable en soi (exactement les mêmes raisons pour lesquelles je suis encore un fan de Andru ou Ditko, par exemple, ou pour certaines choses de Kirby).
|