Captain America : The First Avenger... - Page 50 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

gillesC · #**736** 31/08/2011, 11h21

Bien, si c'est très mauvais, qu'est Ghost Rider, puis FF 3, Green Lantern... et ensuite on va aller chercher les adaptations des 80's.

Très moyen, oui... mais ça peut être divertissant néanmoins (me suis pas trop fait chier perso)..

Auteurroriste Zeph · #**737** 31/08/2011, 11h25

IM2, moyen ouais, le film subit un gros creux qui malheureusement nique le truc.
Thor, mauvais, je m'y suis ennuyé d'un bout à l'autre.
GR, FF, DD, Elektra.... ce sont des merdes. (donc oui, encore en dessous de mauvais).
GL, pas vu, et je crois que ça ne va pas me manquer.

CRBR · #**738** 31/08/2011, 12h12

encore heureux que j'ai pas dit que contrairement àIM1, je ne me lasse pas de revoir l'incroyable Hulk.... ah ben si ça y est

John Keats · #**739** 31/08/2011, 13h11

tu me fais peur toi.

Remy Lebeau · #**740** 31/08/2011, 13h33

Je vais faire encore plus peur!
J'adore le Daredevil d'Affleck! Par contre, Elektra le film, même si j'aime Garner là c'est au dessus de mes forces!

*cyclopebox* · #**741** 31/08/2011, 13h55

Catwoman reste l'ultime référence à mes yeux.

chocoman · #**742** 31/08/2011, 13h58

Catwoman j'ai vu des extraits, mais.. WTF ! Pourquoi ça s'appelle comme ça ? C'est juste une femme qui devient agile comme un félin, mais c'est pas la catwoman de DC ! C'est tellement nimporte nawak !

John Keats · #**743** 31/08/2011, 14h27

si je puis me permettre ce qui est nawak c'est surtout la mise en scène et le scénario. que ça ne soit pas la catwoman de DC peu importe au final.

chocoman · #**744** 31/08/2011, 14h34

Oui, tu as tout à fait raison, je n'avais vu que des extraits donc c'était surtout la mise en scène qui m'a fait marrer. Le scénario je sais pas, mais il n'avait pas l'air de voler très haut.

Benlachips · #**745** 31/08/2011, 14h46

L'Incroyable Hulk était excellent...
IM2 est un nanar sans intérêt. Pourtant, j'adore Downey Jr...

*Deroxat (Expert en Potins)* · #**746** 31/08/2011, 15h07

vous faites tous la grève de l'argumentation sur cette page ou quoi?

Samo · #**747** 31/08/2011, 15h17

C'est même pas un nanar, IM2. Il est trop chiant pour figurer dans cette categorie, dans laquelle je foutrais bien, par contre, Ghost Rider.

"Come here", quand même, les mecs ont osé.

Benlachips · #**748** 31/08/2011, 15h23

J'ai préféré Ghost Rider, c'est dire...

wildcard · #**749** 31/08/2011, 15h27

	Citation:			Posté par anteus
	je reviens sur le fait que "son" batman, comme tu dis, ne peux pas exister dans un monde avec d'autres super-héros, et c'est totalement vrai. Il a apporté sa vision du personnage et elle est très urbaine, un peu comme foutre du green lantern dans le year one de miller, en quoi ça te fait chier qu'un réalisateur livre sa vision des choses?

Tu cites Batman Year One dont, parait-il, Batman Begins s'inspirait (je cherche encore à quel point - mais si ça avait été le cas, ça aurait été certainement un bien meilleur film). Or, dans sa mini-série, Miller glissait, avec malice, des clins d'oeil qui instaurait une complicité entre le lecteur et le livre (à un moment, Alfred, devinant que Wayne allait utiliser la Batwing, demandait à son patron s'il n'allait pas faire "like that fellow in Metroplis") : voilà, ça ne mangeait pas de pain, c'était amusant, on évoquait Superman sans le nommer et ça donnait une perspective à Batman.

	Citation:
	la carrière de Sean Connery n'a pas été aussi élogieuse que ça après à mon goût mais c'est une opinion personnelle et je parle de mémoire à 00h30 pardon si je dis des grosses conneries, la fatigue tout ça...

C'est vrai que Sean n'a pas tourné grand'chose de bon

... Quelques exemples pour te rafraîchir la mémoire :

Pas de printemps pour Marnie (Hitchcock)
L'homme qui voulut être roi (Huston)
La colline des hommes perdus (Lumet)
Le gang Anderson (Lumet)
La rose et la flêche (Lester)
Un pont trop loin (Attenborough)
La grande attaque du train d'or (Crichton)
Outland (Hyams)
Le nom de la rose (Annaud)
Les incorruptibles (de Palma)
A la poursuite d'Octobre rouge (McTiernan)
A la rencontre de Forrester (Van Sant)
Indiana Jones et la dernière croisade (Spielberg)...

Peut-être pas tous des classiques de la cinémathéque, mais quand même.

	Citation:
	ce que je comprends pas c'est que selon toi un acteur cantonné dans un rôle est dû uniquement à lui-même? quelle connerie! et le réalisateur il vient foutre quoi alors? Il ne dirige pas les acteurs? Je me suis trompé sur son rôle? Je veux bien admettre qu'il y a une part de vrai dans ce que tu dis, mais quand même, tout n'est pas de la faute ni grâce à l'acteur aussi bon ou mauvais soit-il, c'est un truc de cinéphile du dimanche soir ça.

Le cinéphile du dimanche soir te salue bien bas, mon cher.
Mais les acteurs sont quand même responsables de leur carrière quand ils acquièrent une certaine notoriété, et donc la possibilité de faire les films qu'ils veulent.
En l'occurrence, l'énervement te fait comprendre de travers ce que je dis puisque je répondais à Ben Wawe sur le fait que Bale refusait de participer à un projet de film sur la JLA car il voulait se diversifier. Or, justement, avec le crédit que lui a donné Batman (le fait qu'il soit désormais "bankable"), il ne tient qu'à lui de se diversifier et, même si je ne l'apprécie pas, je n'ai pas le sentiment qu'il soit prisonnier du rôle de Batman (au contraire).

	Citation:
	Et pourquoi ça ne pourrait pas égaler citizen kane? parce que issu d'un courant mineur de média, les adaptations n'égaleront jamais les oeuvres des grands maîtres? pourtant la littérature a de tout temps influencé les films, alors pourquoi pas les comics? et pourquoi scorcese et eastwood ne pourraient pas adapter d'autres films du genre? tout ce que ça exige, c'est les mêmes demandes qu'un film normal, rien d'autre. La seule chose qui attend au tournant c'est des hordes de fans contents ou mécontents.

Honnêtement, est-ce, selon toi, la vocation des films adaptés de comics de devenir des classiques du cinéma ? Est-ce l'ambition de leurs producteurs ? Je ne le crois pas : ce sont des machines à cash où les prétentions artistiques sont très secondaires et ne viennent qu'alourdir le propos.
S'il y a méfiance d'une partie du public et de la critique pour ces films, elle vient justement du fait qu'ils ne sont pas perçus comme étant capables de raconter des histoires provoquant des émotions fortes au niveau narratif ou esthétique. Je ne dis pas que cette méfiance est justifiée, seulement que c'est un état de fait. D'autres films de genre (comme le film noir, le western, le péplum, le film de cape et d'épée) ont suscité la même réaction (et pourtant on trouve dans ces films de genre de grands films). Mais à l'heure d'aujourd'hui, il n'existe pas encore un film de super-héros qui ait été capable de susciter le respect.
C'est aussi ce qui explique que des cinéastes réputés ne s'y intéressent pas car soit les comics ne font pas partie de leur culture (m'étonnerait que Scorsese ou Eastwood par exemple aient lu beaucoup de Spider-Man), soit parce que les comics de super-héros ne les touchent pas comme genre, soit parce que leur vision de ce genre de récit ne colle pas avec ce que veulent en faire les producteurs (c'est apparemment ce qui a empêché Arronovsky de faire Wolverine).
Le rapport de ceux qu'on reconnaît comme des auteurs au cinéma avec les genres populaires est en Amérique plutôt complexe : le cas d'Eastwood est révèlateur. Il est né grâce aux films de genre (le western "spaghetti" et le polar), il en a lui-même réalisé, mais pendant longtemps c'était le seul moyen qu'il avait de pouvoir ensuite tourner et jouer dans des productions qui, sans ça, n'auraient jamais vu le jour (Bird, Chasseur blanc coeur noir... Qui n'ont été réalisés que parce qu'il acceptait de faire un énième Dirty Harry ou quelque chose dans le même style). Aujourd'hui, Clint est devenu un vénérable monsieur qui n'a plus de comptes à rendre à personne (sans pour autant disposer de budget pharaonique), mais crois-tu vraiment qu'il irait s'investir dans une adaptation de comics ?
Le seul cinéaste qui pourrait s'investir dans un projet comics, mais en ayant l'assurance de faire ce qu'il veut tout de même, ce serait Tarantino, qui est à la fois un "auteur" (comme on l'entend en Europe) et un réalisateur de purs films de genre.

mellencamp · #**750** 31/08/2011, 15h50

On peut relativiser, si le comics n'inspire pas (pour le moment) les réalisateurs les plus côtés, il y a beaucoup plus d'ambition et de réussite esthétique et narrative dans un Hellboy de Del Toro ou un Spider-Man 2 que dans n'importe quelle Danyboonerie.
Ce sont des machines à cash parce que pour le moment on est dans une logique d'adaptation de tous les personnages "classiques" de Marvel et DC. Mais çe ne peut pas marcher indéfiniment en pondant que des trucs aseptisés à la Fantastic Four ou Green Lantern.

Le comic-book regorge de concepts originaux, il est toujours possible qu'un réalisateur ayant des choses à dire ait un coup de coeur et ait l'envie de raconter quelque chose sur tel perso. A condition que les droits ne soient pas déjà aux mains des mauvaises personnes.