#151
|
||||
|
||||
Hahaha! Excellent !
|
#152
|
||||
|
||||
Dernière anecdote en date, qui ne fait que me conforter dans l'idée qu'il y a trop de personnes qui "s'y connaissent en comics" de nos jours.
A une exposition de tableaux je découvre un portrait de Alan Moore, technique et exécution sont parfaits, je décide de me rapprocher de l'artiste qui a signé cette production. En ayant, je l'avoue, espoir qu'il sache vraiment qui il a représenté. J'entame la conversation, je lui demande si c'est bien Alan Moore sur le tableau, au cas où, il me répond que oui, et tout d'un coup il faut que ça dérape : - Alan Moore c'est quand même le gars qui a créé Batman. Qu'auriez-vous fait à ma place? Je suis resté silencieux un moment, j'ai à peine murmuré un "euh....non", avant de me reprendre en affirmant : - Batman c'est Kane et Finger. - Ah oui! Me répond mon interlocuteur, il poursuit : mais alors Alan Moore il a fait quoi sur Batman? - Facile, c'est Killing Joke avec Brian Bolland - Non c'est pas ça. Je vous jure que là que ma patience a été testée. J'essaie de lui expliquer que si on associe Batman et Moore, il n'y a pas énormément de réponse possibles, (car je me doutais fortement qu'il ne pensait pas au Batman Annual avec Clayface). Il continue à insister, j'ai laissé tombé, me suis presque excusé de l'avoir dérangé et je suis reparti avec cette anecdote et cette morale : pas besoin de connaitre une personnalité publique pour réaliser son portrait, tant que celle-ci est dans une tendance. |
#153
|
|||
|
|||
Fallait répondre : "Rien, c' était surtout sur le Joker".
Ca l' aurait calmé, et si non tu développais. Et d' une manière générale, les artistes peintres ne s' intéressent pas ou très peu aux comics. Sauf si pour trouver l' inspiration ou les plagier. |
#154
|
||||
|
||||
Fallait lui dire que ce n'était pas Alan Moore qu'il avait peint, mais Stan Lee, le créateur de Superman et Mickey.
__________________
mes ventes comics et TPBs |
#155
|
||||
|
||||
Ben oui, avec John Buscema.
|
#156
|
||||
|
||||
- Frank Miller c'est quand même le gars qui a créé Batman.
- Batman c'est Kane et Finger. - Ah oui! Me répond mon interlocuteur, il poursuit : mais alors Frank Miller il a fait quoi sur Batman? - Facile, c'est Dark Knight Returns - Non c'est pas ça. |
#157
|
|||
|
|||
Ca me fait penser que depuis 3-4 ans, je vois beaucoup de plagiats de Buscema dans des galeries pseudo pop-art. Mais systématiquement moins bien que les originaux.
Ils s' informent mais s' informent mal. Ils copient mais copient mal. |
#158
|
||||
|
||||
C'est con d'avoir supprimé ton message pourtant pertinent Wildcard
|
#159
|
||||
|
||||
C'est plus prudent surtout.
Parler des geeks, c'est comme parler religion, mieux vaut éviter. Hier soir, je regardais "le message de Madénian et Thomas VDB" et c'était le sujet (la religion). A la fin, VDB demande à Madénian quelle est sa religion (après que celui-ci lui ait expliqué tous les inconvénients d'en avoir une) et il répond : "je crois en l'OM. Tu vois l'OM, c'est vraiment comme la religion : tu y crois, tu pries, tu communies et puis... Rien !" Moi, c'est pareil quand je pense pouvoir discuter avec des geeks : j'y crois, je prie, je communie et puis... Rien. Je peux pas parler avec des gens qui n'ont pas envie de me parler. Et donc, je ne participe plus aux débats ici. |
#160
|
||||
|
||||
Ben moi j'aimais bien tes interventions, et ranapété si on me brosse à rebrousse-poil des fois
Je vais justement sur des forums de passionnés pour lire des avis différents du mien, ça permet de reconsidérer ses opinions parfois, en bien ou en mal. Mais on doit être une minorité à avoir cette démarche Après chez les "geeks", et chez les fanboys en général (dans le milieu rock par ex, notamment metal) il y a beaucoup de sacralisation de certains artistes ou de certaines oeuvres "intouchables", ça peut être vite pénible...
__________________
Je pense donc je signe. |
#161
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Je sais pas comment les autres font : je suppose qu'il faut une dose de conformisme, de docilité, de ruse, "s'intégrer", "s'assimiler" même... Sans être un rebelle, ça ne convient pas - d'être surveillé ou de faire semblant d'être aimable avec des gens qui ne m'aiment (ostensiblement) pas. Remarque bien que j'assume mes responsabilités - j'ai dit/fait des conneries, je n'en suis pas fier, et j'ai pris cher - mais j'ai passé l'âge d'être grondé comme un mioche. La courtoisie sur les forums est juste un incroyable mensonge. Tout ça confirme surtout que, sur le Net, il n'y a pas de droit à l'oubli. Et, au fond, c'est ce qui résume le geek : il a de la mémoire, mais surtout envers ceux qui lui déplaisent. Dernière modification par wildcard ; 28/05/2017 à 16h35. |
#162
|
||||
|
||||
C'est faux.
Les Schtroumpfs sont bleus. Ou noir à la rigueur. Pas de toutes les couleurs. A part ceux de Roba. |
#163
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
The Cure, Nirvana, REM ont eu ce souci. et dans al musique, il y a aussi ce truc de "vrai fans". Quand on prend Cure.. audelà de l album préféré. Il y a eu les "vrais" qui avaient Charlotte sometimes en single avant que ne sorte la compil de singles, puis ce fut ceux qui avaient les peels sessions ou le live/ballet de Siamese Twins en video ou ceux qui avaient Lost Wishes.. avant qu'internet ne rende tout cela caduque.
Ou plutot est ce plus global? J ai pas l impression que le phenomène soit nouveau (v mon exemple sur Cure). Il devient plus global.. avant c etait un souci de possession ou d avoir lu/écouté (ce qui devient facile avec internet). et surtout concernait des gens ultra passionnés. J ai plus l impression qu aujourd hui ca touche des newbies dés qu'ils decouvrent un phénomène. Ca devient des sortes de même qui sont colportés dés l introduction à l objet de fascination..
Ne globalise pas tout le temps, les quetions d oppositions. Sur notre dernière discussion c est ce qui m avait fait monter en tension...
Parfois je pense mais souvent les geeks sont trop restrictifs (genre la musique ou le sport n y sont pas associés) alors que pour moi tout est lié. Et puis comme dirait mes collègues "le geek c est celui qui achete tous les produits numeriques même quand ca sert a rien juste pour etre les premiers". Ils se considerent tous comme geeks. Dernière modification par Fred le mallrat ; 29/05/2017 à 09h37. |
#164
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
Et puis tu vois, là, j'interviens (je le fais du bout des doigts), et qu'est-ce que tu cites immédiatement en me répondant ? Bendis ! C'est le sparadrap de Haddock : Wildcard = Bendis (ou, devrais-je dire, "l'avocat pathétique de Bendis"). Je suis résumé à ça. Si demain, je passe l'arme à gauche, et que la nouvelle parvient jusqu'ici, on retiendra ça de moi. Je n'en ai pas honte, mais je sais que ce ne sera pas cité de manière flatteuse. Et ça, pour moi, c'est quelque chose qui résume le geek : cette manie du résumé, cet esprit façon tweet, qui consiste à réduire une personne à une partie infime de ce qu'il montre, et de préférence une partie qui prête à la raillerie, au dénigrement. J'ai fréquenté, de manière assidue, trois forums (ici, Superpouvoir/Manga Sanctuary et Forumcomics). Seuls les intervenants et modos du 3ème se fichaient pas mal des "goûts honteux" de ses membres. Chez Superpouvoir/MS, il y a désormais une sorte de pacte de non-agression (en gros, Bendis n'est pas aimé, mais ça ne monte plus dans les tours). Et sur Buzz, c'est toujours un motif de tension ou de sarcasmes (il ne faut jamais attendre longtemps avant que Bendis soit évoqué, toujours en le dépréciant), c'est limite obsessionnel. Et, quand je suis dans le coin, et que, par malheur, j'ai la triste idée de m'en mêler... Donc, non, c'est impossible d'être distancié avec ça. C'est comme si je débarquais automatiquement avec une pancarte pro-Bendis. L'esprit "geek", pour moi, c'est donc ça. Un esprit de merde, une mentalité de con. Toujours à juger, inévitablement (même quand ça peut commencer raisonnablement par une discussion classique). Tu connais pas les comics, les auteurs, la continuité (cette insupportable connerie de continuité à laquelle les geeks tiennent autant que les intégristes tiennent à leur Bible, leur Coran ou je ne sais quoi), tu sais pas qui a créé quoi, en quelle année, dans quel épisode, et tu OSES en parler ? Non, mais pour qui tu te prends, pauvre amateur qui n'a pas ton ticket d'entrée ?! Tu connais un peu les comics mais t'as pas tout lu, tu tolères quelques écarts à la continuité, des retards chez les artistes (qui n'ont ni le droit d'être malades, ni d'avoir des problèmes privés...), des scénaristes qui n'écrivent pas les personnages comme toi tu voudrais (comme toi, tu sais qu'ils doivent être écrits !) ? Sors d'ici, insolent ! Tu préfères Marvel (parce que tu as commencé les comics avec Marvel) à DC - ou l'inverse - , ça ne te gêne pas qu'on fasse des films à partir des comics et qu'on relance des comics à l'occasion de la sortie des films, tu zappes les crossovers/events et du coup , parfois, t'es un peu/beaucoup à côté de la plaque niveau actu des séries (et donc tu postes un commentaire décalé) ? Retourne réviser dans ta chambre ? Les geeks sont surtout possessifs, maladivement, violemment. Les comics, c'est leur truc, faut pas venir les emmerder avec ça : ils en connaissent les codes, les arcanes, les bons et les mauvais élèves (auteurs comme lecteurs). Il y a cet esprit "grande école", avec bizutage, adoption, bannissement, dossiers, blagues entre initiés (et donc mise à l'écart des non-initiés). C'est vraiment la mentalité la plus bêtifiante qui soit - et je le sais parce que j'ai été comme ça : quand j'y repense, je me souviens du connard misérable que j'étais, à ces heures passées à commenter (même pas à parler, à discuter, à apprendre - aux autres ou des autres - , non juste bavasser, ergoter jusqu'à plus soif) en étant convaincu que j'avais raison (d'y croire, d'espérer, d'attendre). Si je devais aujourd'hui faire un pourcentage de ce que j'en ai tiré de positif, de constructif, de sympa, ça ferait pas lourd - à la mesure du nombre de gens raisonnables, bienveillants en fait. Et après faudrait considérer les geeks comme des gens bien, tolérants, les comprendre quand ils estiment que les comics ne jouissent pas de la reconnaissance critique et publique qu'ils méritent ? Hé bien, les geeks, apprenez d'abord à être aimables pour être aimés et que ce que vous lisez soit attirant ! C'est pas en vous asseyant en hauteur sur votre fauteuil de juge que vous allez convaincre des gens de s'intéresser, de rester, d'échanger sur le sujet. Dernière modification par wildcard ; 29/05/2017 à 16h04. |
#165
|
||||
|
||||
Franchement j ai cité bendis car c etait le motif de notre discussion houleuse.
Franchement, je pense plus a Samnee qu a bendis quand je pense à toi. Apres faut justement pas globaliser. Tu t indignes de la la globalisation que font les geeks. Mais la derniere fois je suis monté dans les tours car justement tu m opposais à un argument une forme de globalisation... tout est malheureusment dans une forme de nuance. La continuité comme un carcan c est l horreur. Et je dis toujours que MON Captain America c est grosso modo celui de Lee à Dematteis. Ily a des differences mais globalement qui ne me choque pas. Déjà avec gruenwald, il y a des points d achoppement avec ma vision (Rogers c est pas le gars culcul qui sort du mademoiselle à tout va et s excuse de tout avec une politesse omniprésente). C est avec Waid que commence la grosse difference.. jusque là les auteurs avaient toujours prouvé que le personnage n etait pas vraiment un soldat.. c etait les circonstances mais lui ne suivait que le "reve" .. depuis Waid et surtout 2003, avec le succes de wildstorm... le militaire est revenu au premier plan (comme pour Danvers ou Rhodey d ailleurs). Apres il y a carcan et carcan... il y a aussi le coeur du personnage que tu ne peux pas trahir. Il y a des éléments qui font que James Bond est James Bond et pas Jack Bauer ou Jason Bourne. Si tu fais de Bond, Bourne... autant ecrire Bourne. Si tu ecris Tarzan mais que tu en fais un gars lambda qui se retrouve déplacé dans le futur.. tu ecris peut etre Buck Rogers. Tu peux le faire sur une histoire, sur des variantes... mais pas sur la durée. Sur al durée il y a des éléments qui decrivent tel personnage.. sinon remplace le... (Sam Wilson, Riri Williams, Jane Foster).. mais soyons serieux.. ca aussi sera temporaire. ou alors tu fais un cheminement au personnage.. tu le confrontes a des choses qui le font changer ou au moins tu fais qu il s interroge lui même sur ce qu il fait. Mais pour moi si tu ecris Dr Who qui prend une arme, tue tous le monde et baise a tout va ou James Bond qui veut trouver une solution pacifique à tout prix et n a que des relations platoniques... et que rien ne vient expliciter quoi que ce soit... tu t es trompé de séries ou tu ne veux pas ecrire la série qu on te donne... et bien si tu veux pas l ecrire: ne l ecris pas. Apres c est mon avis... et si Marvel ou un autre decide de faire autrement.. il a le droit et si d autres veulent que ce soit comme cela en nombre: so be it. mais qu on me demande pas de l aimer. j aurais toujours les mêmes raisons de ne pas aimer de tels changements. Surement que les fans de James Bond en version litteraire se disent la même chose quand ils m entendent adorer les films ... Mais aprés c est al vie. Je trouve que les avengers dans leur série "historique" n etaient pas les avengers durant Bendis et Hickmann... c etait la JLA mixé à du Heroes for Hire, defenders ou Stormwatch selon. Ca ne me derangeait pas du tout sur Ultimates par exemple (puisque c etait le but). Bon ben tout le monde s en fout. La série aura été la série n°1 durant cette periode.. ce qu elle n avait jamais (ou rarement été) avant (je dirais pas qu elle était plus populaire que jamais car les chiffres de ventes ne sont plus ceux des 60's et 90's). Et quel que soit mon avis, cette periode est canonique, dans la continuité... Bendis pour parler de lui est l auteur qui a le plus écrit les avengers ever (et pour un moment à mon avis). C est donc une periode que tu ne peux pas passer sous silence. Bref de temps en temps aussi, ne prend pas tout personnellement. met de la distance avec l ecran. et ne dis pas "VOUS" car justement tu fais aussi ce que tu reprohes: tu globalises et tu t arretes sur une discussion avec une personne pour la donner à tous les intervenants. C est du comics.. Je préfère un gars qui lit du liefield, Skateman et les xmen des 90's et les NA de Bendis mais qui va lire autre chose et faire vivre les comics que celui qui n en lit pas. Et quand tu me mets pas dans el même sac que xxxx autres personnes avec des facons de faire dans lesquelles je ne me retrouve pas, j aime bien débattre avec toi et te lire sans débattre (j aime bien ce que tu dis sur Samnee mais j ai jamais rien a rajouter.. alors j interviens pas) Tu demandes aux Geeks de pas rester sur des aprioris ou des attitudes passées? Je te demande la même chose Oublie ces discussions! Ca fait un moment qu on t as pas vu sur forumcomics, d ailleurs. Dernière modification par Fred le mallrat ; 29/05/2017 à 16h38. |
|
|
Discussions similaires | ||||
Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
Doctor Who (1963): L'origine du phénomène | Remy Lebeau | TV | 26 | 04/10/2014 01h05 |
Section Webcomics: mode d'emploi | EsseJi | Webcomics | 2 | 25/02/2013 20h37 |
mode d'emploi de ce forum | Revanche | Musée Buzz Comics | 11 | 04/10/2008 20h36 |
[mode Thorn ON]Les Gerard de la Télévision | Tandhruil | Brêves de comptoir | 4 | 11/12/2007 18h03 |
New X-Men Academy X 01 : a Tribute to Depeche Mode | Mutability | Critiques VO | 11 | 30/05/2004 18h21 |