Les livres que vous aimez

[kerchak]

[quote=Virgule;980007]C'est sur mais si ça permet à des gens qui n'ont pas connu ou ne connaissent pas Ali de le découvrir et d'aller voir àprès n'est ce pas déjà suffisent comme intéret aussi ? De plus tout les documentaires ne sont pas forcement complets ou autres. si les combats simples se sretrouvent reste qu'ali ce n'est pas qu'un boxeur, il y a tout l'aspect politique et revendicateur qui est intéressant et les biopic ont souvent l'avantage de ratisser large et d'amener à parler de choses qui n'apparaissent pas forcement dans des documentaires.

Et c'est ScorSese. [/quote

Très juste, je n'envisageais pas ces possibilités !

Mais pourquoi?? On défendait justement le Ragging bull de Scorsese par rapport au Ali de Mann !!

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Virgule
	C'est sur mais si ça permet à des gens qui n'ont pas connu ou ne connaissent pas Ali de le découvrir et d'aller voir àprès n'est ce pas déjà suffisent comme intéret aussi ? De plus tout les documentaires ne sont pas forcement complets ou autres. si les combats simples se sretrouvent reste qu'ali ce n'est pas qu'un boxeur, il y a tout l'aspect politique et revendicateur qui est intéressant et les biopic ont souvent l'avantage de ratisser large et d'amener à parler de choses qui n'apparaissent pas forcement dans des documentaires. Et c'est ScorSese.

Oups, j'ai commis une faute. J'aime quand c'est toi qui me corrige, ça relativise...

[kerchak]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Oups, j'ai commis une faute. J'aime quand c'est toi qui me corrige, ça relativise...

Ah ok, je n'avais point vu que tu avais écrit SCORCESE au lieu de SCORSESE je croyais que Virgule t'apostrophais ( oui c'est un jeu de mot, mais je sors après..) car tu dénigrais Scorsese !!! C'est vrai aussi qu' à la lecture de certains posts, Mr Virgule est mal placé pour corriger nos petites fautes

[HiPs!]

	Citation:			Posté par kerchak
	Les yeux "tendres" c'est ça ? C'est pas grave ça peut arriver à tout le monde J'ai pas lu le bouquin, mais le film m'avait bien emballé. Canet, Tautou et surtout Stocker dans le rôle de Philibert, parfaits ! Un bon Berri.

Intrigué, j'ai récupéré le film (on m'avait offert le livre, je n'ai pas payé pour le film, faut rester logique...) et, non, mille fois non mais c'est un ratage complet du début jusqu'à la fin cette histoire. Et pardon pour le hors-piste de topic. Mais, c'est bien simple, Berri rate toutes les scènes qui présentaient un enjeu dans le livre et nous permettaient de nous accrocher aux personnages et de sortir de la bluette de supérette qu'évoque le pitch. La complexité et la fêlure de Mathilde, ses mystères? Evacués dans le jeu disgracieux de Tautou et sa diction de marchande de poissons. Le talent incroyable de mathilde pour le dessin ou de Frank pour la grande cuisine, ces petits plus qui les rendent uniques et intéressants dans le livre? Aux chiottes pareillement. L'une dessine comme je pète, l'autre n'est plus qu'un rustaud qui fait super bien les crêpes...
Toutes les scènes fortes sont lessivées et passées à l'adoucissant. L'exemple le plus emblématique est la mise à mort du cochon. Dans le livre, Mathilde y assiste, c'est douloureux, il y a du sang, beaucoup, l'animal crie comme un petit d'homme et c'est là, à cet instant, que le cœur des deux futurs amants bascule et s'accroche, dans l'odeur abrasive du sang chaud qui s'écoule de la bête sacrifié. Symboliquement, c'était pas dégueu. Dans le film, rien à voir. Mathilde n' y assiste pas. Elle ne fait que se réveiller au cri du cochon et après bouffer du saucisson. Du coup, mis à part la métaphore sexuelle liée au gros jésus de montagne, la scène perd un peu tout son relief et son sens...
Et tout est à l'avenant. Je pourrais continuer comme ça sur la grand-mère, caricature de vieille acariatre insupportable aux antipodes de celle du livre. Et sur Philibert que l'acteur peine à faire exister au delà de ses bégaiements.
Si encore la réalisation parvenait à rattraper la banalité du scénar. Mais, non, Berri fait le strict minimum, du cinéma de papa (...) plan large, champ-contre-champ, plan moyen. Aucun gros plan, aucun moment d'émotion n'est capté par la caméra. Les acteurs s'emmerdent, ça se voit, et il n'existe aucune alchimie entre Canet et Tautou.

[Auteurroriste Zeph]

	Citation:			Posté par kerchak
	Entièrement d'accord ! mais à coté font tellement un bon boulot, entre autres sur Howard, après Conan et Solomon Kane, c'est au tour de Bran Mak Morn le chef picte (farouches adversaires du Cimmérien) d'avoir son "intégrale" !

Ouais, ça ne m'empêchera pas de continuer à leur acheter régulièrement des trucs (le cycle Drenaï, du Richard Morgan plus le label graphics).
Mais là, quand même, depuis le temps qu'ils font genre "ouais mais on le recule car on a trop de trucs au planning" et là boum trois rééd d'un coup.
Il serait plus que temps d'être franc et d'annoncer qu'ils laissent tomber les Dresden Files.

[Burlock]

A y est...Je viens de finir "seul le silence" et effectivement ce bouquin est grandiose...

Maintenant que lire ?

Je vais me tenter La Route vu que tout le monde en dit du bien!!! Et le deuxième tome de "AutreMonde" de Chattam, même si c'est purement alimentaire...

Pour après revenir vers Ellory, son "Vendetta" me fait déjà de l'oeil !

[HiPs!]

Si tu n'as jamais lu de McCarthy avant, je ne te conseillerais pas forcément de commencer par "La Route". Plutôt par "De si jolis chevaux" ou "Un enfant de Dieu'. Histoire de s'habituer au style. Ou tiens par "Non, ce pays n'est pas pour le vieil homme", surtout si tu as vu l'adaptation des frères Cohen.

[Burlock]

Je vais suivre ton conseil Hips!!

[Auteurroriste Zeph]

D'accord sur le No country et Un enfant de Dieu.
Par contre, De si jolis chevaux, avec son tiers du livre consacré à des descriptions de paysages, c'est peut être pas le mieux pour commencer.

[mr nix]

On dit pas chevales?

[kerchak]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Intrigué, j'ai récupéré le film (on m'avait offert le livre, je n'ai pas payé pour le film, faut rester logique...) et, non, mille fois non mais c'est un ratage complet du début jusqu'à la fin cette histoire. Et pardon pour le hors-piste de topic. Mais, c'est bien simple, Berri rate toutes les scènes qui présentaient un enjeu dans le livre et nous permettaient de nous accrocher aux personnages et de sortir de la bluette de supérette qu'évoque le pitch. La complexité et la fêlure de Mathilde, ses mystères? Evacués dans le jeu disgracieux de Tautou et sa diction de marchande de poissons. Le talent incroyable de mathilde pour le dessin ou de Frank pour la grande cuisine, ces petits plus qui les rendent uniques et intéressants dans le livre? Aux chiottes pareillement. L'une dessine comme je pète, l'autre n'est plus qu'un rustaud qui fait super bien les crêpes... Toutes les scènes fortes sont lessivées et passées à l'adoucissant. L'exemple le plus emblématique est la mise à mort du cochon. Dans le livre, Mathilde y assiste, c'est douloureux, il y a du sang, beaucoup, l'animal crie comme un petit d'homme et c'est là, à cet instant, que le cœur des deux futurs amants bascule et s'accroche, dans l'odeur abrasive du sang chaud qui s'écoule de la bête sacrifié. Symboliquement, c'était pas dégueu. Dans le film, rien à voir. Mathilde n' y assiste pas. Elle ne fait que se réveiller au cri du cochon et après bouffer du saucisson. Du coup, mis à part la métaphore sexuelle liée au gros jésus de montagne, la scène perd un peu tout son relief et son sens... Et tout est à l'avenant. Je pourrais continuer comme ça sur la grand-mère, caricature de vieille acariatre insupportable aux antipodes de celle du livre. Et sur Philibert que l'acteur peine à faire exister au delà de ses bégaiements. Si encore la réalisation parvenait à rattraper la banalité du scénar. Mais, non, Berri fait le strict minimum, du cinéma de papa (...) plan large, champ-contre-champ, plan moyen. Aucun gros plan, aucun moment d'émotion n'est capté par la caméra. Les acteurs s'emmerdent, ça se voit, et il n'existe aucune alchimie entre Canet et Tautou.

Donc je vais lire le bouquin

[kerchak]

	Citation:			Posté par SaigneurZeph
	Ouais, ça ne m'empêchera pas de continuer à leur acheter régulièrement des trucs (le cycle Drenaï, du Richard Morgan plus le label graphics). Mais là, quand même, depuis le temps qu'ils font genre "ouais mais on le recule car on a trop de trucs au planning" et là boum trois rééd d'un coup. Il serait plus que temps d'être franc et d'annoncer qu'ils laissent tomber les Dresden Files.

C'est "bien" les dossiers Dresden ? j'ai vu qu'il y a une série TV produite par Cage ! Tu connais ?

[Auteurroriste Zeph]

Alors, ouais, les Dossiers Dresden c'est bien. C'est un consultant sorcier qui taffe pour la police de Chicago sur des crimes assez "spéciaux". C'est écrit à la première personne, façon roman noir avec aussi cette cascade de truc qui vont tomber sur la gueule du héros, qui morfle toujours, même quand il boucle son enquête.
Il y a tout un univers relatif au milieu de la magie qui y est développé et qui est bien foutu.
Perso j'aime beaucoup (c'est d'ailleurs pour ça que je râle pour avoir la suite).
5 romans sortis en vf pour l'instant, mais une grosse dizaine en VO.

La série je l'ai vue aussi.
Bon c'est assez différent des romans. Forcément. C'est plus gentil, le côté le héros qui en prends plein la gueule disparait et une partie de cast qui s'étoffe vraiment bien au fur et à mesure des romans n'est pas là non plus (fort dommage d'ailleurs).
Le premier épisode est "basé" sur le premier roman mais bon, basé, à peine.
Mais perso, j'ai bien aimé. C'est une série Scifi assez sympa, on est pas dans la même ambiance que dans les romans mais je trouve que le héros en lui même est plutôt bien respecté.
C'est un truc sympa, pas prise de tête et agréable à regarder.
Apparemment, ça n'avait pas marché, il y a eu une saison et c'est tout.
Par contre, je ne savais pas du tout que c'était produit par Cage. Tu m'en apprends une bonne.
Mais moi j'ai bien aimé.

Je te conseille vivement les livres, et si tu peux, jettes un coup d'œil à la série.

[kerchak]

	Citation:			Posté par saigneurzeph
	alors, ouais, les dossiers dresden c'est bien. C'est un consultant sorcier qui taffe pour la police de chicago sur des crimes assez "spéciaux". C'est écrit à la première personne, façon roman noir avec aussi cette cascade de truc qui vont tomber sur la gueule du héros, qui morfle toujours, même quand il boucle son enquête. Il y a tout un univers relatif au milieu de la magie qui y est développé et qui est bien foutu. Perso j'aime beaucoup (c'est d'ailleurs pour ça que je râle pour avoir la suite). 5 romans sortis en vf pour l'instant, mais une grosse dizaine en vo. La série je l'ai vue aussi. Bon c'est assez différent des romans. Forcément. C'est plus gentil, le côté le héros qui en prends plein la gueule disparait et une partie de cast qui s'étoffe vraiment bien au fur et à mesure des romans n'est pas là non plus (fort dommage d'ailleurs). Le premier épisode est "basé" sur le premier roman mais bon, basé, à peine. Mais perso, j'ai bien aimé. C'est une série scifi assez sympa, on est pas dans la même ambiance que dans les romans mais je trouve que le héros en lui même est plutôt bien respecté. C'est un truc sympa, pas prise de tête et agréable à regarder. Apparemment, ça n'avait pas marché, il y a eu une saison et c'est tout. Par contre, je ne savais pas du tout que c'était produit par cage. Tu m'en apprends une bonne. Mais moi j'ai bien aimé. Je te conseille vivement les livres, et si tu peux, jettes un coup d'œil à la série.

merci

[Auteurroriste Zeph]

Bragelonne se fout vraiment de la gueule du monde.
Après la réédition des trois premiers volumes via leur label milady, c'est maintenant une autre série de Jim Butcher qu'ils vont lancé, les furies de Calderon.
Mais à quand les nouveaux volumes???!!