Amazing Spider-Man #700: spoilers avant sa sortie, débats et petits mp entre amis

[Misterwan]

[QUOTE=leocomix;1338011]Ce sera intéressant de voir l'ombre de Parker planer sur SSM tout comme l'ombre de Ben Parker planait sur Peter.[/QUOTE]

Clair que l'on sait pertinemment que Peter reviendra (je croise les doigts). En second lieu, en effet, l'ombre de Peter planera sur la série en attendant son retour et ça va donner un jeu intéressant de comparaison avec le Spider-Man d'avant et les relations avec les différents protagonistes de la vie de Peter, ce qui laisse libre cours aux scénaristes pour faire des choses inédites et farfelues. Ca promet, je crois que je vais adorer détester le nouveau Spider-Man ! :D

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=leocomix;1337938]Le critique de Newsarama a donné 10 sur 10 à cet épisode... et celui de Comic Book Resources 4 sur 5. Celui d'IGN est positif aussi.[/QUOTE]

Oui, et donc ?

Tu n'as pas d'avis propre et tu es influencé par les dit "pros" de la review VO ? (question objectivité, ils se posent là... Moi , je ne gagne rien déjà pour commencer à écrire ne serait-ce qu'une ligne sur le sujet)

Mais donc ta logique c'est de partir du principe que c'est bon si le tiercé gagnant Newsrama/CBR/IGN le dit ? (en réalité, c'est des gens dans ces rédacs qui ont aimés... Ce qui ne représente d'ailleurs pas forcément l'avis général d'une rédac)

Mais as-tu seulement une opinion propre sur la question vu qu'à aucun moment tu ne sembles la donner et tu te réfères à d'autres personnes/sujets pour dire que ce #700 est bon ?

Moi, je ne suis juste pas de ceux qui crient au génie après avoir vu par exemple un film dont la presse et les gens en général font les louanges. Mais je sais que j'ai tendance à être dans la minorité car, il faut bien s'en rendre compte, notre société est hyper influençable et rares sont les gens qui parviennent à se faire leur avis propre sans dire : "ah, mais untel dit que c'est bien... Donc peut être que j'ai tort et qu'au fait c'est effectivement pas mal !".

[QUOTE]Moi non plus je n'aime pas les gens qui font des campagnes du style "arrêtez de lire parce que je n'ai pas aimé un épisode"
Mon opinion c'est "arrêtez de lire si vous n'avez pas aimé un épisode" mais laissez les autres choisir pour eux-mêmes.[/QUOTE]

De un : je me fiche complètement que l'on m'aime ou pas. (Je ne suis même pas sur Facebook... :siffle::flex:)
De deux : il faut apprendre à lire, et tu seras peut être moins influençable : ce n'est pas du tout ce que je dis.
De trois : s'il suffit qu'on te dise :"arrête" pour que tu ne choisisses pas par toi même, ça prouve qu'effectivement, tu es hyper influençable !

[QUOTE]Quant à la critique de fan fiction dans l'article, elle est facile.[/QUOTE]

Où ça dans l'article ?? Ca m'aurait effectivement étonné que tu ais même pris la peine de le lire avant de critiquer parce que je n'avais pas le même avis que toi... Heu, pardon, le même avis que Newsrama/CBR/IGN sur le ASM #700. :p

[mr nix]

[QUOTE=leocomix;1338043]C'est toi qui compare les pratiques d'alors avec celle de maintenant. Je ne fais rien de tel. Je dis juste que c'était une décision éditoriale prise pour relancer les ventes, basée sur un choix similaire dans la série Terry and the Pirates. Plus précisément, il a d'abord été question de tuer un des personnages secondaires. Quand le nom de Mary Jane Watson a été proposé, John Romita a objecté en rétorquant que tant qu'à faire, pourquoi ne pas tuer Gwen? Et c'est l'idée qui a été retenue. La version officielle dont tu parles n'est pas la version officielle, c'est les raisons (peut-être a posteriori d'ailleurs) de Gerry Conway. Les raisons de Romita étaient que, en tant que créateur artistique du personnage de Mary Jane, il tenait à elle et que d'autre part, la mort de Gwen aurait plus d'impact. Quant à Roy Thomas, je ne me souviens pas qu'il ait donné ses raisons. Peut-être a-t-il simplement été convaincu par les autres.[/QUOTE]

Oui oui je suis curieux simplement de cette version. Perso je m'en suis toujours tenu, depuis l'epoque, a la version officielle de Stan Lee, qui a derive un peu depuis, mais qui est que l'equipe editoriale a voulu se debarrasser de Gwenn a cause des problemes editoriaux qu'elle posait (selon les epoques avec l'accord de Stan Lee ou sans, et pendant son absence). ce n'est pas incompatible avec la volonte de tuer un (second) personnage secondaire dans la foulee du Capitaine Stacy, c'est bien evident qu'un mort sur une cover fait toujours de la copie, et c'est une entreprise commerciale, mais je suis content de voir que tu confirmes que tu ne compares pas du tout, comme moi, une pratique editoriale de l'epoque avec le phenomene actuel de hype commerciale elaboree strategiquement autour des reboots et autres events catastrophiques. Non pas qu'ils ne l'auraient pas fait a l'epoque s'ils en avaient eu les moyens et l'expertise, mais la clairement c'etait "business as usual" pendant que le boss n'est pas la.

[Mr Honey Bunny]

Plus généralement, je pense que beaucoup seront passés à coté de mon réel point de vue :

Ce n'est pas tant l'histoire mon problème (et j'ai adoré la Saga du Clone !), à la limite, ce pourrait même être Peter qui découpe May en morceaux avant de violer les restes ( :yo::p:D ), ce n'est pas le problème.

Le problème C'EST LA MANIÈRE D'ECRIRE. Je persiste et signe : Slott a écrit ce #700 comme un pied. Il n'y a aucune émotion, aucune dramatisation, aucune psychologie, aucune caractérisation qui sonne juste... C'est une épave narrative.

Et après, il y a le coté "fait juste pour choquer et vendre du papier" qui me gêne. Donc, pourquoi je ne lirai pas Superior Spider-Man ? Parce que déjà, on garde Slott qui pour moi ne sait juste pas écrire le perso, et aussi parce que ce principe de relauncher à outrance et de faire dans l’évènementiel plutôt que de servir une bonne histoire bien écrite, j'en ai marre.

Après, je me souviens qu'ici même, il y a déjà 5 ans (et on peut retrouver les messages), j'avais fait un gros poste où j'essayais d'expliquer pourquoi BND sera mauvais, car bati sur des fondations complètement bancales et absurdes. J'avais, comme maintenant, agacé certaines personnes... Et au final : qu'est ce que c'était bien BND dit donc !! :siffle:

Donc, c'est bien simple, j'ai envie de dire : bien fait !

Vous voulez lire, non, mieux, payer pour lire de la merde et vous faire avoir comme des pigeons tous les 6 mois sur une franchise condamnée à être relaunchée sans cesse, et à enchaîner les statu quos les plus absurdes pour vendre, sans recourir à de bonnes histoires car ça, ça ne vend pas ? Eh bien, lisez Spider-Man, allez-y ! :huhu: (hum, miam miam !!! Oh oui, oh oui, BND :p )



[QUOTE=doop;1337992]

Tu n'as pas compris. Mettre 10/10 à un truc dessiné par ramos et scénarisé par slott, c'est quand même n'importe quoi , c'est ce que je voulais dire !

[/QUOTE]

Alors, pour le coup, je serai même moins radical que toi là dessus : à la limite, pourquoi pas ? Le truc c'est qu'il fallait vraiment que Slott se donne un mal de chien pour écrire un truc qui arrive à la cheville d'une histoire par, disons, un J.M. DeMatteis (qui justement, on peut comparer dans la narration, signe un petit back-up... Et c'est pas le meilleur qu'il ait fait, loin de là, mais ça montre déjà une idée d'une narration avec de l'émotion etc). Eh bien, au final, non.

Slott ne s'est pas foulé : tout repose sur l'idée (choquante, donc vendeuse), et pas sur la manière de l'écrire.

[QUOTE=Yaneck;1338025]De toute façon, ceux qui n'aiment pas n'ont qu'à faire une pause. C'est un concept qui ne durera pas. Comme rien n'a duré dans Spider-Man en dehors de la mort de l'oncle Ben.
C'est une expérimentation, ça passera...[/QUOTE]

Oui, mais pour combien d'autres comme ça ? ;)

Le truc auquel tu ne penses pas, c'est que, les gens qui ont fait une pause parce que OMD, puis qui ont fait une pause parce que BND, puis qui ont fait une pause parce que Big Time, puis qui ont fait une pause parce que Superior Spider-Man... Ils le lisent quand ? :p :D

C'est ce que je dénonce : il n'y a plus de bonnes histoires, juste des idées pour vendre et relancer la machine tous les 6 mois, servies par des auteurs relativement médiocres...

[Ben Wawe]

Arrête de lire, lis autre chose et/ou relis tes épisodes préférés si ça ne te plaît pas.

A un moment, si tu n'aimes pas les concepts et les histoires d'un auteur sur une franchise, arrête l'hémorragie.

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Ben Wawe;1338070]Arrête de lire, lis autre chose et/ou relis tes épisodes préférés si ça ne te plaît pas.

A un moment, si tu n'aimes pas les concepts et les histoires d'un auteur sur une franchise, arrête l'hémorragie.[/QUOTE]

...

Et c'est pas ce que je dis ? :beu:

[CYRIL]

[quote=Mr Honey Bunny;1338068]

Après, je me souviens qu'ici même, il y a déjà 5 ans (et on peut retrouver les messages), j'avais fait un gros poste où j'essayais d'expliquer pourquoi BND sera mauvais, car bati sur des fondations complètement bancales et absurdes. J'avais, comme maintenant, agacé certaines personnes... Et au final : qu'est ce que c'était bien BND dit donc !! :siffle:

Donc, c'est bien simple, j'ai envie de dire : bien fait !
[/quote]

Et donc,au final,TU avais raison et BND était une ignominie?
C'est loin d'être mon avis mais bon si toi,TU as dis le contraire,alors on était sûrement dans le faux.
D'ailleurs,où trouve-ton le parchemin sacré qui atteste que TU avais raison? :D

[quote=Mr Honey Bunny;1338068]

Vous voulez lire, non, mieux, payer pour lire de la merde et vous faire avoir comme des pigeons tous les 6 mois sur une franchise condamnée à être relaunchée sans cesse, et à enchaîner les statu quos les plus absurdes pour vendre, sans recourir à de bonnes histoires car ça, ça ne vend pas ? Eh bien, lisez Spider-Man, allez-y ! :huhu: (hum, miam miam !!! Oh oui, oh oui, BND :p )
[/quote]

Ben ouais,je suis un pigeon et vais continuer à lire Spider-Man qui est une vraie merde(puisque tu le dis.)
Tu compares avec De Matteis,c'est bien mais tu as très bien choisi ton exemple aussi.Pour un De Matteis,combien n'ont pas fait aussi bien qu'un Slott?

Je trouve quand même que tu es courageux de lire (payer?) depuis tout ce temps-là un titre que tu ne portes plus ton coeur:c'est qui le pigeon? ;)

C.

[Ben Wawe]

[QUOTE=Mr Honey Bunny;1338071]...

Et c'est pas ce que je dis ? :beu:[/QUOTE]

Au contraire, j'ai l'impression que tu es un fan qui ne supporte pas qu'un personnage qu'il considère comme sien aille dans une voie qu'il n'aime pas, car elle ne suit pas la continuité et ce que tu voudrais sur la franchise.
Je comprends l'attachement à un personnage et le rejet de ce qu'un auteur peut faire dessus, mais à un moment, je préfère passer plus de temps à lire ce que j'aime qu'à me forcer à lire quelque chose que je n'aime pas juste par "amour" d'un personnage et pour pouvoir râler dessus.

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=CYRIL;1338076]Et donc,au final,TU avais raison et BND était une ignominie?
C'est loin d'être mon avis mais bon si toi,TU as dis le contraire,alors on était sûrement dans le faux.
D'ailleurs,où trouve-ton le parchemin sacré qui atteste que TU avais raison? :D[/QUOTE]

Encore une fois, oui, c'est que mon avis. (Et pour le coup, je ne pense pas être tout seul) Mais si tu as aimé, tant mieux pour toi. Je suis juste surpris que tu ais aimé, car c'était franchement pour moi très médiocre... (à de très rares exceptions tels que les arcs de Joe Kelly type Grim Hunt)

Par contre, jamais je n'ai dit "je prétend ça, donc c'est vrai". Ça, je le laisse pour l'école primaire.

[QUOTE]Ben ouais,je suis un pigeon et vais continuer à lire Spider-Man qui est une vraie merde(puisque tu le dis.)
Tu compares avec De Matteis,c'est bien mais tu as très bien choisi ton exemple aussi.Pour un De Matteis,combien n'ont pas fait aussi bien qu'un Slott?[/QUOTE]

Heu... J'ai envie de te répondre : tout le reste. lol

Non, franchement, je trouve Slott médiocre dans son écriture... Bon, après, c'est que mon avis hein.

[QUOTE]Je trouve quand même que tu es courageux de lire (payer?) depuis tout ce temps-là un titre que tu ne portes plus ton coeur:c'est qui le pigeon? [/QUOTE]

Rien à voir. Je participe à deux site traitant des comics... ça s'appelle du professionnalisme et être objectif je crois que de se forcer parfois à lire des choses que l'on aime pas car il faut bien tout traiter. ;)

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Ben Wawe;1338078]Au contraire, j'ai l'impression que tu es un fan qui ne supporte pas qu'un personnage qu'il considère comme sien aille dans une voie qu'il n'aime pas, car elle ne suit pas la continuité et ce que tu voudrais sur la franchise.
Je comprends l'attachement à un personnage et le rejet de ce qu'un auteur peut faire dessus, mais à un moment, je préfère passer plus de temps à lire ce que j'aime qu'à me forcer à lire quelque chose que je n'aime pas juste par "amour" d'un personnage et pour pouvoir râler dessus.[/QUOTE]

Eh bien, ce n'est effectivement qu'une impression, et elle est en plus fausse :

Encore une fois, rien à faire de l'histoire au fait. Non sérieux, je m'en fout. Tiens, même s'il avait fait de Peter un serial killer mangeur d'enfants. (sisi !)

Mais encore faut-il que ce soit bien écrit...

Là, ce #700, qui est censé être important, est écrit selon moi avec les pieds. Pas d'émotion. Pas d'âme. Pas de juste caractérisation. Pas de psychologie. Pas de dramatisation. Rien, le néant.

C'est ça, et SURTOUT ça qui me dérange. D'où ensuite le fait que je me rend bien compte que le but, sur une telle franchise, ce n'est décidément plus de raconter de bonnes histoires (car oui, la saga du clone reposait peut être sur un truc aussi choquant et gratuit, mais putain, il y avait des épisodes brillants dedans pour moi), mais juste de vendre avec du sensationnel.

Aussi, je te pose une simple question : toi, Ben Wave, trouves-tu que Slott à bien écrit ce numéro #700 ??

[Ben Wawe]

Je ne l'ai pas encore lu, je suis en VF mais je connais le contenu du #700. Pour le moment, Slott ne m'a pas déçu sur Spider-Man, donc je suis confiant et je trouve toute cette polémique inappropriée.
Qui, ici, peut sincèrement dire et penser que tout ça durera plus de huit à douze numéros ? Qui, ici, peut sincèrement dire et penser que ce n'est pas une suite logique au run de Slott, qui s'est penché depuis le début sur le personnage amené à devenir central dans Superior Spider-Man ?

Personnellement, je vois ce rebondissement comme l'opportunité de lire du Spider-Man un peu différent pendant un peu moins d'un an. Ce sera déjà ça, et encore une fois, je fais confiance à Dan Slott. Il me convainc dans son run.

[Yaneck]

[quote=Mr Honey Bunny;1338069]Oui, mais pour combien d'autres comme ça ? ;)

Le truc auquel tu ne penses pas, c'est que, les gens qui ont fait une pause parce que OMD, puis qui ont fait une pause parce que BND, puis qui ont fait une pause parce que Big Time, puis qui ont fait une pause parce que Superior Spider-Man... Ils le lisent quand ? :p :D

C'est ce que je dénonce : il n'y a plus de bonnes histoires, juste des idées pour vendre et relancer la machine tous les 6 mois, servies par des auteurs relativement médiocres...[/quote]

En même temps, ne pas lire de Spider-Man, ce n'est pas un soucis dans la vie, si?

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Ben Wawe;1338083]Je ne l'ai pas encore lu, je suis en VF mais je connais le contenu du #700. Pour le moment, Slott ne m'a pas déçu sur Spider-Man, donc je suis confiant et je trouve toute cette polémique inappropriée.
Qui, ici, peut sincèrement dire et penser que tout ça durera plus de huit à douze numéros ? Qui, ici, peut sincèrement dire et penser que ce n'est pas une suite logique au run de Slott, qui s'est penché depuis le début sur le personnage amené à devenir central dans Superior Spider-Man ?

Personnellement, je vois ce rebondissement comme l'opportunité de lire du Spider-Man un peu différent pendant un peu moins d'un an. Ce sera déjà ça, et encore une fois, je fais confiance à Dan Slott. Il me convainc dans son run.[/QUOTE]

Mais... Décidément, tu as du mal à me comprendre : je me doute que ça ne durera pas ! C'est évident. D'ailleurs, je ne cesse de le répéter (mais il faudrait me lire à la limite pour commencer à discuter mes arguments, ce serait pas mal aussi...)

Ensuite, désolé mais, NON, ce n'est pas "une polémique inappropriée". J'ai lu le numéro en question. J'en parle en connaissance de cause, c'est mon droit le plus strict. (et limite plus légitime puisque moi, je l'ai lu avant de parler en l’occurrence...)

Et surtout, et j'en suis désolé, mais contrairement à toi, je n'ai aucune confiance en Dan Slott et je trouve son travail très moyen, voire médiocre dans la plupart des cas. Et pour le remplaçant en question, Slott n'a justement, pour moi, pas réussi à l'écrire correctement, ni à lui injecter l'ombre d'une once de psychologie et de profondeur depuis le départ.

Donc, permet moi juste de ne pas avoir du tout le même avis que toi sur cet auteur, pour moi, c'est l'un des plus mauvais sur le marché... Et avant qu'on me serve l'argument du "tu ne l'aimes pas, car tu n'aimes pas ce qu'il a fait sur le personnage que tu aimes", je dis : faux. Je le trouvais déjà ainsi AVANT qu'il n'écrive sur Spider-Man.

[QUOTE=Yaneck;1338084]En même temps, ne pas lire de Spider-Man, ce n'est pas un soucis dans la vie, si?[/QUOTE]

C'est vrai... D'ailleurs au fait, même, les comics, est-ce vraiment important dans la vie ??

Et puis tiens, pourquoi est-ce qu'on perd du temps à en discuter sur des forums ??!

Non, franchement... Tu n'as pas mieux à faire ? :roll::stupide:

[Misterwan]

[QUOTE=Ben Wawe;1338083]encore une fois, je fais confiance à Dan Slott. Il me convainc dans son run.[/QUOTE]

J'ai lu la VO et je trouve que Dan Slott amène cela de fort belle manière. Je ne suis pas ok avec lui et j'ai poussé un fort :"Nooooooon" à la conclusion mais pour autant, je trouve que le scénario est bien travaillé. Tout ce que l'on n'aime pas n'est pas forcément mauvais. Bref, du beau boulot. ;)

[Mr Honey Bunny]

[QUOTE=Misterwan;1338094]J'ai lu la VO et je trouve que Dan Slott amène cela de fort belle manière. Je ne suis pas ok avec lui et j'ai poussé un fort :"Nooooooon" à la conclusion mais pour autant, je trouve que le scénario est bien travaillé. Tout ce que l'on n'aime pas n'est pas forcément mauvais. Bref, du beau boulot. ;)[/QUOTE]

Les bras m'en tombent... Tu as vu de la profondeur ? De la psychologie ? Ou encore une bonne caractérisation des persos dans ASM #700 ?

Je ne trouve même plus de mots. Mais bon, ok.