Rob Granito...le plus grand escroc du comic? Le topic des contrefaçons

[scarletneedle]

Je suis étonné que personne n'ait relayé le mouvement de Paul initié sur Facebook sur le fameux Benjamin Sparks qui pompe sans vergogne les artistes.

Il y a du dossier : Rob Granito n'est pas le plus grand escroc.... 0_o

[scarletneedle]

Il semblerait que Bleeding Cool avait déjà amorcé la chose : http://www.bleedingcool.com/2014/05/...njamin-sparks/

[Dhargo]

Pas eu le temps à vrai dire, je suis le truc depuis ce matin, c'est assez affolant la posture de ce Benjamin Spark !
Un escroc comme on en voit peu et soutenu par les galeries françaises.
J'ai réagis ce matin sur sa page Facebook et peu de temps après, il m'a éjecté et viré tous mes commentaires. Comme d'ailleurs la totalité des commentaires lui étant défavorables !
Du coup je me suis amusé à cocher "contenu indésirable" ou "inintéressant" sur toutes ces "toiles" !
Ce plagiaire utile un fond d'une bande dessinée, Crumb, Bruce Timm par exemple et colle par dessus un Batman de Finch, un Spider-Man de Romita Sr ou de Guile Sharp etc...
Il dit repeindre les images piquées sur le net à l'identique.
Mais comme le dit Xavier Fournier, que ce soit redessiné ou un copier coller, c'est la même chose.

[Dhargo]

Il faut aller sur le FB de Paul Renaud !
La discussion est intéressante, mais sans Spark bien sûr qui se contente de se faire brosser dans le sens du poil par sa cour qui pousse des petits gémissements à chaque trait bouse réalisée.
Ce gars a une chaine you tube, il lui arrive de parler de lui à la 3ème personne, un vrai bonheur...

[manou]

C'est ouf, je me renseigne, je lis partout, et les gens croient que c'est lui qui fait les dessins o_O

[kael]

Tout ça c'est bien beau, mais que dit la loi exactement ? Je suis bien curieux.

En musique, on sait comment ça se passe : plus d'une certaine durée du segment d'une oeuvre copiée-collée, ou réutilisée, c'est du plagiat.

Mais en matière de dessin, comme ça se détermine ? En cm² ?

	Citation:			Posté par manou
	C'est ouf, je me renseigne, je lis partout, et les gens croient que c'est lui qui fait les dessins o_O

Ben déjà, il faudrait définir : "Faire" les dessins. Les toiles (ce sont des toiles ?) qu'il vend, c'est lui qui les redessine ? Ou il utilise un procédé technique, genre photocopieuse ou procédé d'impression sans dessin manuel pour les reproduire ?

Ce qui me fait réagir dans ce sens, c'est une question très terre-à-terre au final : comment on quantifie une transformation en termes artistique ?

[sim theury]

	Citation:			Posté par kael
	Tout ça c'est bien beau, mais que dit la loi exactement ? Je suis bien curieux. En musique, on sait comment ça se passe : plus d'une certaine durée du segment d'une oeuvre copiée-collée, ou réutilisée, c'est du plagiat. Mais en matière de dessin, comme ça se détermine ? En cm² ?

Tiré de son FB
https://www.facebook.com/thebenjaminspark

	Citation:
	Benjamin Spark est parfois interpellé au sujet de certaines œuvres dont le personnage principal est un personnage repris et intégralement repeint et tagué : Spiderman (Marvel), Mickey (Walt Disney),….. Afin de ne pas semer la confusion dans l’esprit de certains sachez qu’il s’est renseigné auprès de spécialistes en droit d’auteurs. Voici ce que dit la législation Européenne : Droit d’auteur pour dessin réinterprété, caricature, parodie ou pastiche : Le dessin réinterprété, la caricature, la parodie et le pastiche échappent à l’autorisation de l’auteur si les conditions suivantes sont réunies : - l’œuvre parodiée doit avoir été licitement divulguée au public - la parodie doit être elle-même une œuvre originale - la parodie ne peut utiliser que les éléments apparents de l’œuvre et strictement nécessaires à la caricature pour ne pas entraîner de confusion avec l’œuvre caricaturée ou réinterprétée - ne pas porter atteinte au nom et à la réputation de l’auteur de l’œuvre originale, «pas nuire, pas dévaloriser » Ces conditions sont cumulatives. La longueur de la parodie ou du dessin réinterprété importe peu et tous les types d’œuvres (littéraires, artistique, audiovisuelles même musicales) peuvent être «parodiés ou réinterprétés». La question se pose de savoir si le droit moral au respect de l’œuvre permet de s’opposer à la parodie ou à la réinterprétation. Ce droit constitue l’une des limites à l’exception mais non un obstacle de principe. L’amour propre de l’auteur peut souffrir mais non son honneur ou sa réputation. Il est donc légalement acceptable de réinterpréter des parties d’œuvres pour autant que ce soit des œuvres uniques et originales, que seule une partie de l’œuvre soit reproduite Seuls les détenteurs des droits Européens de l’œuvre originale pourront essayer de s’opposer à la réinterprétation, si obtention de droits d’auteurs il y a, ils ne porterait que sur l’œuvre pointée étant donné que c’est une œuvre unique et originale.

elle a bon dos la parodie.

[kael]

Merci.

C'est bien ce que je me disais. S'il redessine lui-même, il s'agit bien de dessin réinterprété (enfin... c'est ce que j’interprète du terme "réinterprété").

Vous êtes malins, vous les humains, à toujours réclamer des lois pour tout. Du coup, maintenant que c'est inscrit dans le Grand Livre, il a le droit de faire ce qu'il fait.

[Fletcher Arrowsmith]

Je trouve le type assez puant dans sa façon de se mettre en avant vis à vis de ces travaux. A chaque fois que je vois une représentation de lui avec un outil j'ai l'impression que c'est de la mise en scène. Humilité ?

[Dhargo]

Je ne pense pas qu'il ait tous les droits.
Il ne réinterprète rien du tout en fait puisqu'il redessine, certes, mais dans le style identique du dessin piqué sur internet ou dans un bouquin.
En fait, c'est comme quand je décalquais Iron Man dans mes Strange quand j'étais gamin.
Il pompe éhontément ce qu'il veut.
D'après ce qui est dit sur le facebook de Paul Renaud, le Spark ne serait peut-être pas tant dans son droit qu'il le pense.

[kael]

Oui mais redessiner, même au plus proche de l'identique, c'est déjà passer par un filtre, donc réinterpréter...
On en revient donc à l'interprétation du terme "réinterpréter". Mais tout ça, ce ne sont finalement que nos considérations personnelles sur le sujet. Je suis vraiment curieux de savoir comment ils tranchent légalement...

Tu peux approfondir les arguments de Paul Renaud, en deux mots, pour les gens qui n'ont pas FB ?

[Dhargo]

Voilà ce que dit Grégory Servais, qui intervient cette discussion sur FB :

Grégory Servais : Bon, j'ai quand même demandé à une connaissance proche son avis. Il est juriste dans les droits d'auteur, ici en Belgique. Spécialisé dans la musique, mais apparemment cela ne change pas grand chose.
Pour faire valoir le droit à la citation (parodie ou autre), il faut deux choses : une utilisation détournée (comme les dessins de presse utilisant des persos connus, par exemple), et/ou artistique (sauf dans le cas où l'oeuvre originale doit être détournée).
Disons que j'utilise Superman pour dénoncer l'impérialisme américain (oui, je grossis le trait), c'est faisable sans soucis car idéologique.
Si j'utilise Superman tel quel (quel que soit l'artiste original, pro comme amateur) juste pour promouvoir ou vendre un travail, je tombe dans le droit moral et/ou licence (licence dans le sens droit moral suivant le pays d'origine).
Donc, en gros, il est dans l'illégalité. Point.

• Xavier Fournier Oui, la notion de parodie, sur le plan juridique, implique l'idée d'une critique. Coller Spider-Man sur du Crumb n'en est pas une.
• Grégory Servais C'est un exemple que j'ai montré. Et oui, ça ne tient absolument pas. Surtout que le droit à la parodie demande un travail ou idéologique et/ou artistique. Ce qui, dans son cas, est difficilement défendable.
• Grégory Servais Et oui, le signaler à Moulinsart (malgré ce que je pense de leur gestion de Tintin) le foutrait vraiment dans la merde. On ne peut pas dire que ce sont des rigolos en matière de droits.

[manou]

Quand tu vois que le gars censure toute critique ou question sur sa page facebook, ça veut tout dire.

[Dhargo]

Ah oui, tous eux qui ont dis leur mécontentement ou tentés de débattre se sont fait interdire et leurs messages supprimés !
C'est ouvert à tout le monde mais seulement ceux qui aiment et qui lui passent la brosse à reluire, pour pas dire autre chose...

[kael]

Merci Dhargo !

Bon, je pense que si j'étais l'avocat du type, ma stratégie serait simple : "les oeuvres de mon clients sont des oeuvres détournées parce qu'il ne revend pas les oeuvres originelles à son compte, ni ne duplique lesdites oeuvres originelles par un système automatisé."

"Il ne détourne certainement pas les oeuvres dont il s'inspire à des fins idéologiques, mais il les réinterprète de façon artistique en les redessinant et change leur portée en modifiant leur contexte..."

Et on en revient à devoir quantifier la notion d'artistique dans ces toiles (ce qui est à mon avis impossible sans y aller de considérations personnelles) pour définir de façon absolue à partir de quand on sort de la démarche artistique pour entrer dans celle du foutage de gueule... (et je crois de des générations d'étudiants et de professeurs en histoire de l'art s'y sont cassé les dents).

Non, parce que jusqu'à preuve du contraire, juridiquement, le coup de génie bien malgré lui, réside à mon sens dans le fait que le type place des perso d'un auteur sur les planches d'un autre, ce qui peut très facilement faire office de mise en abyme machin-chosique dans laquelle résiderait effectivement, monsieur le juge, la réelle valeur artistique de ces oeuvres...

Enfin bref, si rien n'est défini plus clairement dans les textes, faut pas s'étonner que les gens qui s'emmerdent un samedi soir s'improvisent juristes et continuent de se demander comment diable on pourrait bien juger un cas pareil...


Ed : Ah ben non, tiens... C'est dimanche matin.