|
Citation: |
|
|
Posté par doop |
|
|
|
|
|
Bon, c'est extraordinairement mensonger dans la mesure où Watchmen n'a absolument rien à faire là et que Johns aurait carrément pu faire sans. |
|
|
|
|
C'est marrant : au début, durant la première année de publication, j'étais dans une minorité à dire que Doomsday Clock n'était pas un "Watchmen II", alors que la majorité me disait que Johns n'aurait pas pu faire sans pour raconter cette histoire, et se plaignait que ça soit (pour eux) une suite à Watchmen.
Maintenant que c'est fini, je lis l'inverse : ce n'est pas bien car Watchmen n'aura été qu'un prétexte à porter une histoire largement centré sur l'univers DC. Pourtant, c'est ce que Doomsday Clock est censé être depuis le début. Oui, Watchmen aurait pu être remplacé par une autre franchise pour raconter une histoire similaire mais... Bah j'ai trouvé le tout très bon, largement au niveau.
Oui, Doomsday Clock est avant tout une histoire centrée sur l'univers DC, et plus encore Superman. Oui, l'utilisation de Watchmen renforce le propos (c'est sûr que c'est plus "fort" que d'utiliser d'obscurs personnages issues du Golden Age).
En ce qui me concerne, c'est mon coup de coeur mainstream de l'année, loin devant le reste. Chaque sortie de ce DC aura été un événement pour moi, ce qui est devenu très rare ces dernières années.
Et pour la continuité : metaverse. Avec ce concept, on peut tout faire fonctionner. D'ailleurs même, ce principe permet limite de ne plus se poser des questions de continuité pour juste apprécier les histoires.