Critiques Doopiennes 202: X-Files, Gotham Central,rachel Rising,Moving picture et al.

[Hilarion]

Rachel Rising se tourne plus vers la sorcellerie que vers les zombies, et, ayant lu en VO les tomes 2 et 3, je trouve que l'intrigue progresse bien avec plein de subplots...

Pour le moment, sur 3 volumes, c'est nettement au dessus d'Echo.

L'histoire et le destin de la gamine, par exemple, c'est inédit chez Moore. La tata endrogyne et le nécrophile propret aussi.

Ne reste plus à Terry Moore qu'à ne pas louper sa fin, et, pour le coup, le suspens est total en la matière!

[gillesC]

Ah, alors peut-être Rachel.... (j'avais assez aimé Echo (mais pas assez pour on-goinger ^^))

[cyclopebox]

Gotham Central, ce sera pour bientôt dans ma bibliothèque.

[doop]

Ca fera assurément quatre joli tomes.

[wildcard]

Gotham Central, c'est effectivement une très grande série. Le seul bémol, pour ma part, concerne la fin de la série, quand Brubaker est parti : c'est devenu Renee Montoya et (un peu) Gotham Central, Rucka n'a plus su embrasser tout l'univers, le casting de la série, c'était moins fort.
Rucka et Brubaker se complétaient bien : l'un était doué avec les personnages, l'autre avec les intrigues, les deux ensembles savaient installer des ambiances, mixer l'ordinaire (les flics, leur job, leur vie privée) et l'extraordinaire (des vilains dangereux - et de ce point de vue, l'arc avec le Joker est un chef d'oeuvre absolu, le sommet de la série).
Lark est éblouissant, et quand Gaudiano arrive pour l'épauler, c'est du grand art. Ensuite, c'est plus inégal, même si les épisodes par Kano et Gaudiano sont très beaux.

(Ceci étant dit, même si ça me fait toujours rigoler, je ne suis pas non plus certain que dire du bien d'une série en disant du mal d'autres auteurs/artistes - et pourtant, je n'aime nin Snyder ni Jim Lee - soit très productif et pertinent. Quand quelque chose est bien, on doit pouvoir communiquer son enthousiasme en trouvant des arguments concernant cette production, inutile de comparer avec des comics qui n'ont rien à voir, à part leur éditeur.)

Bon, je ne réagis pas à ce que tu dis sur Moving Pictures. Je risquerai de m'énerver, je me connais, et j'ai pas envie. Cela dit, je ne suis pas non plus "froissé" : ce n'est pas parce qu'on aime pas Immonen qu'on est bon pour le bûcher (la salle des supplices oui, mais bon, pas plus).

Rachel Rising : j'aimerai bien le lire mais... je ne peux pas me permettre de me lancer dans une nouvelle série. Plus tard, peut-être (quand j'aurai plus de fric, et de temps, et d'envie, etc.). C'est frustrant parce que j'adore Terry Moore mais il faut faire des choix.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par wildcard
	Bon, je ne réagis pas à ce que tu dis sur Moving Pictures. Je risquerai de m'énerver, je me connais, et j'ai pas envie. Cela dit, je ne suis pas non plus "froissé" : ce n'est pas parce qu'on aime pas Immonen qu'on est bon pour le bûcher (la salle des supplices oui, mais bon, pas plus).

C'est dommage parce que, vu ton enthousiasme habituel pour le travail d'Immonen, j'aurais lu avec plaisir ce que tu aurais pu écrire sur cet album.
D'autant plus que, un peu comme Doop, j'ai l'impression d'être un peu passé à côté du truc. Mais contrairement à lui, je n'en déduis pas que ce truc est nul.
Juste que ça m'est passé à côté.
Et ça me chiffonne quand j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose qui pourtant en vaut la peine.

[doop]

euh, nul.......
J'ai jamais dit ça. J'ai dit que ca ne fonctionnait pas et ..ah c'était quoi ma dernière phrase:
je suis passé à côté.
En expliquant pourquoi les parti pris techniques des deux ne fonctionnaient pas (minimalisme des dessins, placards de textes, manque de caractérisation, intrigue première inexistante). Là quand même, c'est très caricatural zen.
Après, je peux pas surnoter une bd qui m'a fait chier non pas une, mais deux fois.....

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par doop
	Là quand même, c'est très caricatural zen.

Oui, c'est vrai.
Et même avec un smiley, c'était exagéré.
Sorry.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	C'est dommage parce que, vu ton enthousiasme habituel pour le travail d'Immonen, j'aurais lu avec plaisir ce que tu aurais pu écrire sur cet album. D'autant plus que, un peu comme Doop, j'ai l'impression d'être un peu passé à côté du truc. Mais contrairement à lui, je n'en déduis pas que ce truc est nul. Juste que ça m'est passé à côté. Et ça me chiffonne quand j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose qui pourtant en vaut la peine.

Un jour, j'écrirai une critique digne de ce nom sur cet album et je la posterai. J'espère alors qu'on en rediscutera.

Bon, après, effectivement, c'est un projet particulier, dès sa conception (comme Sin Titulo de Cameron Stewart, les Immonen avaient commencé par en faire un web-comic) et son intention (expérimentation assumée à l'écriture comme au dessin). C'est cette singularité, cette radicalité même, qui séduit ou déplait, je crois, mais la démarche est cohérente de la part d'un bonhomme comme Immonen qui, à côté de ses boulots pour Marvel (ou avant pour DC), a toujours tenu à travailler sur des projets très décalés. Pour moi, ces trucs zarbis nourrissent ses comics pour les majors et inversement.
D'une certaine manière, Moving Pictures traduit ce mouvement : c'est un récit qui parle d'art, de résistance (et on devine que ça peut être aussi celle d'Immonen vis-à-vis des carcans des comics pour lesquels on le connait), mis en mots et en image d'une manière très épurée, distanciée, pour, comme l'a théorisé Scott McCloud, toucher le plus grand nombre. Evidemment, le risque avec ce procédé, c'est que le lecteur ne soit pas touché, qu'il passe à côté.

[doop]

C'est exactement ça. Et c'est vraiment dommage pour le coup. Je t'assure que j'ai vraiment fait l'effort mais ca ne m'a pas remué un seul poil (et dieu sait que j'en ai !).
Tu crois vraiment qu'on peut y voir une allusion sur sa résistance envers les carcans des éditeurs mainstream ? Parce que ca ne m'a pas effleuré une seule seconde.

[Jean-Moul]

Tiens, apparté rigolo. J'avais lu les Semic Books consacrés à Gotham Central à l'époque. Je ne me rappelle pas si la petite bourde que j'ai repérée y était déjà mais en lisant l'édition d'Urban, y a un truc qui m'a frappé:
-début du premier épisode: "24 juin, 6h du matin"
-début du second, qui est la suite directe de cette journée: "23 juin, 13h37"
-debut du troisième épisode, qui a lieu après les deux autres: "24 juin, 6h45 du matin"

Darkseid a encore joué avec son rayon?

[mellencamp]

Je viens de regarder dans mon Semic Book, le premier épisode débute le 23 juin à 6h, c'est donc une erreur d'Urban.

[Jean-Moul]

Ce n'est pas bien grave non plus, hein, mais ça interpelle.

[watchblue]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	J'aime bien les critiques de Doop mais à toujours glisser des critiques sur les New 52 ne rend pas honneur à ton talent de chroniqueur. Sinon, lisez Gotham Central.

T es pas objectif la dessus

[doop]

C'est même pas une critique sur le new 52. Je disais juste qu'en deux pages de GOTHAM CENTRAL il y a autant de cases et de texte que dans le numéro entier de SUPERMAN par Snyder et Lee. Et que ca prend plus de 3minutes à lire.