Spider-Man: Homecoming

[mugiwaraya]

	Citation:			Posté par Remy Lebeau
	Cool ce film mais pourquoi avoir ajouté Ganke?

C'est pas Ganke, mais Ned Leeds.
Officiellement.

J'imagine qu'ils voulaient un "Ganke" mais ne voulaient pas piquer les personnages de Miles. Donc ils ont rendu Ned gros et asiatique.

Ils auraient dû tout simplement faire un film sur Miles Morales ou sur Anya Corazon au lieu de faire une troisième version de Peter.

[bardamu]

Le projet de Sam Raimi de Spiderman 4 avec le vautour et Mysterio avec Bruce dans le rôle !

[perny]

	Citation:			Posté par mugiwaraya
	Ils auraient dû tout simplement faire un film sur Miles Morales ou sur Anya Corazon au lieu de faire une troisième version de Peter.

Pour le grand public il n y a qu un seul spider man et un ersatz personne n aurait suivi.

Perso je trouve la BA pas mal, le fait qu il y ait IM dedans je trouve ça très sympa ainsi que les images de Cap 3, ça recolle tout dans le MCU

[mugiwaraya]

	Citation:			Posté par perny
	Pour le grand public il n y a qu un seul spider man et un ersatz personne n aurait suivi.

Quel seul Spider-Man? Maguire, Garfield ou Holland?

Le grand public ne connaissait pas du tout les Guardiens de la Galaxie, Iron Man ou Ant Man, et pourtant leurs films ont bien marché. Il est heureusement plus ouvert à la nouveauté que les lecteurs de comics.

[Hilarion]

	Citation:			Posté par mugiwaraya
	Quel seul Spider-Man? Maguire, Garfield ou Holland?

Peter Parker.

Ant-Man a fait 1.600.000 entrées, Les GoG 2.200.000, le premier Iron-Man 2.000.000 (4.2 millions pour le 3)... le premier Spider-Man a fait 6.180.000! Pas la même notoriété, pas le même box-office!

Le Spider-Man par Andrew Garfield n'a fait que 2.480.000 entrées. Comme quoi, un bon ou mauvais "bouche à l'oreille" impacte aussi beaucoup.

[mellencamp]

	Citation:			Posté par Halnawulf
	Peter Parker. Ant-Man a fait 1.600.000 entrées, Les GoG 2.200.000, le premier Iron-Man 2.000.000 (4.2 millions pour le 3)... le premier Spider-Man a fait 6.180.000! Pas la même notoriété, pas le même box-office! Le Spider-Man par Andrew Garfield n'a fait que 2.480.000 entrées. Comme quoi, un bon ou mauvais "bouche à l'oreille" impacte aussi beaucoup.

A l'époque du premier Spider-Man, il n'y avait pas quantité de films de comics par an. C'était un véritable évènement. Avec un réalisateur pas forcément bankable mais respecté, et Willem Dafoe en second rôle prestigieux ce qui était un plus, alors que le film X-Men n'avait aucune tête d'affiche.

Le Spider-Man avec Garfield, il a souffert de l'effet reboot qui n'intéressait pas le grand public si peu de temps après la première trilogie. 2,5M ça peut paraître peu, mais au contraire je trouve ça bien pour un film qui ne semblait apporter rien de neuf.

Sinon, je ne pense pas que Peter Parker comme Spider-Man soit si indispensable dans les films. Dans Homecoming, il doit avoir 10 ans de moins que le Parker de Spider-Man 3, les seconds rôles sont méconnaissables par rapport à la trilogie Raimi et les comics...comme dit plus haut ça aurait pu très bien être Miles Morales. Et ça aurait au moins introduit un peu de nouveauté, car je ne vois pas trop pourquoi on s'attacherait à un Peter Parker de ciné qui est un peu dans une boucle "Un Jour Sans Fin", condamné à être renvoyé à l'adolescence et à remontrer son parcours au lycée, essayer de draguer MJ ou Gwen et se prendre des baffes par Flash Thompson.

Sinon dans la BA, ce que j'aime le plus ce sont les yeux de Spidey. La vraie plus-value qui renvoie direct aux comics.
Pour le Vautour...mouais, faut quand même avouer que la version originale, Giscard avec des ailes, doit pas faire fantasmer grand-monde.

[Fredeur]

	Citation:			Posté par mellencamp
	A l'époque du premier Spider-Man, il n'y avait pas quantité de films de comics par an. C'était un véritable évènement. Avec un réalisateur pas forcément bankable mais respecté, et Willem Dafoe en second rôle prestigieux ce qui était un plus, alors que le film X-Men n'avait aucune tête d'affiche.

Il y avait quand même Ian McKellen et Patrick Stewart, qui devaient être à l'époque aussi connus je pense que Dafoe. Plus Famke Janssen qui s'est fait connaitre avec Golden Eye, Anna Paquin avec son oscar, et Ray Park pour être Darth Maul.
L'inconnu, c'était Hugh Jackman.

[mellencamp]

	Citation:			Posté par Fredeur
	Il y avait quand même Ian McKellen et Patrick Stewart, qui devaient être à l'époque aussi connus je pense que Dafoe. Plus Famke Janssen qui s'est fait connaitre avec Golden Eye, Anna Paquin avec son oscar, et Ray Park pour être Darth Maul. L'inconnu, c'était Hugh Jackman.

Je parlais surtout en terme de notoriété et crédibilité, pas qu'ils étaient inconnus de tout le monde.
Je n'avais jamais entendu parler de Ian McKellen avant X-Men. A l'international, même Anna Paquin me paraissait plus connue.
Patrick Stewart était connu pour Picard dans Star Trek, mais par exemple chez nous c'était très confidentiel car diffusé sur Jimmy. En vrai je ne l'avais vu que dans le film Dune. Bon, au moins aux US je conçois qu'il était une "tête d'affiche" vu qu'à l'époque Star Trek marchait bien à la TV.
Dafoe avant X-Men a tourné dans des films marquants, pas forcément en premier rôle certes. Mais il était bien au dessus de tous les autres acteurs en terme de notoriété et surtout crédibilité. Avoir été James Bond-Girl n'est pas forcément un plus sur un CV d'actrice.
Ray Park tout le monde s'en foutait. Comme plein d'autres acteurs de Star Wars bouffés par leur rôle (Vador).
Le casting du Spidey de Raimi a pu attirer des spectateurs qui jusque là ne s'intéressaient pas au film de super-héros. Un ami est venu le voir au ciné avec moi surtout après que je lui ai dit que Dafoe avait un bon rôle (je l'ai vu 2 fois au ciné). Le casting de X-Men n'avait rien pour attirer des gens qui se fichent des James Bond-girls, Star Wars ou Star Trek.

	Citation:			Posté par doop
	Parce que Spider-Man = Peter Parker pour 99.9% des lecteurs de comics ET des films. C'est ce qu'on appelle une FRANCHISE. Fais un RAMBO sans John Rambo ou un James Bond sans James Bond, ca n'a pas d'intérêt.

Mais Rambo au ciné c’est un seul acteur, dont on suit une histoire linéaire.
Ce sera une franchise quand tu auras un reboot ou un prequel avec un autre acteur qui incarnera Rambo, ou alors un film avec un héros qui dira "ouais, j'ai été soldat au Viet-Nam avec Rambo" par exemple.
C'est pas Alien, quoi.

Sinon je ne pense pas que le nom de Peter Parker soit aussi important au ciné, l'important c'est que le nom de code est Spider-Man, et qu'il a eu ses pouvoirs en se faisant piquer par une araignée radioactive quand il était au lycée.
Tout son entourage a changé d'âge, d'origine ethnique etc, Peter Parker désormais c’est un peu une coquille vide au ciné.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par mugiwaraya
	Le grand public ne connaissait pas du tout les Guardiens de la Galaxie, Iron Man ou Ant Man, et pourtant leurs films ont bien marché. Il est heureusement plus ouvert à la nouveauté que les lecteurs de comics.

Oui. On aurait aussi pu écrire qu'il est moins difficile, moins exigeant, allant à la facilité, sans avoir envie de réfléchir, validant les mêmes recettes .... En effet on peut écrire beaucoup d'affirmation gratuite.