MIRACLEMAN (Panini Comics)

[Dredd]

Moore ne veut pas de son nom sur le comic book mais Alan Davis était pas mieux à Lille , il a refusé de signer mon édition Delcourt.
sinon moi, j'avais remarqué quelques trucs que j'avais mis dans une chro sur mon blog (cela date d'avant les démélés résolus depuis) :
Ce qui au départ était une manière pour les auteurs de retenir plus facilement des noms va devenir en quelque sorte "une tradition dans les comics" ! De quoi parle-t-on ? Des allitérations ! A savoir le nom et le prénom du personnage ont la même initiale (Lois Lane, Lana Lang, Peter Parker...). Ainsi l'invulnérable Miracleman (le nom s'écrit en un mot mais il a bizarrement deux M sur le costume) se nomme en vérité Mike Moran ! On a donc une allitération pour son nom civil et une autre pour son nom de super-héros (via le costume donc), et pour le tout, on a que des initiales en M !

Tout comme Captain Marvel avec l'expression Shazam, Mike Moran a besoin d'un mot magique pour se transformer en Miracle Man, celui-ci est : Kimota ! Dans son souvenir, des mots défilent dont Atomic, qui forme Kimota en verlan. Le K à la place du C est nécessaire pour une prononciation adéquate.

On sent un amour de l'âge d'or des comics book chez Moore ! Comme avec Superman ou Suprème, il baigne dans ce qu'il connaît bien avec cette série. Suite à une mission, Miracleman a perdu la mémoire. Un super-héros amnésique et invulnérable avec une alliétration dans son nom civil (Robert Reynolds) ainsi qu'une lettre (au lieu de deux) sur son costume de super-héros... et hop vous passez de Miracleman à Sentry ! L'adage se révèle juste alors : tout se recycle dans les comics. Le médium se nourrit de lui-même ! Si Sentry a surement une part de Miracleman, ces derniers ont une part du Captain Marvel DC (Billy Batson)qui a lui-même un côté Superman. Sentry avait été, à la base, présenté comme un super-héros oublié de l'âge d'or. Logique ! Cette opération markéting a permis de passer à côté de quelques ressemblances flagrantes avec Miracleman. Il est regrettable que l'on ne puisse avoir le reste de la série, Gaiman prenant le relai de Moore. C'est apparemment dut à des problèmes de droits lié au personnage, un sacré imbroglio, qui ne permet toujours pas sa publication. Alan Davis a même refusé de me signer ce livre au festival de Lille (pas qu'à moi, d'ailleurs). Imaginez : On ne sait pas à qui sont vraiment les droits. Qui irait porter plainte contre la major Marvel pour plagiat ? Maintenant il y a peut-être assez d'éléments différentiels pour éviter cela...C'est un autre débat.

Tout comme Captain Marvel, il y a une sorte de "famille Miracleman" (ce n'est pas une famille au sens propre) avec Young Miracleman et Kid Miracleman (1). Suite à une mission, Miracleman a perdu la mémoire. Des années plus tard, quand ses souvenirs reviennent, il se rend compte que Young Miracleman et Kid Miracleman sont morts durant cette opération. A sa grande surprise, Kid Miracleman le contacte. Il est vivant ! Malheureusement, seul survivant et unique surhomme de la planète, celui qui faisait office de "sidekick", Kid Miracleman, est passé du mauvais côté de la barrière. Un gentil qui passe chez les méchants ? Un traitre dans la place ? Vous pensez Adrian Veidt (Ozymandias) ? Oui, on a comme un avant-goût, une légère esquisse de Watchmen. D'ailleurs Bates dirige une société tout comme Veidt. On a même, le temps de quelques cases, dans l'esprit torturé de Big Ben, une certaine Owlwoman, là où dans Watchmen on aura Nite-Owl.

(1)Kid Miracleman dans la vie se nomme Johnny Bates (ce qui est assez proche au niveau du nom Billy Batson, le Captain Marvel DC qui est également un jeune garçon).

Le livre se termine comme il commence, avec le même texte et l'avant dernière image est la même que la première. Le cycle se clôt et recommence. On aura eu droit à beaucoup de réflexions sur le genre super-héroïque. Ce n'est évidemment pas au niveau de Watchmen mais, déjà à l'époque, l' auteur de From Hell, Swamp Thing, ou encore V pour Vendetta, flirtait avec l'excellence !

[doop]

Ce qu'il faut surtout savoir, c'est que MIRACLEMAN est un super héros anglais crée justement parce que CHARLTON a arrêté de produire du CAPTAIN MARVEL et qu'il fallait remplacer la série dans les comics Anglais. MIRACLEmAN est donc véritablement une copie de CAPTAIN MARVEL, d'où la famille, etc... et aussi le fait que Moore réutilise tout l'univers de CAP MARVEL (Gargunza = Sivana etc etc etc)

[Dredd]

	Citation:			Posté par doop
	Ce qu'il faut surtout savoir, c'est que MIRACLEMAN est un super héros anglais crée justement parce que CHARLTON a arrêté de produire du CAPTAIN MARVEL et qu'il fallait remplacer la série dans les comics Anglais. MIRACLEmAN est donc véritablement une copie de CAPTAIN MARVEL, d'où la famille, etc... et aussi le fait que Moore réutilise tout l'univers de CAP MARVEL (Gargunza = Sivana etc etc etc)

Justement on est surement à la limite du plagiat et on parle de droit de la famille Anglo.
On a aussi Moore et Davis qui s'estime spolier, je trouve cela léger.
Quand Davis fait payer 10 euros un dessin de Superman dans une convention, il oublie pas les droits de Siegel et Schuster ? Ses descendants touchent quoi sur son dessin ? DC touche quoi ? Superman appartient pas à Davis ?
Moore a une personnalité qui lui est propre.
D'un côté, il a une famille et refuse des dividendes sur des films...
D'un autre côté, il pourrait faire cadeau de cet argent aux pauvres, lui qui dénonce dans ses comics les patrons, il leur fait cadeau de l'argent...
Je suis fan des deux mais il y a des trucs que je m'explique pas...

[Cary-4]

	Citation:			Posté par Adinaieros
	Au passage les droits qu'Alan Moore devrait percevoir sur les rééditions de Miracleman sont reversés à la famille de Mick Anglo.

[Dredd]

	Citation:			Posté par Cary-4

C'est plus le refus d'une signature sur mon comic par Davis qui me gène à la base.

Pour Moore, je trouve abhérant qu'il dise qu'il fait Neonomicon par nécessité alors qu'il refuse régulièrement de l'argent de ses oeuvres adaptées au cinéma.

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Dredd
	Quand Davis fait payer 10 euros un dessin de Superman dans une convention, il oublie pas les droits de Siegel et Schuster ? Ses descendants touchent quoi sur son dessin ? DC touche quoi ? Superman appartient pas à Davis ? Moore a une personnalité qui lui est propre. D'un côté, il a une famille et refuse des dividendes sur des films... D'un autre côté, il pourrait faire cadeau de cet argent aux pauvres, lui qui dénonce dans ses comics les patrons, il leur fait cadeau de l'argent...

A un moment, j'ai cru que t'étais sérieux. Mais, non, ouf, c'est de l'humour.

[Dredd]

je suis bon hein...

[axlreznor]

Moi je trouve Moore carré! Il conçoit un truc, ça a du succes, il n'aime pas ce que le truc qu'il a conçu devient, il ne veut plus son nom dessus puisque ce n'est plus son oeuvre, logique! Cerise sur le gateau, il n'interdit pas ses coauteurs de le faire et enfin, n'en tire pas de sous pour lui meme!

C'est ce que j'appelle etre integre!

C'est pas toujours ce qui marche le mieux strategiquement, mais c'est justement ce qui en fait sa beauté!

[Dhargo]

Pourquoi ça n'est plus son oeuvre ? Il n'a pas fait les scénarios ?

[Ben Wawe]

Je suis entièrement d'accord avec Axl.
Alan Moore n'empêche aucunement l'utilisation de ses créations, il ne veut pas y être associé, pour des raisons propres à son code d'honneur personnel. Il ne bloque rien, il ne veut juste pas faire semblant ou mener un faux jeu : il ne veut rien toucher, mais il laisse faire ; il a achevé son oeuvre, elle vit désormais son existence, mais il ne s'en occupe plus.

C'est intègre, oui. Et, à titre personnel, très honorable.

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Pourquoi ça n'est plus son oeuvre ? Il n'a pas fait les scénarios ?

On peut faire une oeuvre à un moment T de son existence, et ne plus être en phase cinq, dix, quinze ans après, ou même une semaine après.
Un auteur peut être attaché/hanté par une histoire qu'il a produit à un moment, mais il peut aussi s'en être libéré entièrement après l'avoir réalisé. Il a "lâché" ce qu'il avait à dire/écrire, et après ça ne le regarde plus.

Il n'y a aucune obligation à "assumer" une adaptation ciné' ou une suite ou autre chose d'une histoire qu'on a écrit.
Alan Moore préfère abandonner l'argent né de ses histoires passées parce qu'il n'adhère pas au traitement de ces histoires ; il respecte ses valeurs, sans empêcher la réédition ou la continuation ou l'adaptation de ses histoires. Il "laisse filer" : il ne "donne" rien (il refuse d'y mettre son nom), mais il n'empêche rien.

[Dhargo]

Peut-être, mais je comprends toujours pas ?
Comprenez bien que je ne n'ai rien du tout contre Moore, je le respecte et j'adore son boulot, mais je ne comprends pas en quoi enlever son nom d'une oeuvre réalisée des années auparavant est de l'intégrité.
Il ne s'agit là que de réimpression d'une oeuvre à laquelle il a participé et superbement de plus.
Je fais aucune provoc les gars, je cherche à comprendre c'est tout hein !

EDIT : OUPS ! Nos réponses se sont croisées Ben ^^

[Ben Wawe]

Bah, pour moi ça me paraît simple :
- Moore refuse de voir son nom sur les adaptations cinématographiques de ses oeuvres : après sa mauvaise expérience sur From Hell (où il a rencontré les producteurs, avec une bonne volonté, et a été échaudé par leur irrespect de son oeuvre et des fondamentaux de cette dernière), il a décidé de ne plus s'impliquer dans ce "cirque" et tient désormais à être déconnecté de tout ça. Il a été déçu, est persuadé qu'il ne sera jamais satisfait, donc plutôt de faire semblant, de participer au "cirque", de faire semblant dans des interviews, de faire semblant d'être enthousiaste à quelque chose qu'il n'aime pas et qu'il ne soutient pas, il se retire. C'est courageux.
- Moore refuse de voir son nom accolé à Marvel et DC parce que ces deux compagnies ne l'ont pas "bien" traité, ils l'ont arnaqué et lui ont fait comprendre qu'il n'était qu'un grain de sable aisément manipulable pour eux. Du coup, vu que Marvel s'est acharné à récupérer les droits de Miracleman uniquement pour rééditer sa nouvelle version du personnage, pour se faire des bénéfices énormes sur sa production, Moore ne veut pas y être associé (parce qu'il ne supporte pas Marvel, il ne veut plus traiter avec eux après leurs litiges) mais, au lieu de bloquer le truc et empêcher des lecteurs de le lire, il profite de ces rééditions pour faire gagner de l'argent aux héritiers du créateur du personnage qu'il a récupéré, mais sans son nom. Il ne bloque rien, mais il ne donne rien. C'est intègre.

[Dhargo]

Merci Ben pour ta réponse, mais bon, j'ai toujours du mal à capter la démarche. Une oeuvre est réalisée, elle est là pour toujours, ça fait partie du créateur, de son passé, de sa construction personnelle.
Je trouve qu'il y a un ptit peu de difficulté d'assumer ce qui a été fait si l'on ne souhaite plus être cité. C'est fou parce que ce qu'il a fait est tellement loin d'être honteux !!
Enfin, je laisse tomber, je suis pas un "créatif" c'est peut-être pour ça que ça me passe bien au dessus !
Et puis j'aime bien le bonhomme, alors ça m'empêche pas de dormir non plus.

EDIT : RE OUPS : Encore croisées dis donc ! ^^

C'est vrai que l'épisode de FROM HELL m'était complètement sorti de la tête !

D'un autre côté, pourquoi s'obstiner à faire le fier alors qu'il pourrait se faire plus d'argent qu'il aurait pu, par exemple redistribuer au CBLDF ou au fond pour les auteurs en difficulté. Ca m'aurait paru plus constructif et bénéfique aux auteurs en général.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Dhargo
	Peut-être, mais je comprends toujours pas ? Comprenez bien que je ne n'ai rien du tout contre Moore, je le respecte et j'adore son boulot, mais je ne comprends pas en quoi enlever son nom d'une oeuvre réalisée des années auparavant est de l'intégrité. Il ne s'agit là que de réimpression d'une oeuvre à laquelle il a participé et superbement de plus. Je fais aucune provoc les gars, je cherche à comprendre c'est tout hein ! EDIT : OUPS ! Nos réponses se sont croisées Ben ^^

http://www.hollywoodreporter.com/hea...-become-650954