WALKING DEAD : Les morts marchent aussi à la Télé! - Page 7 - Buzz Comics, le forum comics du monde d'après.

KNIGHT · #91 09/01/2011, 01h20

	Citation:			Posté par grogramane
	Je ne connais pas la version BD, ou alors juste quelques planches feuilletées comme ça, mais ce n'est pas désagréable à regarder. ça me fais penser un peu au fléau de King ou à la serie Survivor(dont j'ai eu le malheur d'entrappercevoir quelques épisodes au milieu de ma serie des WD et je dois avouer que je me suis un peu mélangé les pinceaux entre les 2 pendant quelques minutes) avec des zombies en plus...

Ouais, on sent pas mal en général l'influence de King dans ce que propose Darabont. C'est pas pour rien qu'il a réalisé The Myst. Et chez King, on a souvent ces personnages ordinaires face à l'extraordinaire.

Mais c'est aussi ça que je reproche à WD : son côté convenu, que ce soit dans les personnages archétypaux, ou dans les situations. Ce serait ça ou n'importe quel récit de survivants ou de King, on ne voit pas vraiment la différence. C'est un truc sans âme, qui ne dit rien, ne tient pas de discours sur le monde.

Même dans LOST (qu'on aime ou pas), y a quand même une mise en perspective du présent face au passé : en gros, le passé détermine le présent, aide à le comprendre, et il y a la notion de redemption, les hommes peuvent changer, "corriger le tir", s'améliorer. Dans WD, y a.. rien. Des scènes parfois mal jouées, censées faire naître de l'émotion sans y parvenir (c'est pas en faisant durer des plombes une scène qu'on va éprouver de l'empathie pour des persos), des facilités, des personnages idiots à se taper la tête contre un mur, qu'on connaît à peine d'ailleurs, dont on ne nous dit pas grand chose...

Jorus C'Baoth · #92 09/01/2011, 10h16

Moi ce qui me saoule c'est à chaque fois qu'on nous ponds un truc de zombies, et dernièrement y en a eu un paquet, c'est toujours pareil "oh mais qu'est ce que c'est, des morts qui marchent, aaaah mais pourquoi..".. a croire que tous ces trucs de zombies se passent dans des univers parallèles où ils en ont jamais entendu parler!!

Ch'ais pas moi, si demain ça arrive chez nous on sera un paquet à dire "ouéééé des zombies, alors faut leur tirer dans la tête, buter tous les conn**** qui se font mordre passque dans les films les gentils ils veulent pas et ça part toujours toujours en cou****, puis tout cramer allez let's go!"

gillesC · #93 09/01/2011, 10h23

Arrête de plagier Boulet

(qui y consacre 4 pages exactement dans cet esprit dans ses Notes n° 4..

grogramane · #94 09/01/2011, 11h50

	Citation:			Posté par Jorus C'Baoth
	Moi ce qui me saoule c'est à chaque fois qu'on nous ponds un truc de zombies, et dernièrement y en a eu un paquet, c'est toujours pareil "oh mais qu'est ce que c'est, des morts qui marchent, aaaah mais pourquoi..".. a croire que tous ces trucs de zombies se passent dans des univers parallèles où ils en ont jamais entendu parler!! Ch'ais pas moi, si demain ça arrive chez nous on sera un paquet à dire "ouéééé des zombies, alors faut leur tirer dans la tête, buter tous les conn** qui se font mordre passque dans les films les gentils ils veulent pas et ça part toujours toujours en cou**, puis tout cramer allez let's go!"

Le souci c'est que si ça arrive à quelqu'un que tu aimes beaucoup comme Bill' gillesC ou moi par exemple tu auras vraiment du mal à nous tirer une balle dans la tête, même si tu le veux vraiment

Ben Wawe · #95 09/01/2011, 14h11

	Citation:			Posté par KNIGHT
	Mais c'est aussi ça que je reproche à WD : son côté convenu, que ce soit dans les personnages archétypaux, ou dans les situations. Ce serait ça ou n'importe quel récit de survivants ou de King, on ne voit pas vraiment la différence. C'est un truc sans âme, qui ne dit rien, ne tient pas de discours sur le monde. Même dans LOST (qu'on aime ou pas), y a quand même une mise en perspective du présent face au passé : en gros, le passé détermine le présent, aide à le comprendre, et il y a la notion de redemption, les hommes peuvent changer, "corriger le tir", s'améliorer. Dans WD, y a.. rien. Des scènes parfois mal jouées, censées faire naître de l'émotion sans y parvenir (c'est pas en faisant durer des plombes une scène qu'on va éprouver de l'empathie pour des persos), des facilités, des personnages idiots à se taper la tête contre un mur, qu'on connaît à peine d'ailleurs, dont on ne nous dit pas grand chose...

Tu compares aussi six premiers épisodes d'une première saison à une série ayant plus du triple pour sa première saison, donc plus de temps pour proposer une recherche sur les personnages et un avancement dans le temps. Walking Dead se passe très tôt après l'arrivée des zombies et sans grande avancée temporelle dans son cheminement. Difficile de former un discours sur le monde avec des gens qui n'ont pas encore eu totalement le temps de perdre leur vision passée du monde "normal" pour révéler leur vraie nature et celle de l'humanité.

Ivan Rebroff · #96 09/01/2011, 14h35

La comparaison, certes hasardeuse, n'est pourtant pas le point principal des arguments présentés par KNIGHT. Quand bien même, le passé sert uniquement à créer un triangle amoureux balourd, à provoquer une scène de pornographie lacrimale avec la mort d'un personnage dont on se contrefoutait l'épisode précédent ou à s'échiner à donner une explication scientifique laborieuse à l'infection.
J'ai encore du mal à appréhender les enjeux dramatiques de The Walking Dead, mis à part la survie - de l'individu et du groupe. Et s'il ne s'agit que de ce seul enjeu, je préfère regarder Koh-Lanta: ç'a beau être truqué, on s'amuse beaucoup plus, et on apprend des jolis mots de la bouche de Denis Brogniart.

KNIGHT · #97 09/01/2011, 15h12

Ben justement, même dans un truc comme Koh-Lanta, il y a l'exigence de la survie : trouver à manger, construire un abri, se protéger, s'organiser... Y a rien de tout ça dans WD. Ou s'il y a ces éléments, ils se déroulent hors-scène. Enfin ça me semble quand même aberrant qu'avec une telle catastrophe, on a des personnages qui font du camping comme si de rien n'était en pleine nature, juste à côté (toutes proportions gardées) d'une ville infestée de zombies ! *_*

Ca me semble aberrant que la survie ne s'organise pas, de même que dans LOST (et encore, pour cette dernière, ça se fait petit à petit).

mellencamp · #98 09/01/2011, 18h21

Justement Ben Wawe, avec une saison de seulement 6 épisodes j'aurais aimé voir autre chose que tout ce qu'a énuméré Rebroff. J'ai juste apprécié le premier épisode, surtout parce qu'il me faisait furieusement penser au début de 28 jours plus tard (en moins bien évidemment). Le but des auteurs est sans doute de mettre en valeur les réactions d'humains next-door, et de temps en temps montrer 2-3 headshots de zombie pour maintenir la pression, ça ne suffit pas.

CRBR · #99 10/01/2011, 11h20

	Citation:			Posté par KNIGHT
	Ben justement, même dans un truc comme Koh-Lanta, il y a l'exigence de la survie : trouver à manger, construire un abri, se protéger, s'organiser... Y a rien de tout ça dans WD. Ou s'il y a ces éléments, ils se déroulent hors-scène. Enfin ça me semble quand même aberrant qu'avec une telle catastrophe, on a des personnages qui font du camping comme si de rien n'était en pleine nature, juste à côté (toutes proportions gardées) d'une ville infestée de zombies ! _ Ca me semble aberrant que la survie ne s'organise pas, de même que dans LOST (et encore, pour cette dernière, ça se fait petit à petit).

c'est pour çà que je trouve très dommage que les scénaristes aient autant déviés du boukin qui avait beaucoup plus de rythme et où même les scènes de tueries avait un sens, où la recherche d'un endroit sûr est devenu vite une priorité. Donc je veux bien qu'on dise "c est bien qu'ils n aient pas fait du copy/paste" ok, mais a ce moment la faut le justifier, apporter quelque chose d'autre que des longueurs inutiles et des fausses explications scientifiques a une évidence. pour le coup dans les bouquins y a une vrai recherche sur l'évolution des persos.. mais évidemment comment montrer une évolution sur 6 épisodes. sacrée idée çà de faire une saison de 6 épisodes, au moins y a toujours quelqun pour défendre les gars qui ont fait l'adaptation a base de "ouais, tu comprends, c est normal en 6 épisodes..." ok ben fallait en faire au moins 12 alors!!

je le redit: cette adaptation gâche la BD et çà m'énèrve un peu quand même....
sinon j suis zen en fait

KNIGHT · #**100** 10/01/2011, 12h15

Ben pour l'histoire des 6 épisodes, soi-disant que ça aurait coûté trop cher d'en faire plus. Alors soit c'est éventuellement comme ça qu'on peut comprendre les interventions à doses homéopathiques des zombies, ou les "longueurs" de la série : une scène de repas de famille qui dure des plombes, un gars seul attaché sur un toit qui hurle sa misère pendant 10 min, deux nanas seules sur une barques qui discutent elles aussi des plombes... Soit on se fout de notre gueule.

Auteurroriste Zeph · #**101** 11/01/2011, 09h05

Enfin fini cette saison.
Pfiou, il était temps.
Dieu que c'est mauvais et surtout trèèèèèès ennuyeux.

Benlachips · #**102** 11/01/2011, 10h44

A part la scène de discussion sur le bateau et les épisodes dans le centre scientifique, j'ai bien aimé.

Ce que le type dit à Rick, "ta femme est enceinte", "je connais le responsable" ou "il y a un autre centre comme celui-là"... en fait, on a le choix ! Mais je penche vers la grossesse de Lori

Steuf ! · #**103** 12/01/2011, 22h42

Darabont nominé aux DGA Awards

Tyler Durden · #**104** 12/01/2011, 23h30

Ici en Espagne ils viennent de nous passer les 2 premiers épisodes. C'est pas trop mal mais il y a pas mal de longueurs. Ils auraient pu tenir sur un seul épisode bien plus speed je trouve. Mais bon, j'attend de voir la suite pour porter un jugement définitif. Mais ouais, un peu déçu quand même après avoir lu 80 épisodes d'excellente facture.

bardamu · #**105** 20/01/2011, 15h06

6 épisodes seulement mais j'ai mis du temps à les mater ou les remater, je me suis endormi sur 2 épisodes.
Le truc le plus "cool", c'est quand même le standard gore pour une série TV, y'avait eu les master of horror, mais là, pour le coup, c'est du vrai film de mort vivant avec de la bidoche et la tête éclatée à la pioche, comme je suis amateur du genre, de ce point de vue, je suis très content.
Apres pour l'histoire et le développement des persos, je n'ai accroché véritablement à aucun des personnages (c'est pas Lost....) alors qu'avec la BD de Kirkman, j'étais rentré direct dedans (avec une schéma proche de ceux de King), pourtant des séquences de blablabla pour humaniser les persos...c'est pas ce qui manque dans le show. Dans le genre, j'avais pris ado un gros panard à lire le fléau mais le téléfilm était chiant...

Dans le positif, je trouve pas mal que l'équipe télé s'éloigne de la BD d'origine, permet une nouvelle accroche pour le lecteur, l'inconvénient, c'est quand c'est moins bien (le dernier épisode avec le bunker (hein pas celui de Lost...) est totalement loupé, je crois pas un instant à l'explication du scientifique sur sa situation, donc tout ce qui suis, finalement pas grand chose, c'est décevant....et bizarre mais même pas un cliff alors que le comics était plutôt bon pour ça.

Je suis curieux voir la seconde saison, de nouveaux scénaristes, surement de nouveaus persos, plus d'environnements (on sentait le manque de thunes)

bon maintenant, je vais pouvoir lire toutes les pages de ce topic !