Grant Morrison, Batman, Fight Club, magie et le bébé d'ARCHERHAWKE

[wildcard]

[quote=john_constantine;1197215][I][I]Rire nerveux [/I]"Franchement ? Moore pas hermétique ? C'est se moquer du monde, combien sont venus pleurer sur les références noyant la lecture dans les Century ? Moore, au contraire, se renferme dans un monde référentiel qui ne trouve une existence que dans le nommer. Les derniers travaux de Moore témoignent d'une forme métonymique du médium, où le vide doit déborder de références pour se construire; où le monde fait sens dans une réécriture fictionnalisée du monde, voire une déconstrution des arts et de la réalité pour en extraire une moelle substantifique. En gros." [/QUOTE][/I]

Hé bien, écoute, Moore ne m'a jamais désarçonné ou égaré comme a pu le faire Morrison parce que, même en utilisant une narration complexe, il reste lisible. Ses références sont ludiques, je n'ai jamais eu l'impression de lire un auteur qui voulait me faire la leçon - ou alors il le fait de manière divertissante, qui me donne envie d'en savoir plus (comme par exemple avec les francs-maçons dans [B]From Hell[/B]).
Mais bon, c'est aussi une question d'habitude, vu que j'ai davantage lu Moore que Morrison et que Moore m'a toujours paru développer des univers plus variés.

[QUOTE=john constantine]Et ? C'est un peu ton nouveau souffre-douleur Morrisson.[/QUOTE]

Marrant ça : dès qu'on émet quelques doutes sur un auteur, on le persécute ?

[QUOTE]
Je n'avais rien vu de si constructif depuis le manuel d'explications du bateau pirate Légo.[/quote]

C'est normal : je suis l'auteur de ce manuel:beu:.

[belcantan]

[QUOTE=wildcard;1197385][/I]

Hé bien, écoute, Moore ne m'a jamais désarçonné ou égaré comme a pu le faire Morrison parce que, même en utilisant une narration complexe, il reste lisible. Ses références sont ludiques, je n'ai jamais eu l'impression de lire un auteur qui voulait me faire la leçon - ou alors il le fait de manière divertissante, qui me donne envie d'en savoir plus (comme par exemple avec les francs-maçons dans [B]From Hell[/B]).
Mais bon, c'est aussi une question d'habitude, vu que j'ai davantage lu Moore que Morrison et que Moore m'a toujours paru développer des univers plus variés.

[/QUOTE]

Et tu vas nous dire aussi que tu as tout compris From Hell à la premiére lecture sans lire les index et que Promethea, c'est aussi facile à comprendre que Dora l'exploratrice.

Et ta comparaison Moore-Morrison, elle est bancale à la base

[QUOTE]J'ai envie d'imprimer et d'encadrer le post de John[/QUOTE]
+ 1

[scarletneedle]

[QUOTE=Auteurroriste Zeph;1197291]J'ai envie d'imprimer et d'encadrer le post de John.:oups:[/QUOTE]

Pareil! :oups:

[Ivan Rebroff]

[QUOTE=wildcard;1197385] [...]
Hé bien, écoute, Moore ne m'a jamais désarçonné ou égaré comme a pu le faire Morrison parce que, même en utilisant une narration complexe, il reste lisible. Ses références sont ludiques, je n'ai jamais eu l'impression de lire un auteur qui voulait me faire la leçon - ou alors il le fait de manière divertissante, qui me donne envie d'en savoir plus (comme par exemple avec les francs-maçons dans [B]From Hell[/B]).[...][/QUOTE]

Une question: as-tu lu The Black Dossier? Mis à part les références évidents à Orwell, les autres m'ont perdu, et je n'ai pu goûter à la substantifique moelle du chose qu'en m'aidant des annotations de Jess Nevins. Même chose pour Century, les clins d'œil foisonnants à la littérature d'aventures britannique du XIXe siècle m'ont laissé un brin circonspect. Et je me demande ce que tu entends quand tu écris d'une référence qu'elle est "ludique".

[wildcard]

[B]Black Dossier[/B] est un volume à part, il sert à expliquer des choses tout en en avançant de nouvelles.

Je ne dis pas que Moore est un auteur facile à lire, je dis que c'est quelqu'un dont la narration ne m'a jamais égaré. Ce n'est pas que je sois plus intelligent que la moyenne, c'est juste que je prends le temps de lire, j'aime m'attarder sur la page aussi bien pour saisir le texte le mieux possible que pour décrypter les astuces du découpage. (C'est d'ailleurs quelque chose, cette attention accrue, que j'ai vraiment apprise en me mettant à la vo car il y a toujours la crainte qu'un mot, une expression, une subtilité vous échappe.)

Après, il y a aussi le fait que je partage des centres intérêts avec Moore : comme lui, je me suis intéressé aux sociétés secrètes, à la magie (plus précisèment à l'illusionnisme et la prestidigitation car les professionnels n'aiment pas parler de magie) - ce sont d'ailleurs deux milieux qui ont beaucoup en commun, dont les personnages célèbres ont des liens. Tout ça pour dire que quand j'ai lu [B]From Hell[/B] ou [B]Promethea[/B], je n'étais pas toujours obligé de me documenter parce que j'avais entendu parler de trucs que mentionnait Moore.

Pour répondre plus spécialement à[B] Ivan[/B] sur l'aspect "ludique" des références chez Moore, c'est parce que Moore le premier avoue que c'est pour lui un jeu - avec son dessinateur Kevin O'Neill (qui en rajoute sans avertir Moore), avec les lecteurs. Mais il insiste (avec raison) pour dire qu'il est inutile de tout savoir sur ce à quoi il fait allusion pour que ça reste compréhensible. C'est comme les bonus d'un dvd : on peut apprécier le film sans regarder le making of ou les docs.
Il y a quelqu'un que tu connais peut-être (sinon je te conseille de visiter son blog), c'est [B]Artemus Dada[/B] (membre de superpouvoir.com), qui est un grand fan et connaisseur de Moore, en particulier de[B] Tom Strong :[/B] dans ses articles, on comprend parfaitement le côté à la fois amusant et savant de Moore, mais il a aussi réfléchi à des élements qui sont assez troublants (et auxquels Moore lui-même n'a peut-être pas songé - je pense par exemple au fait que Dr Manhattan dans [B]Watchmen[/B] serait bleu en hommage au peintre Yves Klein). Et c'est justement ça que j'aime avec Moore, c'est qu'il y a des éléments qu'il fournit et d'autres que ses lecteurs sont libres d'imaginer, et ça, c'est ludique, c'est stimulant. C'est quasiment comme si ses fans écrivaient des prolongements de son oeuvre.

Je ne suis pas en train de dire que Morrison écrit mal et ce n'est pas mon "souffre-douleur" (dans ce cas, que faut-il penser de ce qu'en dit Doop ?). Je dis simplement que ce que j'aime le moins chez lui, c'est ce que j'ai lu dans [B]Final Crisis[/B], avec des références précises aux [B]New Gods[/B] de Kirby (et au "4th World" en général). Je n'ai pas (ou si peu) lu [B]New Gods[/B] et compagnie, et ça m'ennuie que certaines subtilités du récit de Final Crisis m'échappent à cause de ça (surtout que je n'ai ni l'envie ni les moyens de me procurer l'intégrale Kirby à ce sujet). Un comic-book doit rester accessible au premier abord, s'il faut avoir lu des oeuvres précises d'un autre auteur pour s'y retrouver, ça ne m'intéresse pas.
Je ne dénigre pas Morrison, mais disons que je suis prudent avec lui, car s'il peut être excellent, il peut aussi être emmerdant. That's all, folks !

Les livres de Moore, tu peux les lire sans avoir la kabbale à côté et les apprécier quand même, même si ça peut sembler délirant, tordu, complexe (et encore, on en fait beaucoup là-dessus parce que [B]From Hell[/B] est un gros bouquin, mais comme je l'ai déjà dit, on n'est pas non plus obligé de se presser pour tout lire) - Moore, c'est rarement linèaire, mais jamais vraiment compliqué ([B]Watchmen, V pour Vendetta, Top Ten, Lost Girls, Tom Strong, Supreme[/B], [B]La ligue des gentlemen[/B], etc, ce n'est pas difficile à lire : au contraire, ce sont des livres qui vous attrapent et qu'on ne lâche plus).

Bon, tout le monde n'apprécie pas autant Moore que moi, et moi, je n'apprécie pas autant Morrison que certains : tout compte fait, c'est équilibré.

[Steuf !]

[quote]comme lui, je me suis intéressé aux sociétés secrètes, à la magie [B](plus précisèment à l'illusionnisme et la prestidigitation car les professionnels n'aiment pas parler de magie)[/B][/quote]Euh, je vais peut-être dire une connerie, mais c'est pas à cette "magie" là que Moore s’intéresse, c'est plutôt le chamanisme, les "forces" qui dirigent notre univers et ce genre de trucs plus spirituels que les tours de cartes et l'"escapism".

[Yaneck]

Rapprocher les sociétés secrètes et les illusionnistes, ça mériterait une récompense de post de la semaine, ça ^^

[FredGri]

"C'est machique !"

[belcantan]

Je savais que Wilcard était un homme de goût : il regardait cela le samedi aprés-midi
[IMG]http://topkool.free.fr/images_seriestv/magicien02.jpg[/IMG]
:oups:

[Deroxat (Expert en Potins)]

je vous interromps un instant dans votre passionnante et passionnée discussion sur Moore et Morrison, mais je voulais rebondir sur un truc qui n'a rien à voir:

[QUOTE=wildcard;1197655]à la magie (plus précisèment à l'illusionnisme et la prestidigitation car les professionnels n'aiment pas parler de magie)[/QUOTE]

tiens c'est marrant parce que pour avoir pratiqué et avoir eu la chance de rencontrer quelques professionnels de la magie, j'ai eu l'exact sentiment contraire. Bon ok, c'était des spécialistes du close-up et pas de grande illusion mais le terme "magie" n'était pas banni.

un peu comme la différence entre "tennis de table" et "ping pong": en vrai, les deux termes sont utilisés par les pongistes sans sourciller.

[PSYCHO PIRATE]

Moi j'aime Garcimoore.

[scarletneedle]

Paix à son âme

[Oloreen]

[QUOTE=Steuf !;1197666]Euh, je vais peut-être dire une connerie, mais c'est pas à cette "magie" là que Moore s’intéresse, c'est plutôt le chamanisme, les "forces" qui dirigent notre univers et ce genre de trucs plus spirituels que les tours de cartes et l'"escapism".[/QUOTE]

Ben non, ça me semble pas etre une connerie du tout.

Je ne comprends pas du tout à quel moment on peut rapprocher la magie telle que Moore la conçoit et la prestidigitation.

C'est meme un contre sens et une des difficultés quand on essaie de parler de magie aux gens: ils pensent Kamel le Magicien quand on veut leur parler de Crowley.

J'ai pas mal lu sur la magie apres Promethea justement; je ne suis pas un spécialiste mais je pense avoir quelques connaissances. C'est d'ailleur là qu'on voit le travail exceptionnel de Moore: plus on en sait, mieux on comprend et on arrive à saisir des minuscules détails qui renvoient à des idées très complexes développées sur des centaines de pages dans d'autres bouquins.

Bon quoi qu'il en soit, je ne comprends pas comment on peut lire Moore, le comprendre en partie (puisque tu parles bien de la Kabbale à un moment) et nous sortir qu'apres avoir lu ses travaux sur la magie; tu t'es toi aussi interessé à la prestidigitation (et aux sociétés secrètes! :p).

Là, il faut m'expliquer quand même.

[PSYCHO PIRATE]

[quote=Oloreen;1197705]
...je ne comprends pas comment on peut lire Moore...et nous sortir qu'apres avoir lu ses travaux sur la magie; tu t'es toi aussi interessé à la prestidigitation

[/quote]


Ça m'a fait exactement pareil avec Tom Mandrake.

[Steuf !]

[quote=PSYCHO PIRATE;1197694]Moi j'aime Garcimoore.[/quote]

[IMG]http://www.dreamstime.com/businessman-doing-fine-sign-good-work-thumb4694686.jpg[/IMG]