Star Trek - les séries, les films, le topic...

[Drix]

Vu hier aussi. J'avais adoré le premier, le second est tout aussi bon!
Deja la 3D. Ça fait une eternité que j'ai pas vu un film en 3D (a part obscurcir l'écran, ça faisait que dalle) et la j'ai pas fait gaffe.
Mais quelle surprise!!! Plein de profondeurs, differents niveaux, des trucs qui te giclent au visage (grapin, couloirs, vaisseaux, arbres...). Impressionant.
L'histoire m'a bien pris. Perso, j'ai jamais vu un Star Trek a part le premier, donc tous les clins d'oeils je les ai pas vus, mais ça m'a gené.

Khan est un super perso, super bien joué (beaucoup de charisme Benedict)

et il m'a eu avec son plan, sacré twist. Super retournement.

Plaisir de revoir Murphy egalement!!! Et j'aurais pas deviné son role. Le seul truc que j'ai senti venir, c'est la tranfusion.
Zoe Saldana est craquante a souhait.

Le partage des scenes entre Spock et Kirk est equitable. Je trouvais que Spock etait un peu lesé a ce niveau la, mais il se rattrape completement sur la fin.

Par contre, il peut invoquer son "ami" (je sais pas faire la balise spoiler dsl!) quand il veut?

[Elýkar]

	Citation:			Posté par Jean miX.L.
	Pardon, j'ai confondu avec Harry Potter : http://www.konbini.com/fr/culture/fi...me-of-thrones/ Ce lien montre d'ailleurs que 90% des acteurs de Game of Thrones ont tourné pour le cinéma. Incroyable, non ?

Ton raisonnement ne tient pas. Quand tu parles de tes 90%, combien ont été un premier rôle, un second voire un troisième rôle d'un blockbuster du niveau de la franchise Star Trek.

Faisons plus simple: je te fais le pari qu'il n'y aura jamais de série ST avec les acteurs de l'actuel équipage de l'Enterprise. Si cela devait arriver, je renommerais mon pseudo "Jean miX.L. Akbar".

[Deroxat (Expert en Potins)]

Dieu tout puissant, fais qu'il y ait une série Star Trek avec le cast des films. Même un pilote, c'est pas grave. Je veux juste voir Elykar prendre le pseudo Jean miX.L Akbar.

[kael]

Attends cinq minutes, je suis occupé avec un autre truc, là.

[Ivan Rebroff]

C'était chouette. Un film ambitieux visuellement, généreux en émotions et frissons, tout en vélocité et doté d'un beau message sur la bromance, la confiance et le sacrifice. On nous promet du sombre dans le titre, et, heureuse surprise ! il n'y en a pas réellement (j'ai eu ma dose bien lourde pour un lustre avec Man of Steel, merci).

Bon, un scénario cohérent, sans de grosses ficelles et des oublis en chemin, aurait été appréciable, histoire d'en faire davantage qu'un blockbuster que j'aurai oublié dès mes prochaines ablutions.

D'ailleurs, j'ai lu que beaucoup de gens ici ont vu arriver très vite la transfusion magique, mais, sur ce point précis, quelque chose me turlupine : pourquoi McCoy a-t-il besoin du sang de Khan, alors que 71 de ses copains attendent gentiment dans la soute ?

Ah, oui : je pense que J.J. se fout un peu de nos gueules avec ses lens flare. Et j'aimerais vraiment que le cinéma américain dépasse le traumatisme post 9/11.

[gillesC]

	Citation:			Posté par kael
	Attends cinq minutes, je suis occupé avec un autre truc, là.

Le retour de Sarkozy?
Mais bon, si tu peux accéder à la Deroxrequette, hein...

Bon, sinon l'hommage à 2001 tout le monde s'en fout?

[Dimeco63]

En tout cas les résultats d'exploitation seront mauvais, nombres d'entrées bien en deçà de ce qu'espérait la Paramount : (très en dessous sur le territoire US, ils comptent rattraper une partie du retard à l'international mais je pense que ça ne suffira pas).

Même en France pays anti-Trek par excellence ou je pensait voir STID faire un gros score au final c'est pas top ==> "En France, quand on s'appelle Star Trek, il est inutile de gonfler le nombre de copies car à l'arrivée on fera toujours le même nombre d'entrées. Démonstration :

Star Trek : 433 725 entrées sur 493 copies

Star Trek Into darkness : 433 073 entrées sur 610 copies

On rappellera du coup fort opportunément que le premier opus avait terminé sa carrière à 820 944 entrées. À n'en pas douter, une déception pour Paramount."

Dans les pays ou le Trekkisme représente qqchose la sauce n'a pas prise (USA, Allemagne, pays Scandinaves ...), ce qui me semble assez logique.
Mais dans les pays latins comme la France non plus, un constat donc, chez nous Trek est toujours grillé et le reboot de J.J n'a rien changé à l'affaire.

[gillesC]

A mon avis, 90% des producteurs se contenteraient très bien de 210 millions US en 5 semaines.

[Dimeco63]

C'est clair que ce n'est pas un échec complet non plus, mais c'est vrai qu'en investissant plus de 330 M€ ils s'attendaient à exploser les scores de 2009.

[Slobo]

J'en suis à la fin de la quatrième saison de Star Trek : Voyager.
J'avais déjà tenté plusieurs version : Star trek original série, des film basé sur les séries d'origines ou la nouvelle version d'Abraham, Star trek Deep Space nine et Star trek : la nouvelle génération.
Et Voyager et le seul auquel pour l'instant j'ai accroché. J'avais lu que les 3 premières saisons étaient assez lente mais j'aimais beaucoup Kes. Seven est une remplaçante de qualité mais j'ai pu remarquer l'absence de B'Elanna (L'actrice ayant été enceinte apparemment malgré qu'il tente de le cacher comme ils ont pu).

Voyager n'est pas sujet à des facilités de scénario malgré tout. Souvent l'équipe s'en sort trop facilement ou un ennemi encore en nombre se retire sans raison.
Ou malgré les 150 équipiers du vaisseaux, parfois de ne voir que les personnages principaux et pas les autres (Comme les deux épisode : Killing game). Voir que dire que le vaisseau ne peut fonctionner avec un certain nombres de personne dans un épisode pour voir dans un autre Janeway ou Seven seule à bord.

Cela m'a aussi fait remettre en question Stargate.
Déjà Voyager semble un thème reprit sur la série Lost in space. Dans les deux le vaisseau est transporter à des millions d'années de leur point d'origine et cherche à rentrer.
Mais c'est troublant de confronté Voyager à Stargate Univers. Sauf que le vaisseau de Universe ne cherche pas à rentrer bien au contraire. Les deux équipages auront aussi la particularité de devoir se mettre en stasse pendant une période de leur voyage (Saison 4 : "One" pour "star trek : Voyager" et le dernier épisode de la saison de de "stargate Univers : Gauntlet").
Mais en y réfléchissant on peut aussi voir un liens entre Deep space Nine et Stargate : Atlantis. Déjà Deep Space nine avait une autre série basé sur le même principe avec Babylonne 5.

Mais après tant d'année avec des séries SF c'est aussi un peu logique de voir des doublons.
Les Cyberman pouvant être à la base des Borg eux même donnant un héritage au Réplicateurs.
J'ai déjà parler de la ressemblance entre Nirrti et Rani.
Dans Voyageurs je n'ai pu que sourrire lorsque Tom Paris commence à évoluer de manière exponentiel après un test en worp10 et se retrouve avec 2coeurs. ^^

En tout les cas en quatre saisons j'ai appris à apprécié Nelix, Tom Paris, le docteur (Non pas celui que vous pensez), B'elanna. Je pense me faire à Seven après cette quatrième saison bien que Kes me manque. Mes préférés pour ceux présent sont Tuvok, Janneway et Chakotay.
Et celui que j'aime et qu'on a malheureusement trop peu vu Tuvix.

[Jean miX.L.]

	Citation:			Posté par Slobo
	Les Cyberman pouvant être à la base des Borg eux même donnant un héritage au Réplicateurs.

Les Cybermen ont été créés avant les Borgs.

1ère apparition des Cybermen dans Dr Who : 1966

1ère apparition des Borgs dans Star Trek : ST TNG saison 2 : 1988

[Slobo]

	Citation:			Posté par Jean miX.L.
	Les Cybermen ont été créés avant les Borgs. 1ère apparition des Cybermen dans Dr Who : 1966 1ère apparition des Borgs dans Star Trek : ST TNG saison 2 : 1988

C'est ce que je dis : "les cyberman pouvant être à la base des borg".
Je veux dire que pour les borg ils ont pu s'inspirer des cyberman.

[doop]

Ben non, du coup il faut dire "les borg pouvant être à la base des cybermen "

[scarletneedle]

C'est l'histoire sortie chez IDW avec l'alliance Borg/Cybermen!

[mellencamp]

Non mais la phrase peut avoir 2 sens, Slobo ne s'est pas trompé.