X-Men : First Class

[axlreznor]

[QUOTE=Auteurroriste Zeph;1167181]Non, mais, sérieux?? Vraiment?
Faire un film encrés dans les sixties autorise le truc à se farcir les défauts des mauvais films de l'époque?
Parce que c'est un film de super héros, ils peuvent se permettre d'écrire n'importe quoi? c'est pas grave, après tout c'est du super héros, on s'en fout?
Quand à rendre les méchants et leur plan crédible, euh, comment dire, vu que le film s'appuie pas mal là dessus, ça aurait été pas mal. Les persos meubles, c'est un peu limites.
Watchmen ne s'est pas fait démonter pour son propos mais juste parce que c'est une adaptation d'Alan Moore sur un truc inadaptable.
Quand à dire, les incohérences, on est plus à ça près, mais euh, c'est quoi ça comme argument? Une ou deux fois, c'est du détails, sur tout le film c'est un problème.
AXL, je t'es connu plus balèze dans l'argumentation. Là, tu fais tout l'inverse.[/QUOTE]

comme je l'ai deja dit precedemment, je ne suis pas hyper reveillé,comme tu as pu le remarquer , hier soir a paris, il faisait tres chaud, et pour te dire je ne me souviens pas vraiment a quelle heure je me suis couché !

enfin, là j'ai bu mon café, donc peut etre serais je plus comprehensible!

je comprends tout a fait qu on tire a boulets rouge sur la caracterisation des personnages qui est clairement basique, voir inexistante, pour le plan, c est pareil en effet, ridicule, meme les reactions des divers clans de l armée américaine et russe, ou tu ne sais pas si le real veut faire du conssensus mou, a chercher un coupable ici, les militaires , la guerre , les russes ...rien n est clair il n y a pas de réel point de vue!


ce que je veux exprimer c'est plutot une politique du cinema d'aujourd hui, qui est plus largement importante que les auteurs eux meme ( si tant est qu on puisse parler d'auteurs la dedans)...

j'ai vu récemment un doc sur les blockbusters, sur arte expliquant, dans les grandes lignes, que l'on ne sait plus vendre des films intermediaires ( je parle d hollywood bien sur, mais qui a part hollywood nous ferait des adaptations de comics super heros), en gros tu as les films de moins de 5 millions de dollars qui sont plutots des comédies, romantiques ou juste drole et tu as ensuite les + de 80 millions ( je crois meme que c est plus m'enfin c est pas grave...) qui en gros sont surs de se rembourser, puisque dans ce cas, le budget comm' fait que de toutes facons, que ce soit un bon ou mauvais film, la comm' suffira a faire que le film sera remboursé.

en gros, ils savent pertinament que l'entre deux est souvent plus riches de reussites artistiques, mais "loi du marché", ils sont bien moins sur du retour sur investissement... conclusion, pour ces specialistes, c est la fin des films dramatique.


donc, je reviens a nos moutons, en gros pour x mens le studio a du se dire, bon, là on doit refaire vite fait un x men parce que sinon les droits vont devoir etre rendus aux ayant droits, qui sont maintenant des concurrents, bordel branle bas de combat, parce que le fameux concurrent fait des succes, faut qu on lui oppose quelque chose, on concoit donc un produit dans les grandes lignes citées plus haut, et on croise les doigts pour qu il soit bien, on propose a divers realisateurs en ayant deja une deadline de la mort....

l'un accepte, essaie de faire son truc, avec les moyens du bord, j'ai lu qu il y avait eu 8 directeurs photos pour ce film... nan mais 8, ce qui prouve le bordel que ça devait etre sur le plateau...

enfin, a ce que j ai lu toujours ( on a pu mentir ou enjoliver la dedans), le realisateur tenait a rendre hommage a l'epoque des 60's d une maniere uchronique, en tenant compte de la culture pop de l 'epoque, donc avec ses codes, type james bond et ses mechants au plans bigger than life, the avengers aussi avec des bizzareries d humour a froid a l'englaise ( qui sont aussi toujours tres fine a jouer avec...) ... alors que ses prods avaient en tete une cible de jeunes qui veulent du "boom boom", dans ce cadre il est difficile de relier des points aussi divers que l ironie du regard d une epoque sur une autre, et le premier degré demandé par une bande d action qui fait du bruit...

c est la dessus que je vous trouve un peu a coté, sur le fait que de tte facons, le super heros au cinéma est d abord un desir de producteur qui se servent d une base preexistente et d un vide de scenar pour des gros films, pour faire du fric et d attendre de vrais bons films, ça arrive mais ce ne sont que des accidents, donc aller voir un film de la fox, sur du super slip et s attendre a voir un film parfait, je vous trouve un brin candide... moi j'ai aprécié le film comme un film de producteur et ait aimé les choix du réal dans ce cadre, qui a au moins rendu un aspct finalement rarement abordé dans le sh au ciné, l'aspect fun et decerebré, aspect qui est discutable c est sur mais qui pour moi fait aussi parti du comics, et par extention d un cinéma qui s en reclame!

en gros, comme un film d art martiaux , ou que l histoire ou les persos soient pas travailler e change aucunement mon plaisir,quel interet profondément pour moi d avoir un scenar et des persos hyper constrits alors que ce qui m interesse dans ce cadre sont les bastons et pis c est tout!

j'espere avoir été plus clair là!

[mellencamp]

[QUOTE=Auteurroriste Zeph;1167185]Ouais, là où certains cherchent le défaut (et heureusement pour eux le film passe son temps à prêter le flanc) d'autres trouver n'importe quelle excuse pour justifier n'importe quoi.

A quand un nobel pour avoir regarder un film les yeux ouverts.[/QUOTE]

Regarder un film les yeux ouverts permet de relever les défauts, oui, mais pour William Stryker il n'y a aucun élément qui établit que c'est celui de X-Men 2, c'est même le contraire.
Pour Emma qui ne repère pas Moira, en quasi 50 ans d'histoires mutantes chaque scénariste a présenté à sa sauce la portée d'un tel pouvoir, donc la scène du film ne me paraît pas incohérente.

Vaughn aurait déclaré que First Class était dans la même continuité que les films précédents, il aurait dû s'abstenir car pour le coup des incohérences il y en a un paquet, relevées par doop.

[Fredeur]

[QUOTE=Auteurroriste Zeph;1167159]Vu hier. Assez déçu.
Le film aurait pu être bon, il finit par se planter à cause d'une écriture de feignasse.[/QUOTE]
Non mais euh, c'est la mode là ce mot.

[QUOTE]
Le truc, c'est que le script est aussi bourré de trucs à la con et d'incohérence. Ça part d'entré de jeu (je m'appelle Xavier, j'ai 12ans et je décide d'adopter une mutante) et ça n'arrête pas (Emma capable de contrer Xavier mais qui ne repère pas Moira à 3 mètres d'elle?), ça continuera jusqu'à la fin (Magneto, qui semble oublier ses pouvoirs je ne sais combien de fois à la fin. Il peut soulever un sous marin mais pas empêcher le blackbird de se crasher? Et pourquoi envoyer Banshee faire le coup du sonar dans la flotte si c'est pour qu'après Magneto doive à nouveau essayer de trouver le sous marin avec ses pouvoirs?). Et des boulettes à la con dans le genre, le film en est truffé.
[/QUOTE]
Alors tu vois, je ne trouve absolument pas con et incohérent tes exemples. Le petit a 12 ans, c'est un mutant, et miracle, il découvre une autre mutante. Tu crois qu'il va la chasser ?
Emma, tu crois qu'elle est toujours en mode "perception d'esprit aux alentours" ? Non.
Magneto était déjà très occupé avec le sous-marin, puis il est très occupé à revenir à bord, pour ensuite à avoir le temps d'éviter le crash.
Magneto n'allait pas sortir le sous-marin de l'eau au pif, il lui fallait une direction.

[QUOTE]
Les persos de Fassbender et McAvoy sont très bien écrit, c'est d'ailleurs le gros truc du film.
Mystique n'est pas en reste non plus.

Mais bon, encore une fois, Marvel préfère nous gratifier d'une continuité plutôt que d'un vrai scénario. On préfère boucher les trous de continuités plutôt que les failles du scénar. Et quand on en vient à "oublier" d'écrire ses personnages, forcément, ça ne passe plus.[/QUOTE]
Mais tu viens de dire que Magneto, Mystique et Xavier sont très bien écrits. :hum2:

[Auteurroriste Zeph]

@Isma: Je comprend le point de vue, même si c'est clair que ce n'est pas le mien.
Et oui, c'est déjà plus clair que les non mais c'est pas grave ou on s'en fout des tout à l'heure.
Perso, je n'attendais rien de ce X-men. Les trailers n'étaient pas très bandant, les histoires de reshooting de 6 semaines fort peu rassurantes (la dernière c'était sur Wolverine). Mais bon, il y a du X-Men, je vais voir par curiosité.
Donc vraiment tu vois, pas d'attente, je sais très bien que film de producteur, que putain la Fox quoi, mais bon, il n'y a pas. Quand je vois un film écrit comme ça, avec autant de boulettes sur la longueur et des persos même pas écrits, forcément, ça me fait sortir du film.
Même pas une question d'attente, ou de truc du genre, juste c'est mal écrit, moi ça ne marche pas.
(et soit dit en passant, de bons films de super heros, on en a eu, les deux premiers X-men, Spiderman 2, Iron Man, les Batman de Nolan, c'est un peu restrictif de se dire film de studio et d'attendre quasiment de la merde.
Et il y a de très bons films d'art martiaux!!:siffle:)

@mellencamp: non mais tu peux bloquer sur le coup d'Emma ou de Stryker, mais encore une fois, ce ne sont que deux parmi tant d'autres.

[Auteurroriste Zeph]

Ah, la bonne fois Fredeurienne.
Si je souligne les mauvais points du films, j'ai tort, si je souligne les bons, tu le reproches. St'eu blague.

Sinon, oui, feignasse est à la mode. Ça tombe bien, il y a un paquet d'occasion de la sortir ces temps ci.
Et bon, ils ont de la chance ces feignasses de scénaristes, car ils peuvent écrire n'importe quoi, le geek lui trouvera toujours une bonne explication.
j'ai parfois l'impression de lire Scarlet parlant d'une crise DC.:D

[godzilla94]

[quote=Auteurroriste Zeph;1167198](et soit dit en passant, de bons films de super heros, on en a eu, les deux premiers X-men, Spiderman 2, Iron Man, les Batman de Nolan, c'est un peu restrictif de se dire film de studio et d'attendre quasiment de la merde.
Et il y a de très bons films d'art martiaux!!:siffle:)[/quote]

Attends de voir l'adaptation d'Iron Fist prévue pour 2043 ;)

[hannah]

[quote=Auteurroriste Zeph;1167190]
Sinon, là, on parle d'un film.
Une adaptation de comics, peut être, mais ça ne l'empêche pas d'être un film et d'attendre que ça se tienne comme tel.
D'ailleurs, si tu lis correctement, ma critique du film n'attaque même pas une seule fois le côté adaptation.
c'est pas parce que c'est une adaptation qu'il faut mélanger n'importe quoi.[/quote]
Si tu n' es pas content de la qualité d' écriture d' un film, ne va pas voir de blockbusters et choisis bien tes films, car des scripts un peu ambitieux au cinéma, tu ne vas pas en avoir beaucoup dans l' année.

Et je pense que si autant de gens s' énervent, s' enthousiasment ou commentent ce film, c' est parceque adaptation et donc syndrome de réappropriation des lecteurs. Si tu arrives à en faire abstraction et si tu vas souvent au cinéma, il y a beaucoup de films qui sont plus mal écrits que X-men: First class.

[godzilla94]

[quote=Auteurroriste Zeph;1167202]Et bon, ils ont de la chance ces feignasses de scénaristes, car ils peuvent écrire n'importe quoi, le geek lui trouvera toujours une bonne explication.[/quote]

Le geek, c'est pas celui qui va démolir un film parce que l'adaptation et les personnages ne ressemblent pas à l'exacte écriture du comic-book ?

[Auteurroriste Zeph]

@hanna:le nivellement par le bas. pas franchement une bonne mentalité.

et sinon, avant de parler appropriation et tout ça, lis un peu mes propos, à aucun moment je ne parle du côté adaptation mais juste du film en lui même, tout simplement.

[Auteurroriste Zeph]

[quote=godzilla94;1167206]Le geek, c'est pas celui qui va démolir un film parce que l'adaptation et les personnages ne ressemblent pas à l'exacte écriture du comic-book ?[/quote]

encore une fois, faut lire les posts complètement, ça évite de dire n'importe quoi. je n'ai pas attaquer l'angle adaptation une seule fois.

[hannah]

[quote=Auteurroriste Zeph;1167207]
et sinon, avant de parler appropriation et tout ça, lis un peu mes propos, à aucun moment je ne parle du côté adaptation mais juste du film en lui même, tout simplement.[/quote]
Lis les miens, choupinou, tu seras gentil. T' es quand même le seul à se plaindre qu' on ne lit pas attentivement tes posts.

[godzilla94]

[quote=Auteurroriste Zeph;1167208]encore une fois, faut lire les posts complètement, ça évite de dire n'importe quoi. je n'ai pas attaquer l'angle adaptation une seule fois.[/quote]

Ok, si je te lis mal, dis-moi ce qu'est un geek ?

[Auteurroriste Zeph]

Bah, justement, cette histoire d'adaptation et réappropriation du lecteur ma dérange un poil car complètement à côté de la plaque par rapport à mon propret.
Du coup, ça revient sur ces points parce que X-Men et tout ça, mais sur un autre film, ce serait pareil. Quand on écrit pas ses personnages et qu'on colle des incohérences toues les 5 minutes, je ne pense pas que ce soit des défauts inhérents au fait que ce soit un X-men mais juste un film mal écrit (comme il y a en des tas d'autres, hein, là dessus on est bien d'accord).

[hannah]

En parlant d' écriture et parceque je crois que ça n' a pas été mentionné ici, il y a quand même quelquechose que je trouve pas mal pour un blockbuster, c' est la hiérarchisation des personnages avec 3 niveaux différents et beaucoup de persos nouveaux pour les spectateurs non lecteurs. Un peu comme dans X-men (1) qui est pour moi le modèle du genre.
Qualité qui suffirait à le placer au-dessus de la moyenne de la petite vingtaine de films que j' ai vu cette année en salles, en termes d' écriture.

Vous pouvez reprendre vos scènes de ménages. :merci:

[Auteurroriste Zeph]

[quote=godzilla94;1167213]Ok, si je te lis mal, dis-moi ce qu'est un geek ?[/quote]

débat déjà fait. Amuses toi avec la fonction recherche si tu en as envie.
Sinon, post précédent, parce que bon, les histoires de geek ou pas, hors sujet.