Critiques VO 2023

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Ben Wawe
	Je ne sais pas : je me souviens que je lisais très vite, ne me sentant pas "pris" par ce qu'il s'y passait. Ca n'était pas pour moi, pour le coup. Pas grave, merci de l'échange.

Tom King, ça ne doit jamais se lire vite.

[Fred le mallrat]

La difference qu on a c est que pour moi le choix du format est important.

Je disais par exemple que pour moi créer une enieme continuité type ultimate ne repond a rien.

Tu as un perso:
1-si tu decide de faire un mensuel.. là l auteur doit un minimum tenir compte (je dis pas respecter) ce qui a été fait avant comme morre, gaiman, morrison l ont fait.. tu peux tout changer mais tu dois trouver le moyen que ca fonctionne.

2-ensuite tu dois pouvoir laisser les auteurs avoir carte blanche sur une histoire qu ils ont a raconter avec ce perso et qui si elle respecte pas le 1 peut se faire sur un autre format tel mini/maxi/GN ce que tu veux qui peut etre deconnecté absolument de toute continuité ou même si situer dans une bien précise si ca fait polaisir a l auteur

Le format est important... si tu fais floppy, mensuel et que tu as un univers partagé.. tu en tiens vraiment compte..
mais ensuite tu laisse liberté sur des formats bien adapté

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Aaron et Zdarsky, c'est au mieux du moyen+ et ça se vérifie dans leur Punisher et leur Daredevil. On sent qu'ils veulent faire quelque chose mais pour moi c'est un peu petit, ça manque d'ampleur, c'est maladroit, bancal, pas vraiment abouti et beaucoup moins bien écrit que ce que fait King. Et je ne sens pas chez eux l'intelligence qu'il y a chez King.

Là je suis pas d accord pour moi ils ont une voix et si c est oas niveau King c est au moins niveau gillen..
Ils parlait de choses qui m ont parlé vraiment comme ewing a pu le faire avec Immortal Hulk...
Des propos sociaux, politique, personnel..
Et Aaron a bien un style personnel.. qui d ailleurs me parle vraiment car même ses séries alimentaires et vraiment bancales arrivent à sortir du lot pour moi rien que par son ecriture.

King il a plus d ambition c est clair rien que sur l utilisation du medium. cependant il foire parfois (je parlais de son superman et sa supergrirl où la longueur convenait pas par exemple).
Et il vaut mieux moins ambitieux et plus direct mais reussi.. pour moi.

En général Alex de Iglesia me touche souvent.. ce st pas le plus grand des cineastes mais c est mon préféré actuel..
c est lui qui me parle.. d autres sont bien meilleurs mais ca me parle moins.. ca résonne moins en moi.. et c est ca qui compte en 1.
Un génie qui parle de truc à coté, qui le fait en m emmerdant.. c est super pour les autres.. mais moi c est une torture

Apres j ai un oeil sur King car oui pour moi aussi il est au-dessus et quand il reussit vraiment un truc c est au-dessus clairement

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	La difference qu on a c est que pour moi le choix du format est important. Je disais par exemple que pour moi créer une enieme continuité type ultimate ne repond a rien. Tu as un perso: 1-si tu decide de faire un mensuel.. là l auteur doit un minimum tenir compte (je dis pas respecter) ce qui a été fait avant comme morre, gaiman, morrison l ont fait.. tu peux tout changer mais tu dois trouver le moyen que ca fonctionne. 2-ensuite tu dois pouvoir laisser les auteurs avoir carte blanche sur une histoire qu ils ont a raconter avec ce perso et qui si elle respecte pas le 1 peut se faire sur un autre format tel mini/maxi/GN ce que tu veux qui peut etre deconnecté absolument de toute continuité ou même si situer dans une bien précise si ca fait polaisir a l auteur Le format est important... si tu fais floppy, mensuel et que tu as un univers partagé.. tu en tiens vraiment compte.. mais ensuite tu laisse liberté sur des formats bien adapté

Je comprends bien mais je m'en fous, en fait.
La continuité, ça ne m'intéresse pas. L'univers partagé, c'est sympa de temps en temps quand les persos se font coucou (c'était surtout ça à la base et ça aurait dû le rester), mais sinon ça ne m'intéresse pas non plus. C'est devenu une immense machine à te faire consommer des trucs pour ne rien rater mais dont en fait tu n'as rien à faire.
Tout ça peut disparaître sans que cela me dérange le moins du monde.

	Citation:
	Là je suis pas d accord pour moi ils ont une voix et si c est oas niveau King c est au moins niveau gillen.. Ils parlait de choses qui m ont parlé vraiment comme ewing a pu le faire avec Immortal Hulk... Des propos sociaux, politique, personnel.. Et Aaron a bien un style personnel.. qui d ailleurs me parle vraiment car même ses séries alimentaires et vraiment bancales arrivent à sortir du lot pour moi rien que par son ecriture.

Ewing, je lui laisse le bénéfice du doute vu que je n'ai pas lu son Hulk. Mais je suivais son boulot chez 2000AD avant qu'il bosse aux Etats-Unis et j'ai rien vu d'extraordinaire. Ces dernières années, le seul britannique issu du cheptel 2000AD qui a une vraie carrure, pour moi, c'est Si Spurrier. Et il était déjà très bon quand il bossait pour 2000AD.
Mais je lirai certainement Immortal Hulk un de ces jours et je ne demande qu'à être conquis.

Aaron, c'était le nouveau wonder boy après Scalped et ses premiers boulots chez Marvel mais il n'a pas tenu les promesses que beaucoup voyaient en lui.
Il aurait dû faire tellement mieux.
Zdarsky, c'est moyen. J'ai rien lu de lui qui soit réellement mauvais mais rien de vraiment très bon non plus. Il faut des scénaristes comme ça parce que tout le monde ne peut pas être génial et qu'il y en a beaucoup de moins bons que lui mais bon, y a pas de quoi s'extasier. C'est ce qu'on appelle un bon faiseur. C'est évidemment pas honteux mais on va pas non plus se taper le cul par terre.

Gillen, pour moi, c'est carrément la division au-dessus.
Un truc comme The wicked + The Divine, parmi d'autres, je trouve que ça sort vraiment du lot.

	Citation:
	King il a plus d ambition c est clair rien que sur l utilisation du medium. cependant il foire parfois (je parlais de son superman et sa supergrirl où la longueur convenait pas par exemple). Et il vaut mieux moins ambitieux et plus direct mais reussi.. pour moi.

Pas pour moi.
Je préfère un gars brillant qui se rate parfois qu'un gars qui assurera toujours un niveau moyen mais qui ne sortira jamais un truc vraiment brillant.
Le niveau moyen, c'est ce dont a besoin le robinet industriel de l'industrie du mensuel. Moi, c'est pas ça qui m'intéresse.

Et pour King, ça va être difficile de définir ce qui est foiré ou pas.
Ben a adoré son Superman, il ne sera pas d'accord avec toi pour affirmer que c'est foiré.
Moi, je trouve que le Supergirl est un de ses travaux les plus réussis.
Toi, tu considères que Mr Miracle fait partie de ses meilleurs travaux et moi c'est un de ceux qui m'ont le moins parlé.
C'est plus une question d'affinités que de foirage "objectif".
Il y a des choses moins ambitieuses dans sa production, comme par exemple le Batman : Killing time qui se laisse lire avec plaisir mais qui ne vise guère plus. On peut critiquer son manque de fond masqué par une structure tarabiscotée, mais pour moi ça fonctionne comme divertissement sans réelle autre ambition.
J'ai pas tout lu et il y a certainement certains trucs plus réussis que d'autres mais des réels foirages, je n'en vois pas.

	Citation:
	En général Alex de Iglesia me touche souvent.. ce st pas le plus grand des cineastes mais c est mon préféré actuel.. c est lui qui me parle.. d autres sont bien meilleurs mais ca me parle moins.. ca résonne moins en moi.. et c est ca qui compte en 1. Un génie qui parle de truc à coté, qui le fait en m emmerdant.. c est super pour les autres.. mais moi c est une torture

Ca, c'est pareil pour tout le monde. Mais de nouveau, c'est surtout une question d'affinités.
J'ai pas d'avis pour Alex De la Iglesia.
J'ai vu Accion mutante et El dia de la bestia il y a bientôt une trentaine d'années et depuis je n'ai plus rien vu de lui. Je me souviens qu'à l'époque, j'étais friand de ce genre de trucs et que ça m'avait bien fait rigoler. Je n'ai aucune idée de ce qu'il a fait depuis.

	Citation:
	Apres j ai un oeil sur King car oui pour moi aussi il est au-dessus et quand il reussit vraiment un truc c est au-dessus clairement

Oui.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Et c'est pareil pour les personnages. Si un scénariste comme Tom King par exemple débarque sur Wonder Woman, je ne me dis pas en premier "que va-t-il faire de Wonder Woman?". Je me demande plutôt "Comment va-t-il utiliser le personnage pour dire et faire ce qu'il a envie de dire et faire?". Et c'est pas du tout pareil.

C'est justement le problème que j'ai avec Tom King : l'impression qu'il va toujours dire un peu la même chose, de la même manière, quelque soit le perso.

La première fois, ça fonctionne. Mais le même traitement de la dépression sur tel personnage, puis sur tel autre, puis sur un troisième etc. C'est redondant. Je retrouve souvent les mêmes choses chez Tom King, au point que je ne suis plus du tout surpris.

Il se répéte, encore et encore.

Après, il arrive qu'il y aient de bonnes surprises quand il n'écrit pas un perso trop super-slip, trop mainstream. J'ai adoré Rorschach. Mais par contre, je peine à terminer son Strange Adventures, malgré les critiques dithyrambiques de certains.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Ce n'est pas vraiment ce que je dis. Ce que je demande à un auteur, c'est qu'il utilise le personnage (en respectant la poignée de caractéristiques de base qui le définissent) pour développer un propos. Mais l'ordre du truc c'est "J'ai envie de dire, de développer, de traiter,... tel truc. Ca convient bien avec tel personnage. Allons-y". C'est pas "Je veux faire du Wonder Woman. Qu'est-ce que je vais en faire? Allons-y." C'est pas le personnage qui vient en premier, c'est l'envie de dire quelque chose, avec tel personnage. C'est dans ce sens que pour moi le personnage est un vecteur et pas une fin en soi. Souvent je lis des avis du style "il a bien traité XXX - tape un nom de personnage comme t'as envie" ou le contraire "quelle gestion foireuse du personnage" ou "ça n'apporte rien au personnage" ou "un tel avait beaucoup mieux compris le personnage" ou "non mais il était pas comme ça dans le run de machin". Et ces considérations sont au centre des avis. Comme si tout s'évaluait prioritairement en fonction du personnage. Ce n'est pas comme ça que je vois les choses. Le personnage est pour moi un élément parmi d'autres et souvent pas le plus important. C'est ce que ça raconte qui est important et comment ça le raconte. La richesse thématique, ça me parait plus important que la gestion d'un personnage. Même si l'idéal c'est évidemment que les deux se renforcent l'un l'autre. Les "il était pas comme ça dans le run de machin et ça colle pas", ça me gonfle. D'autant plus que souvent, le run du dénommé machin, je ne l'ai pas lu et j'en avais rien à carrer. L'idéal pour moi, c'est que chaque auteur parte avec une page presque blanche sur laquelle il y aurait juste quelques caractéristiques de base du personnage et une poignée limitée d'évènements pivot de son passé. Pas plus. Et chaque auteur donne sa vision et développe les thèmes qui le travaillent. Et on juge l'intérêt du run sur la vision de l'auteur, sur les thèmes qu'il a traités, sur la manière dont il les a traités, sur la manière dont il est parvenu ou pas à les inclure dans le contexte de base de la série,... Rien de plus. On se simplifie la vie et on évalue les choses juste en fonction de ce qu'elles sont. .

Oui, en fait tu voudrais que ça fonctionne selon tes propres envies/règles.

Mais le truc, c'est que moi, et beaucoup, lisons des comics mainstream limite avant tout parce que les personnages ont une histoire, une continuité, une évolution au fil des ans. (plus ou moins malmenée, hélas).

Mais c'est ce qui fait la particularité des comics mainstream par apport au franco belge et manga, qui ont un début et une fin.

Du coup, le plus simple, ne serait ce pas que Tom King raconte ses histoires avec ses PROPRES personnages ? Pour quelqu'un d'aussi "brillant" et "intelligent", il doit bien se brider à toujours devoir bosser sur des persos qu'il n'a pas créé, pour lesquels il doit se trimballer des éléments hérités de la continuité.

D'autant que ça te "gonfle" qu'on parle de tel ou tel run, mais il faut bien dire que ce n'est pas très malin de vouloir s'attaquer à un Batman ou à un Superman (et maintenant à WW), alors que c'est les 3 persos sur lesquels il y aura, forcément, le plus de comparaisons avec d'autres runs.

C'est pour ça que pour moi, déjà de base, King fonctionne toujours mieux sur des persos beaucoup plus secondaires, sur lesquels on a pas eu 36 runs auparavant.

Mais tu ne peux pas exiger de "l'indé" sur du "mainstream", ce qui est en gros ce que tu voudrais en permanence. Pour avoir ça, il faut déjà sortir du giron Marvel et DC. (ou alors, par exemple, ne faire que des projets Black Label... Mais certainement pas un run "en continuité")

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	C'est justement le problème que j'ai avec Tom King : l'impression qu'il va toujours dire un peu la même chose, de la même manière, quelque soit le perso. La première fois, ça fonctionne. Mais le même traitement de la dépression sur tel personnage, puis sur tel autre, puis sur un troisième etc. C'est redondant. Je retrouve souvent les mêmes choses chez Tom King, au point que je ne suis plus du tout surpris. Il se répéte, encore et encore. Après, il arrive qu'il y aient de bonnes surprises quand il n'écrit pas un perso trop super-slip, trop mainstream. J'ai adoré Rorschach. Mais par contre, je peine à terminer son Strange Adventures, malgré les critiques dithyrambiques de certains.

Tom King creuse régulièrement le même sillon, c'est certain.
Est-ce que c'est redondant, chacun sera sans doute libre d'en juger en fonction de ses affinités avec les sujets abordés.
Je connais des gens qui disent quand ils écoutent du jazz que c'est toujours la même chose. Moi qui suis fan de jazz, je perçois au contraire plein de différences.
Tout cela est très variable.
Ceci dit, il y a des auteurs que je qualifierais de versatiles et d'autres que je qualifie plutôt d'obessionnels (l'archétype de l'auteur obsessionnel, ça serait un Philip K. Dick par exemple).
Je pense que l'on peut développer un réel univers d'auteur, une réelle patte singulière que l'on soit plutôt l'un ou plutôt l'autre. Les auteurs "obsessionnels" sont plus aisément cernables mais pas nécessairement plus "auteurs" pour autant.
Une partie de la production de Tom King tend clairement à le classer parmi la catégorie des obsessionnels. Son travail entre autres sur le stress post-traumatique, la dépression, la figure du héros, d'ailleurs souvent liés entre-eux, le montre clairement.
Mais je trouve qu'il est capable aussi de se renouveler. Son travail plus récent sur des genres très codifiés comme le polar hardboiled dans Gotham city ou la romance dans Love everlasting lui permet d'amener d'autres préoccupations sur le devant de la scène. On n'est ni dans le pur exercice de style ni dans la parodie mais dans quelque chose qui semble s'en approcher et dont il se sert en fait pour faire autre chose. Dans l'un, il traite entre autres de la ségrégation raciale et dans l'autre de la condition féminine.
Mais quelque part, on reste dans un travail qui traite de ce qui relève de l'injonction et des tensions et des brisures que cela génère. Comment être un soldat, comment être un héros, comment n'être ni vraiment noir ni vraiment blanc dans la société américaine, comment être une femme dans une société patriarcale,... En fait, comment vivre face à tout ce qui relève du domaine de l'injonction et de la place qui nous est assignée ou que l'on perçoit comme telle. Souvent, King travaille l'écart entre la place que le personnage occupe/voudrait occuper/a occupée et celle que la société lui octroie ou plus simplement attend de lui. Le thème de la dépression, récurrent chez lui, s'intègre très bien dans ce schéma. Dans ce cas, l'écart apparait irréductible. Dans d'autres cas, une certaine adéquation peut être trouvée ou établie. Souvent, c'est en fait plutôt l'ambiguité qui règne. On peut trouver aussi chez King le rejet de l'injonction. C'est le cas du One bad day (ce qui le fait diverger du KillingJoke de Moore où Batman se conforme à l'injonction - by the book). On retrouve souvent des tropes semblables mais appliqués à des personnes différentes et dans des contextes différents. Je trouve qu'il le fait souvent avec beaucoup de finesse, de subtilité et d'intelligence.
King me semble continuer à creuser ce sillon mais en renouvelant régulièrement les thèmes qu'il aborde.
Il y a aussi un versant plus politique qui se dégage plus ouvertement dans certaines oeuvres. On pourrait certainement y faire figurer Rorschach et sans doute Omega men (mais je n'en ai qu'un souvenir assez lointain et il faudrait que je relise).

Bon, ceci dit, j'ai encore Human target à mon programme de lectures.
Je suis curieux de voir ce qu'il va faire de ce personnage que j'ai beaucoup aimé sous la plume de Peter Milligan.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Oui, en fait tu voudrais que ça fonctionne selon tes propres envies/règles.

Moi je ne veux rien, je dis juste ce que je préfèrerais.
Mais étant donné que je ne suis malheureusement pas encore le maître du monde, ce que je veux en la matière n'a aucune importance. Mais entre nous, on peut dire ce qu'on préfèrerait, non?

	Citation:
	Du coup, le plus simple, ne serait ce pas que Tom King raconte ses histoires avec ses PROPRES personnages ? Pour quelqu'un d'aussi "brillant" et "intelligent", il doit bien se brider à toujours devoir bosser sur des persos qu'il n'a pas créé, pour lesquels il doit se trimballer des éléments hérités de la continuité.

Franchement, je pense qu'il a réussi à se tailler une place qui lui permet d'être assez libre même au sein d'une structure comme DC.
Le format de la maxi-série en marge de la production directement très intégrée à la continuité et à l'univers partagé lui laisse une marge de manoeuvre que je trouve appréciable.
J'ai plus d'inquiétudes par rapport à son futur Wonder Woman mais on verra. Ceci dit, j'espère qu'en parallèle il continuera à produire autre chose que du monthly en continuité. Je pense que son travail dans des zones plus périphériques" continuera à mieux me convenir. Mais à nouveau, on verra. Et je ne demande qu'à être surpris.
Ceci dit, s'il décide de travailler ailleurs que chez DC, ça me va très bien aussi.

	Citation:
	C'est pour ça que pour moi, déjà de base, King fonctionne toujours mieux sur des persos beaucoup plus secondaires, sur lesquels on a pas eu 36 runs auparavant.

Il y a une inertie dans le fonctionnement d'un univers comme celui de DC et de ses grosses franchises qui pousse à la conformité à plein de choses plutôt qu'à l'exploration de nouveaux territoires.
Ca se manoeuvre comme un paquebot en mode croisière qui rentre toujours au même port, faut donc pas espérer que ça puisse changer de direction comme un hors-bord et que ça parte on ne sait pas trop où.
Ca fait partie du jeu et King, comme les autres auteurs et comme les lecteurs, le sait très bien. Certains s'en accomodent mieux que d'autres. Tom King, ça n'a pas l'air de trop le gêner.
Ceci, comme toi, je pense que ses oeuvres les plus réussies sont celles où la distance avec le centre de l'univers DC est la plus grande. Soit quand il met en scène des personnages peu utilisés comme tu le mentionnes, soit quand il met en scène des personnages plus exposés mais dans des formats libérés de certaines contraintes (Black Label, one-shot One bad Day,...).

	Citation:
	Mais tu ne peux pas exiger de "l'indé" sur du "mainstream", ce qui est en gros ce que tu voudrais en permanence. Pour avoir ça, il faut déjà sortir du giron Marvel et DC. (ou alors, par exemple, ne faire que des projets Black Label... Mais certainement pas un run "en continuité")

Ce que tu écris est tout à fait juste mais, comme dit plus haut, je n'exige rien, je dis juste ce que je préfèrerais.

[Mr Honey Bunny]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Ce que tu écris est tout à fait juste mais, comme dit plus haut, je n'exige rien, je dis juste ce que je préfèrerais.

Ok, ma manière de le dire était peut être un peu brutale... Ce que je voulais dire par "exiger", c'est qu'on ne pourra jamais attendre, à mon sens, un travail aussi libre de King sur un perso hyper catalogué mainstream et avec une continuité énorme derrière lui, que lorsqu'il s'attaque à des personnages moins en vue/à une histoire hors continuité (dans un label par ex). Or hélas, il revient malgré tout à du mainstream pure jus avec Wonder Woman, et je ne pense pas qu'il pourra livrer un travail aussi bon/libre que sur un Rorschach ou un Gotham Year One (que je n'ai pas encore lu).

Idem pour un gars comme Spurrier sur Flash... Je me demande ce qu'il vient faire là. (Et j'aime bcp Damn Them All, par ex)

[Fred le mallrat]

J ai pas accroché à wicked and divine j ai arrêté au 3eme tp
C était mieux que sa série jdr ou le graphisme aide pas à s y retrouver
Préfère phonogram

Spurrier je voudrais aimer mais arrive à 5 numéros je me lasse. J aime des idées mais je crois que j aime pas son écriture et ça va en général pas sur les réponses que je veux et n arrive pas à m intéresser aux réponses données
Mais j essaie

De la iglesia partagé entre des projets foutraque comme ceux que tu as vu avec balada triste mon préféré par exemple avec des chose moins foutraque comme mes chers voisins

Y a de très bons fils et j aime bien sa série 100 monedas qui serait le jour de la bête mais bien mieux et autrement..
Bref j adore en general

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Mr Honey Bunny
	Ok, ma manière de le dire était peut être un peu brutale... Ce que je voulais dire par "exiger", c'est qu'on ne pourra jamais attendre, à mon sens, un travail aussi libre de King sur un perso hyper catalogué mainstream et avec une continuité énorme derrière lui, que lorsqu'il s'attaque à des personnages moins en vue/à une histoire hors continuité (dans un label par ex). Or hélas, il revient malgré tout à du mainstream pure jus avec Wonder Woman, et je ne pense pas qu'il pourra livrer un travail aussi bon/libre que sur un Rorschach ou un Gotham Year One (que je n'ai pas encore lu). Idem pour un gars comme Spurrier sur Flash... Je me demande ce qu'il vient faire là. (Et j'aime bcp Damn Them All, par ex)

Non non, c'était pas brutal.
Je l'ai pris avec le sourire, d'autant plus que nos avis convergent en fait sur ce point.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	J ai pas accroché à wicked and divine j ai arrêté au 3eme tp

The Wicked + The Divine, pour moi, c'est la série qui se place dans un certain héritage gaimanien la plus ambitieuse et la plus réussie depuis The Sandman.

[Fred le mallrat]

Oui j aime assez l idee du Black Label.. même si hormis King je trouve que les projets manquent de .. piquants, fonds..
Mais pour moi Marvel devrait avoir la meme chose... Au lieu de coller X mini série en continuité.. faire des maxi HC

[Fred le mallrat]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	The Wicked + The Divine, pour moi, c'est la série qui se place dans un certain héritage gaimanien la plus ambitieuse et la plus réussie depuis The Sandman.

dans un sens oui.. mais y a une forme d ecriture morisonnienne un peu arrogante qui n est pas ma préféré du Morrison... je sais pas.. l idee me plaisait mais pas l execution et pourtant j adore Mckelvie
Un peu comme spurrier, j aimerais aimer.. mais je finis toujours par lacher.. même son Hellblazer m a plus contenté evidemment que le constantine hors Hellblazer mais j en ai rien retenu et au bout d un moment j ai fatigué.. pourtant là je me disais c est pas possible que tu n aime pas.. ils en disent tous du bien.. ce st constantine!!

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	dans un sens oui.. mais y a une forme d ecriture morisonnienne un peu arrogante qui n est pas ma préféré du Morrison... je sais pas.. l idee me plaisait mais pas l execution et pourtant j adore Mckelvie

Ca part très high concept et je vois bien le lien que tu fais avec Morrison mais au fil de la série, ça se concentre de plus en plus sur les personnages.
Tu devrais peut-être essayer de donner une nouvelle chance à la série en allant au-delà des premiers volumes.

[softverre]

	Citation:			Posté par Fred le mallrat
	Oui j aime assez l idee du Black Label.. même si hormis King je trouve que les projets manquent de .. piquants, fonds.. Mais pour moi Marvel devrait avoir la meme chose... Au lieu de coller X mini série en continuité.. faire des maxi HC

Oui, comme toi je trouve que le label est encore à des lieux de la grande époque Marvel Knights ou Max (et je parle même pas de Vertigo). Je vois rien pour l’instant qui s’élève au-dessus de «*sympa*».