Critiques Doopiennes 177 : Batman, Wolverine,longshot, two fisted tales !!

[Drix]

Pour Snyder, Johns et toute la clique, ils ont tous le meme syndrome du scenariste actuel: ils sont moins bons que les anciens, c'est tout. Ceci est surtout du a un manque de culture qui les fait se contenter du minimum, sans aller au fond des choses. Si on led oppose a un mec comme Moore, qui allait tres loin dans ses references culturelles, ses psychologies et tout ça, c'est aussi parce que le mec est super cultivé. Le scenariste actuel ses references c'est internet et les films... Donc bon...
Mais je remarque le meme probleme sur les scenarios des films actuels: lineaires, des personnages definis par 2 criteres psychologiques, une histoire qui se bride pour essayer de pas perdre le spectateur ( exemple : Looper).

Sinon, interressante fournee, comme d'hab! Merci pour le petit cours sur EC!

[Animal]

Un fan boy ne fait pas forcement un bon scénariste, Drix n'a pas tort.

[scarletneedle]

Mais un fan boy peut être un bon scénariste si on va par là.

[Animal]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Mais un fan boy peut être un bon scénariste si on va par là.

Un fan boy cultivé qui ne se met pas des oeillères, surement. Cette description ne correspond pas vraiment à Johns....

[scarletneedle]

Pas d'accord mais bon mais ça faisait longtemps que ce marronnier n'était pas revenu sur Buzz.
Je passe.

[Animal]

Désolé, c'est le 1er nom qui m'est venu à l'esprit...Le peu que j'ai lu du bonhomme (le début de Green Lantern, qq episodes de Superman) ne m'incite pas à la clémence.

[CYRIL]

	Citation:			Posté par Drix
	Pour Snyder, Johns et toute la clique, ils ont tous le meme syndrome du scenariste actuel: ils sont moins bons que les anciens, c'est tout. Ceci est surtout du a un manque de culture qui les fait se contenter du minimum, sans aller au fond des choses. Si on led oppose a un mec comme Moore, qui allait tres loin dans ses references culturelles, ses psychologies et tout ça, c'est aussi parce que le mec est super cultivé. Le scenariste actuel ses references c'est internet et les films... Donc bon...

Je ne suis pas du tout d'accord avec:
-ton jugement sur Snyder,Johns et "toute la clique"
-"moins bons que les anciens"...c'est ce disaient déjà certains il y a 40ans quand les Roy Thomas,A. Goodwin et autre G. Conway (par exemple) ont pris la suite de Stan Lee....
-Et on ne peux pas comparer ces auteurs que tu cites avec Moore dont la démarche et les influences sont totalement différentes...

Quand au cinéma,il a TOUJOURS été une influence pour les scénariste de comics

C.

[doop]

L'ennui c'est qu'ils ne vivent pas à la même époque. Maintenant, c'est event, trucs dans ta face et gore-chamois décérébré à la walking dead. Du coup ils s'adaptent.

[HiPs!]

	Citation:			Posté par CYRIL
	Je ne suis pas du tout d'accord avec: -ton jugement sur Snyder,Johns et "toute la clique" -"moins bons que les anciens"...c'est ce disaient déjà certains il y a 40ans quand les Roy Thomas,A. Goodwin et autre G. Conway (par exemple) ont pris la suite de Stan Lee....

Je m'immisce deux secondes mais l'argument ne tient pas. Ce n'est pas parce qu'on disait déjà cela de la génération d'hier comparée à celle d'avant-hier que ça peut constituer un argument à charge pour invalider la même réflexion quant à l'infériorité de la production actuelle par rapport à celle d'hier...

Au contraire, ça aurait même tendance à aller dans le même sens et à accréditer la théorie du "c'était mieux avant"...

Après, est-ce la manifestation habituelle et générationnelle de l'aigreur des vieux cons sur le départ quand les jeunes loups débarquent ou le signe tangible que les influences culturelles ont effectivement évolué, délaissant l'écrit pour l'image et perdant au passage une certaine richesse...

[wildcard]

Les ambitions de Moore, par exemple, n'étaient sans doute pas les mêmes non plus que le commun des scénaristes. Quand on finit par écrire Watchmen, par exemple, c'est qu'on a la volonté non seulement de divertir mais aussi de réfléchir sur les comics en général. On part avec un projet narratif qui dépasse celui du mec qui écrit un comic mensuel, avec ses contraintes propres.

Je crois que des gens comme Miller ou Moore étaient des révolutionnaires qui se sont fait les dents sur des productions conventionnelles en les dynamitant déjà pas mal. Puis ça ne leur a visiblement plus suffi et ils ont poussé la logique jusqu'au bout avec des mini-séries, des romans graphiques, qui, parce qu'ils ont été pleinement réussis, les ont fait accéder à un statut différent de leurs confrères.
C'est aussi ce qu'a accompli Mazzucchelli.

Est-ce que Bendis, Johns, Snyder et d'autres auteurs à succès aujourd'hui ont cette ambition ? Pas sûr. Ce qui n'ôte rien à leur talent ni à leur mérite.
Mais du coup, les comics et les fans restent dans cette nostalgie d'une époque où quelques francs-tireurs ont fait basculer l'industrie avec quelques bouquins mémorables.
Je ne sais pas qui est le plus intelligent dans la partie. Chacun a ses centres d'intérêt, ses points forts, ses points faibles. Moore, par exemple, est un authentique érudit, mais il est aussi bien perché ; alors que Bendis ou Johns sont peut-être moins flamboyants mais plus sociaux.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Crisax
	Tiens justement toi qui semble avoir lu les deux, pas trop de "répétition" non plus entre ces deux albums ? Surtout que je suis pas le plus grand fan des récits de guerre. Enfin j'adore Blazing Combat mais autant j'attends le second Weid Science (et même tous les prochains tome ) avec impatience parce que les délires de SF/horror un peu barré m'éclate (sans parler de la qualité graphique), autant j'hésitait à faire d'autre anthologie d'histoires de guerres parce que cela me passionne moins et que le principal intérêt que j'y trouve (toujours hors graphique) c'est le message.

C'est difficile de répondre à ça.
Disons que ce qui me semble le plus sage, c'est d'alterner les lectures des "war comics" et les recueils de sf/fantastique, quand on a peur de saturer. Je n'ai pas lu Blazing Combat et Two-Fisted Tales à la suite, donc je n'ai pas été lassé en entamant le second.
C'est vrai aussi que ce qui me passionnait, c'était moins les récits de guerre en eux-même (même si certains sont bluffants par leur intensité ou leur originalité - le genre reste le même mais le traitement me semble suffisamment varié pour éviter toute lassitude) que les artistes (quand tu as des bouquins avec du Toth, du Wood, etc, c'est impossible d'être déçu).

[gillesC]

Si on résume, il y aurait donc du un pic de qualité scénaristique vers 1985? (Comme le pic de pétrole 20 ans plus tard!)

[Jean-Moul]

Et n'oublions pas le Pic à glace de Sharon Stone en 92, svp, c'est important.

[gillesC]

Non, là, désolé...

[leonidas]

ce que j aime bien dans les critiques de DOOP, c'est qu'il ne spoile pas les histoires. Du coup lecteur de VO tout comme VF peuvent les lire