Du dessin et des dessinateurs

[Fredeur]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Je ne dis pas moi que c'est grossier, je dis que la spontanéité du trait de Mad' peut etre trop directe et prise comme une jolie fille a forte poitrine qui se balade avec un décolleté plongeant, pour certains ça le fait, pour d'autres c'est vulgaire! Je sais pas si je suis clair, dis moi si tu veux que je precise!

J'avoue que je comprends mal ton exemple.
Et je ne trouve pas le trait de Madureira spontané, il est plutôt assez poussé et précis.

[FredGri]

Non, mais sérieux, Shoemaker "grossier" !!!!!!!
A la limite des dessinateurs comme Lemire, ça c'est grossier (je parle du style, pas de savoir si j'aime ou pas, hein !), même si ca peut dégager des choses plus essentielles comme une vraie personnalité, de la poésie etc.
Il y a un artiste que j'adore et qui a pourtant un dessin que je jugerais comme "grossier" dans la forme, Teddy Kristiensen, mais il y a de l'élégance, une ambiance incroyable !

Chez des gens comme Shoemaker il n'y a absolument rien de vulgaire ou grossier... Je dis ça alors que je ne suis pas très fan de son trait, en plus. C'est précis, pas toujours très heureux certes, mais on sent l'artisan derrière sa table qui peaufine ses planches dans la limite de ce qu'il peut faire, au même titre que des Paul Ryan, Bagley etc. C'est souvent des artistes qu'il faut accepter tel quel car en grattant oui, on découvre des défauts qui peuvent être rébarbatifs. Perso, le dessin de Bagley ne m'a jamais vraiment plu, mais c'est surtout parce que son système de fonctionnement interne ne m'a jamais vraiment parlé. Je lui reconnait du savoir faire et de l'efficacité, mais il ne me parle pas. Pour Shoemaker, c'est un peu la même chose, ça ne me gênait pas de voir des fill-in de lui, mais c'est tout, néanmoins son dessin a de l'élégance, c'est cohérent, sans être le style de dessinateur qui fera des étincelles.

Mais en effet le côté fignolé n'est pas toujours tout chez un artiste, je pense à quelqu'un comme Kordey qui dégage un côté brut de décoffrage qui me séduit beaucoup. Je reconnait que ça manque souvent de finissions dans les angles, mais ça fonctionne, c'est comme le dit Isma "généreux"

[Fredeur]

	Citation:			Posté par CYRIL
	Pour Silvestri,je proteste haut et fort

Ouais, moi je signe direct pour avoir un dessin grossier comme Silvestri.

Je ne suis pas fan de Khoi Pham, mais il fait un job tout à fait correct.

[axlreznor]

Arf...

Je vais essayer d'etre plus clair...

Mad est précis, il est dans le design et l'exagération! Mais je pense que cet aspect ( la precision ), lui vient plus de l'influence manga et la simplification demandée par ce style ( donc, un focus sur des details, pour que le style ne paraisse pas vide et sans caractere).

Ce que je ressens chez lui, c'est un besoin de remplissage, a l'inverse total d'un Mignola, d'un romita junior, de la matiere, du remplissage!

Avec un choix direct, dans ses angles de vues, qui sont souvent francs, et composés pour sauter au visage! La gestion de l'espace ou il fait peu d'avant plans froids ( decors, materiel technologique).

Dans le genre il est totalement a l'inverse de ton style d'ailleurs! Je dis ça, mais j'ai pas vu beaucoup de tes crayonnés pour comparer !

[FredGri]

Malgré tout, sur ses numéros de BattleChaser il montrait très bien qu'il pouvait alterner les premiers et arrière plans, avec une bonne gestion de la case dans sa globalité, loin de se cantonner justement au "remplissage" que tu lui prêtes. je crois que cette impression est faussée par le fait que Mad joue beaucoup sur l'efficacité, sur l'impact de son "image", du coup on a l'impression que le reste compte moins, alors qu'au contraire il met du soin dans les éléments plus annexes !
A mes yeux c'est un très bon héritier de ces multiples références, ce croisement de culture, tout en restant très très ricains dans son côté punchy.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par FredGri
	Malgré tout, sur ses numéros de BattleChaser il montrait très bien qu'il pouvait alterner les premiers et arrière plans, avec une bonne gestion de la case dans sa globalité, loin de se cantonner justement au "remplissage" que tu lui prêtes. je crois que cette impression est faussée par le fait que Mad joue beaucoup sur l'efficacité, sur l'impact de son "image", du coup on a l'impression que le reste compte moins, alors qu'au contraire il met du soin dans les éléments plus annexes ! A mes yeux c'est un très bon héritier de ces multiples références, ce croisement de culture, tout en restant très très ricains dans son côté punchy.

Ah mais je ne dis pas qu'il a une mauvaise compo ou ne sait pas faire!!!

Il sait composer et le fait! Juste, l'angle choisi est un angle direct!

Je le redis, ce mec est a mon avis un tres bon dessinateur! Mais comme pour tout, chaque personne personnalise les secteurs techniques!

Pour le ciné par exemple, Carpenter, niveau image a une tres grande profondeur de champ, ce qui n'existe pas forcement chez cronenberg, qui lui est plus 2d et equilibre de l'image, toujours en rapport avec la 2d.

L'un n'est pas meilleur que l'autre de ce point de vue! Ils se servent juste différemment de la composition de l'image!

[FredGri]

T'inquiète, je réagissais juste sur ce que tu disais au niveau du "remplissage"

Parce qu'un artiste qui hierachise les éléments de son image, c'est le B A BA.
Je pense à un gars comme Kirby qui sacrifiait beaucoup de précision, de détails au nom de l'efficacité de son image, de son impact et ça fonctionnait parfaitement, on était complètement dans une énergie incroyable. A mes yeux, ça fait partie en quelque sort de cette dynamique, de cette logique qu'on a retrouvé ensuite chez des gens comme Mad tu vois !
Mad doit positionner ses perso, ses différents éléments avec une gestuelle très large, très vive, et ensuite il peaufine... Comme ça il garde un dessin très fort, très enlevé tout en ayant un degré de finissions assez poussé (bon, c'est parasité avec le manque d'encrage, mais bon...)

[axlreznor]

	Citation:			Posté par FredGri
	T'inquiète, je réagissais juste sur ce que tu disais au niveau du "remplissage" Parce qu'un artiste qui hierachise les éléments de son image, c'est le B A BA. Je pense à un gars comme Kirby qui sacrifiait beaucoup de précision, de détails au nom de l'efficacité de son image, de son impact et ça fonctionnait parfaitement, on était complètement dans une énergie incroyable. A mes yeux, ça fait partie en quelque sort de cette dynamique, de cette logique qu'on a retrouvé ensuite chez des gens comme Mad tu vois ! Mad doit positionner ses perso, ses différents éléments avec une gestuelle très large, très vive, et ensuite il peaufine... Comme ça il garde un dessin très fort, très enlevé tout en ayant un degré de finissions assez poussé (bon, c'est parasité avec le manque d'encrage, mais bon...)

Assez d'accord, sur l'aspect énergetique!

Mais sur l'aspect matiere et chichis, on est pas du tout dans les memes clous!

Kirby c'est l'economie interne des signes et leur "hyperarchitecturation", la masse est tres présente chez lui, desossée de l'inutile, ce qui donne a ses formes cet aspect de solidité que Mad' n'a pas! Tout "chichiteux" que son style est!

Le trait de Mad est bien plus nerveux, moins chirurgical et plus anarchique!

Chez Kirby, ce sont ses compositions, qui sont proches de l'anarchie !





Bon, un verre de champagne pour celui qui a compris ce que j'ai voulu dire!

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Jean-Moul
	Dans la vague de dessinatrices plus ou moins récemment arrivées, j'aime beaucoup Emma Rios, dont le style évolue petit à petit, Fiona Staples et ses personnages très expressifs, ainsi que le peu de Becky Cloonan que j'ai vu. Ces trois-là ont un potentiel immense. Dans les dessinateurs installés, Risso, Quitely, Davis, Ramos, Perez (ouais c'est un peu moins bien qu'avant mais je vous merde!), Romita Jr (mais en dents de scie il est vrai), Adams (s'il pouvait nous refaire une mini!), Bachalo... Et pour les nouvelles stars, Opena, Bradshaw, Ryp, ça me parle bien!

Les filles dont tu parles, c'est vraiment excellent! Et surtout, c'est super rafraichissant! Tres personnel je trouve, merci a elles !

[axlreznor]

	Citation:			Posté par wildcard
	En même temps, je vais pas passer trois plombes à flinguer un dessinateur qui me rebute. L'analyse est souvent à la hauteur de ce qui l'inspire. Ceci étant dit... Mes goûts me portent davantage vers des dessinateurs qui tendent à une certaine sobriété, pour ne pas dire une épure. En fait, le goût qu'on a pour un style de dessin évolue avec sa propre personnalité. Quand j'étais gamin puis ado, Jean Giraud représentait le summum de l'artiste de bande dessinée : j'admirai la virtuosité du bonhomme, ce sentiment qu'il savait vraiment TOUT dessiner, avec cette capacité à fournir un dessin très détaillé et lisible à la fois. Ses travaux comme Moebius montraient aussi son aptitude à transformer son dessin, à être baroque, imprévisible. J'appréciai ce "transformisme" (et c'est cet aspect qui a fini par l'emporter). Côté américain, c'était plus partagé puisque j'étais à la fois fasciné par John Byrne (mais en vérité autant pour son talent graphique que pour sa complémentarité avec Chris Claremont) que par Frank Miller & Klaus Janson (dont les effets de lumière allaient me mener à Edward Hopper dans la peinture). Puis il y a eu une bascule radicale, définitive lorsque j'ai lu Batman : Year One. David Mazzucchelli y a atteint cette simplicité dans la représentation que je devais attendre pour qu'elle m'ait fait autant d'effet. Plus tard, quand j'ai vu à quel point Mazz' corrigeait son dessin en supprimant des détails, j'ai compris ce que cela demandait comme effort pour arriver à ce résultat. Dès lors, Mazzucchelli est devenu (et est resté) mon idole, ma référence. J'ai cherché ce qui l'avait influencé comme pour trouver la source de ce genre de dessin. Cela m'a pris du temps, jusqu'à ce que je tombe sur Alex Toth, qui représente à mes yeux le top du top. Et quand on va plus loin que les images de Toth pour lire la manière dont il parlait du dessin (du sien et du dessin en général, de la narration dessinée), des portes s'ouvrent, une exigence se forme. Ce fut comme une révélation, comme si un professeur (un prof peau-de-vache, ronchon, intransigeant, mais un vulgarisateur fabuleux) vous donnait un cours magistral de bande dessinée, en expliquant pourquoi et comment un dessin fonctionne, comment une planche peut être bien construite, comment il faut doser ses effets, etc. Toth ne sort pas de la cuisse de Jupiter : il avait ses maîtres (Noel Sickles, Milton Caniff), il avait aussi ses têtes de turc (Alex Raymond), mais c'est un grand artiste, un grand narrateur (et designer) car il a non seulement retenu le meilleur de ses maîtres tout en améliorant encore ce qu'ils proposaient. Quand on lit Toth (ses entretiens comme ses bd), c'est comme si on ouvrait vraiment les yeux, comme si on apprenait la bd : ça vous rend meilleur dessinateur (si vous en êtes un) mais surtout ça vous rend plus exigeant comme lecteur (car vous repérez les trucs des artistes). En définitive, c'est une fausse simplicité : la sobriété du trait va de pair avec une grande rigueur et une grande imagination dans le découpage (qui stimule le lecteur). Donc, des gens comme David Aja, Stuart Immonen, Michael Lark, Chris Samnee, Steve Rude (que Toth ne ménagea pas quand le Dude lui soumit ses planches), Darwyn Cooke... Sont ceux qui m'attirent le plus parce que ce sont des rejetons de Toth comme Mazzucchelli (mais Mazz' est allé ailleurs, il est sur une autre planète, qui s'est réinventé : il n'est plus comparable avec qui que ce soit). Cependant, je suis curieux d'autres styles. Mais j'aime à la fois les "transformistes" (de Giraud à Immonen), capables d'adapter leur style à chaque projet, et les "dépouillés" (de Toth à Mazz' en passant par Aja), qui comprennent que plus c'est simple, plus c'est fort.

Espece de snob intellectuel du crayon!!! Je comprends tout de suite mieux ton rapport a l'image!!! Ce son pratiquement tous des stylistes purs! Des concepteurs, des mec qui reflechissent beaucoup a leur travail!!!




J'ai compris, tu n'as pas de coeur!

[axlreznor]

	Citation:			Posté par mr nix
	Madureira perso je trouve que, meme sans etre vraiment client aujourd'hui (heureusement, j'aurais faim sinon), c'est un dessinateur tres important dans l'evolution du style visuel des comics des 15 dernieres annees, pour avoir fait partie de cette jeune vague de dessinateurs qui ont su fusionner les influences manga avec le style comics. On peut voir ca negativement (les annees 90 sont la pour le prouver), mais on ne peut pas renier ni son influence, ni les portes qu'il a contribue a ouvrir. Et pas uniquement sur l'etiquette manga d'ailleurs, je crois qu'il a contribue a revolutionner enormement l'approche des designs industriels et architecturaux, sur la stylisation, sur le dynamisme des plans et des points de vue (toujours, adaptant a sa sauce la liberte des japonais), et sur le niveau de finition qu'on peut apporter a un comic. J'aime bien aussi le fait qu'il ait fait tres tot du creator owned et qu'il ait su se diversifier autant sur differents medias (avec a chaque fois autant de passion et de succes). Apres, il y a effectivement juste un courte periode ou il est interessant, pour les comics, mais c'est vrai aussi qu'il a eu une enorme influence aussi, pendant et apres, sur les concepts visuels de jeu video occidentaux (designs de personnages surtout), ou la aussi il a apporte un sens de la demesure, du detail et de la stylisation. Donc ouais, un type important, qu'on aime ou pas, et il est tres bon dans ce qu'il fait (quand il le finit, hein).

Tain, tu peux faire la traduction ecrite de mes pensées Nix ???

[mellencamp]

	Citation:			Posté par FredGri
	Chez des gens comme Shoemaker il n'y a absolument rien de vulgaire ou grossier...

On a pas peut-être pas dû voir les mêmes trucs, mais perso j'ai en souvenir d'affreux fill-in sur la franchise X dans les 90's. Bien loin de Paul Ryan ou Bagley à mon avis.

[axlreznor]

	Citation:			Posté par Hob
	Oui enfin le côté moi j'aime tel dessinateur et pas un autre, c'est pas franchement palpitant. Moi ce qui m'interessait dans le débat plus hat, c'est plus cette histoire d'auteur qui sont à l'origine de courant, qui marquent un peu l'histoire du comics pour de bonnes ou mauvaises raisons d'ailleurs Et justement le cas de Madureira était intéressant Enfin bref, je passerai plus de temps sur ma table à dessin au lieu de débattre comme ça

Tu as raison, je vais reprendre en partant de la grille que j'ai proposée au départ ( grille modifiable bien sur!)!

Arf...Non, il n'y en a pas beaucoup...

Je reste dans le comics.

"Les Big guns, que sans eux, ben le comics ( toujours en terme de dessin, pas de narration), ne serait pas le comics; Alex Raymond, Harold Foster, Burne Hogarth, Windsor Mc Kay, Will eisner, Harvey Kurtzmann, Jack Kirby, Sienkiewics,Carl Barks, Robert Crumb... Bon, j'en oublie c'est sur, mais dejà ceux là en terme d'influence révolutionnaire ils se posent là! "


Quelles sont les influences connues de ces artistes ?

[axlreznor]

C'est vrai que le terme grossier, c'est peut etre trop personnel, chaque personne ne voyant pas forcement la grossiereté au meme endroit...arf, c'est compliqué tout ça !

[FredGri]

Oui, j'ai l'impression que ca devient "grossier" dès qu'on n'aime pas