La science mène t'elle au crime?

[Man-Thing]

	Citation:			Posté par mr nix
	Professeur Ivo. Createur d'Amazo (DC) Docteur will Magnus. Createur des metal men (DC) Brainiac. Pre et post Crisis, un genie scientifique arch-ennemi de Superman. (DC) Difficile aussi de citer Ted Sallis sans citer sa contrepartie DC, Alec Holland, a l'origine de Swamp Thing (Avant qu'Alan Moor n'apporte son caveat aux origines, c'etait meme lui, Alec Holland). Souvent aux prises avec un autre scientifique/sorcier, le docteur Anton Arcane. Desaad. Scientifique en chef au service de Darkseid (DC)---Severe concurrence chez lui avec le Doctor Bedlam, lui aussi evil scientist au service d'Apokolips. Docteur Canis. Un chien savant (c'est le cas de le dire) dans Kamandi (DC) Juste ma modeste contribution a la volee.

Tres bonne idée!

Ma liste manque de DC.

On peut ajouter le docteur Arnim Zola, scientifique suisse allié du red skull et docteur en je sais pas trop quoi (biochimie apparement, selon ce qu'il crée, et génétique) mais aussi le docteur Faustus (docteur en psychiatrie), tous deux ennemis de Captain America.



Au fait, le titre est bizarre mais il est ni anti science, ni pro religion, ni affirmatif. C'est une question, notez bien. Et tres ouverte.

Effectivement bcp de heros sont scientifiques aux origines et les villains sont leur contrepartie, mais ne trouvez vous pas qu'il y'a un nombre dingue de scientifiques fous ou negatifs dans les comics?

On remarquera que les heros scientifiques sont souvent liés aux soins (logique)

[mr nix]

C'est normal, la science est la seule explication mainstream qui ne vexe personne pour justifier les super pouvoirs les plus abracadabrant a une epoque ou les scenaristes commencaient a en avoir marre des dieux de l'Olympe, de talismans magiques et de martiens, et aussi peut etre ou les americains commencent a vraiment se passionner en plus grand nombre pour les nouvelles scientifiques et la SF. Chez DC, tout simplement, des gens comme Julie Schwartz, qui etait agent litteraire d'auteurs de SF et Gardner Fox etaient a fonds dans la SF (les Chevalier Atomiques sont un bon exemple). Regarde les mutants, "Enfants de l'Atome", la aussi un effet direct de la science. Bon OK, les annees 50 et 60 etaient peut etre un peu plus optimistes.

[RDB63]

RDB63 est aussi un génie du mal scientifique. c'est aussi un anti-clérical, péremptoire à tendance maniaco-dépressive, traqué par le chasseur de démons john_constantine. un maître-ès copier/coller et un redoutable manieur de la multicitation (ce qui atteste de son savoir sans égal).
il est également sujet à la schizophrénie puisqu'il parle de lui - ou plutôt de son autre moi - à la troisième personne.

RDB63 est un personnage sous licence Mystery Comics.

[mr nix]

T'es chaud toi aujourd'hui...

Je viens de poser mon essential Challengers of the Unknown, et je vois plein d'illustrations du propops de notre ami Man Thing avec des savants fous a tout va. Et bien sur, un des 4 heros (vu que la serie est souvent consideree comme un proto de Fantastic Four, je dirais que c'est le Reed Richards de l'equipe) repond au doux surnom de Prof (Mark "Prof" Harley).

[exfan]

	Citation:			Posté par Man-Thing
	Effectivement bcp de heros sont scientifiques aux origines et les villains sont leur contrepartie, mais ne trouvez vous pas qu'il y'a un nombre dingue de scientifiques fous ou negatifs dans les comics? On remarquera que les heros scientifiques sont souvent liés aux soins (logique)

Il doit forcément y'avoir plus de vilains que de héros, ce dernier revenant systémétquement tous les mois.
Sinon on retrouverait le même vilain à chaque fois et ça deveindrait rapidement chiant.

[anteus]

faut aussi remettre les premiers comics dans leur contexte de l'époque. La plupart des criminels cités ont été inventé des suites des années 50, à cette époque ont avait encore la menace de la guerre froide, d'ou le fait que la plupart des ennemis étaient des scientifiques, ils représentaient en somme la menace du nucléaire et ses conséquences désastreuses.
C'est pour cette raison que le personnage devenait détestable au plus haut point, car il détenait le pouvoir de tuer, et le héros celui de le contrer, faisant de lui quelque chose de très fort, plutôt que de sauver une vie ça le fait toujours de sauver le monde en entier!
Par la suite les ennemis "scientifiques" inventés étaient soit des copies soit des variantes de ces mêmes premiers ennemis car le sujet avait (et à) de quoi être développé par rapport à l'avancée de la science.
Un deuxième point qui mène à la conclusion du savant fou a été dit aussi plus haut, le catholicisme ambiant du peuple américain.

Ce qui est intéressant par contre c'est qu'on comprend parfois au fil des comics que les savants fous sont des personnes sans scrupules qui, au lieu de détruire le monde, pourraient facilement dépasser les "gentils" savants tels que reed ou pym chez marvel avec des inventions purement géniales que wahou c'est trop de la balle.
Pardonnez-moi mes expressions, je viens de boire mon cinquième café de la journée et cette phrase n'a rien à voir avec ce que je vous dit...

[Mr_dante]

tout à fait d'accord avec anteus sur la peur du scientifique fou remontant à l'époque du début de la guerre froide...

notons par ailleurs que nous parlons principalement de personnage créer durant l'après guerre. en plus des raisons évoqués par anteus, il faut savoir que le niveau d'éducation de l'époque n'était pas des plus élevès, les gens étaient bien vites impressionnés : pour eux, la science avait ce pouvoir presque divin de créer, mais aussi de détruire. et comme tout pouvoir divin qui se respecte, il reste tout à fait flou dans l'esprit confu du citoyen moyen. si l'auteur parlait de pistolet laser, de grenade plasma ou de canon à proton, le lecteur moyen n'avait pas la moindre idée de la crédibilité du sujet... et gobait !

c'est cet abscurentisme qui fait de la science un outil merveilleux mais potentiellement térrifiant ! de plus, on assistait à l'époque à l'explosion de la conquête de l'espace et de la perpetuelle redécouverte scientifique. encore une fois, russe et americain - pas encore les japonais qui ramassaient leurs dents suite à hiroshima - se disputait la réussite scientifique. le monsieur "tout le monde" était dépassé, émerveillé mais en même temps inquiet de cette escalade folle, qu'il ne comprenait absolument pas et qui le ménerait dieu sait où.

la représentation du mauvais scientifique était donc très facile et jouait énormèment sur le subconscient du lecteur.

le héros, quant à lui, est parfois scientifique pour représenter la partie "claire" de la science, à mons sens... mais cela permettait surtout de créer des prétextes pour faire de lui un super-héros, un homme pas comme les autres.