Mondo Marvel novembre 2013

[FrancoisG]

[QUOTE=Bootman;1447196]Oui mais peut être que la référence à Extremis était surtout pour faire lien avec Iron Man 3 afin que le nouveau lecteur (qui vient forcément des films selon Marvel) puisse s'y retrouver[/QUOTE]
Je n'ai pas encore vu Iron Man 3, il y a un lien avec Extremis ?
Dans ce cas, je comprendrais, mais c'est un peu dommage pour un N°1 et un relaunch de partir sur le postulat de base que le lecteur aura forcément vu le film ou qu'un pote aura forcément fait le travail de mise en situation...

Bon, c'est pas insurmontable à la lecture et quand je dis que ça n'est pas accessible, je force évidemment le trait pour argumenter le fait que non, le nouveau lecteur n'est pas fainéant (en tout cas pas plus que celui d'il y a 30 ans), et que les N°1 ne sont que des points d'entrée psychologiques et marketing, sans incidence sur le storytelling.

[Zeid]

[QUOTE=FrancoisG;1447236]Je n'ai pas encore vu Iron Man 3, il y a un lien avec Extremis ?[/quote]
Oui, et surtout, l'Extremis du début du run de GILLEN est traité de la même manière que celui du film. Mais je pense clairement que ça a été imposé à GILLEN pour surfer sur le film... parce que ça n'a aucun sens dans l'absolu quand on regarde la fin du run de FRACTION où Iron Man part vers l'espace... il part vers l'espace, mais le premier arc de GILLEN se passe sur Terre... avant qu'il ne parte vraiment vers l'espace, et que là, Iron Man devienne vraiment très intéressant (selon moi... mais depuis deux mois chez Panini, c'est la série que j'ai le plus hâte de lire).

[FrancoisG]

[QUOTE=Zeid;1447252]Oui, et surtout, l'Extremis du début du run de GILLEN est traité de la même manière que celui du film. Mais je pense clairement que ça a été imposé à GILLEN pour surfer sur le film... parce que ça n'a aucun sens dans l'absolu quand on regarde la fin du run de FRACTION où Iron Man part vers l'espace... il part vers l'espace, mais le premier arc de GILLEN se passe sur Terre... avant qu'il ne parte vraiment vers l'espace, et que là, Iron Man devienne vraiment très intéressant (selon moi... mais depuis deux mois chez Panini, c'est la série que j'ai le plus hâte de lire).[/QUOTE]
Ok, ceci explique cela, alors :merci:

[wildcard]

[QUOTE=doop;1446898]C'est vrai que le genre de questions du type : "par où il faut commencer telle ou telle série" pullullent de plus en plus.
Et pour aller un peu dans le sens contraire de pas mal, je trouve que faire un comic book comme une série télévisée, avec des saisons et tout ça n'a aucun sens !
UN comic n'est pas une série télé, je suis d'accord que désormais, une équipe artistique reste au grand maximum 12 numéros sur une série, mais c'est un problème éditorial avant tout. MAIS CA N'EST PAS LA PRINCIPE FONDAMENTAL D'UN COMIC-BOOK. L'ennui, c'est que ce sont les éditeurs qui forcent ce genre de choses, et que les artistes s'adaptent. [/QUOTE]

On est bien d'accord que séries télé et comics ne sont pas la même chose et donc leur articulation narrative non plus. Mais quand j'emploie le mot de saison en l'appliquant aux comics, c'est pour trouver un équivalent aux structures qui semblent se mettre en place aujourd'hui avec les relaunchs, les n° "All-New", toutes ces formules-là.

Quand je relis par exemple les histoires de Claremont et Byrne sur Uncanny X-Men, c'étaient déjà des saisons (les X-Men exposés en monstres de foire découverts par le Fauve, Magneto qui les entraîne jusque dans son repaire polaire, la séparation du Fauve et Jean du reste de l'équipe qui resurgit en Terre Sauvage, le combat au Japon contre Moïse Magnum, la rencontre avec la Division Alpha au Canada) : on voit que chaque arc est construit autour d'un décor, chaque aventure rapproche les X-Men de leur école. Fin de la saison 1.
Puis on attaque avec une nouvelle suite de péripéties (le retour à l'école, Proteus sur l'île de Muir, le retour à New York, le club des damnés, le phénix noir). La saison 2 se termine sur un climax avec la mort de Jean et le départ de Scott.
Et hop, la saison 3 démarre avec la saga "Days of future past".

Bien entendu, quand j'ai lu la première fois, je n'en avais pas pris conscience, mais avec le recul (et l'assimilation des codes des séries télé et l'évolution narrative des comics), ça me semble évident.
(Pareil pour le DD de Waid où son run compte plusieurs paliers : [SPOILER="DD"]le disque Omega, la profanation de la tombe de Jack Murdock, Coyote, Ikari et la révélation que tout était lié depuis le début[/SPOILER]. Sur Hawkeye, [SPOILER="Hawkguy"]la première saison s'achèverait avec le meurtre de "Grills", et actuellement on est en plein dans la 2ème saison avec les conséquences du meurtre racontées de différents points de vue[/SPOILER]).

[QUOTE]Peut être que clairement les scénaristes n'ont plus les recettes pour faire avancer un peu leur médium (perso, j'attends le nouveau "génie" qui va tout révolutionner et relancer la machine pour vingt ans. ) Y'a eu Kirby et Lee, Y'a eu Miller et Moore, maintenant on attend le nouveau....[/QUOTE]

Je me rappelle que j'avais eu une discussion semblable avec JM Lainé, et lui pensait qu'avec Warren Ellis, la systématisation de la narration décompressée, on avait une transition nette et durable. Ce n'est peut-être pas une "révolution" au sens où tu l'entends, mais cette manière d'écrire (adoptée par un grand nombre de scénaristes au même moment) a quand même modifié notre façon de lire les histoires.

Bon, après, je ne sais pas s'il est toujours bon de souhaiter des "révolutions". Ceux qui les provoquent ne le font pas toujours en en mesurant l'impact, et dans le cas de Moore, il a ensuite pris le contrepied de pas mal d'éléments qu'il a formulés avec ses oeuvres-clés parce qu'il a estimé que les autres scénaristes les avaient mal exploités (en gros le côté "grim'n'gritty", des constructions scénaristiques plus sophistiquées, etc).
Les scénaristes ne doivent pas souvent se réveiller en se disant : "je vais révolutionner la narration des comics", c'est quelque chose qui leur échappe et qui se mesure dans le temps. C'est facile de trouver Moore ou Lee révolutionnaires aujourd'hui, mais dans les 80's ou les 60's, est-ce que les lecteurs s'en rendaient compte (ça a dû les surprendre certainement mais pouvaient-ils dire que ça ne serait plus comme avant) ?

Dire que rien ne s'est passé depuis Moore et Miller, c'est radical comme jugement. Parfois, un scénariste assez ordinaire trouve "le" truc sur une série en restant banal sur les autres titres qu'il écrit ; parfois il impose des idées au début puis s'assèche ou tombe dans la facilité ; parfois le truc révolutionnaire en fait réside dans le fait que tout ce qu'écrit un gars suscite des discussions passionnés...

[QUOTE]ET juste pour Wildcard mais sans aucune méchanceté, dans les nouveaux MARVEL NOW, il y a plein de choses qui ne sont pas accessible pour un newbie.
ALL NEW X-MEN non, UNCANNY non plus tout ca ca fait référence à des choses passées.
Et pas sur que ce DAREDEVIL #1 soit compréhensible pour ceux qui n'auront pas lu les précédents. ALors compréhensible je veux bien mais il manquera certainement des choses, à moins que WAID ne foute tout en l'air, ce qui est impossible.[/QUOTE]

Ah, mais je ne prétends pas que tout est accessible dans "Marvel Now", pas plus que je ne me risquerai à analyser tout "Marvel Now" (je lis finalement peu de séries et je me suis contenté de citer celles qui me paraissent les plus remarquables).;)

[Dimeco63]

[QUOTE]C'est facile de trouver Moore ou Lee révolutionnaires aujourd'hui, mais dans les 80's ou les 60's, est-ce que les lecteurs s'en rendaient compte (ça a dû les surprendre certainement mais pouvaient-ils dire que ça ne serait plus comme avant) ?[/QUOTE]

Il est evident que les gens ce sont rendus compte de la révolution qui se déroulait sous leur yeux dans les 80's vu l'ampleur du phénomène Watchmen et DKR dès leurs sorties ama

Pareil pour Lee et Kirby dans les 60's qui ont ont révolutionné le medium en bouleversant le statut des héros.

[doop]

Et du coup un peu moins pour X-MEN de Byrne/Claremont je trouve. C'était génial mais tu te disais pas : quelle claque !

Alors que même moi vers 13/14 ans, je peux t'assurer que le premier numéro de Watchmen version AREDIT m' a retourné l'esprit comme aucune autre BD ne me l'avait fait avant.

[wildcard]

Ah ben, comme quoi tu vois, c'est une question de sensibilité parce que quand j'ai lu les [B]X-men[/B] de Claremont-Byrne, j'ai eu ce sentiment immédiat de lire un truc important, qui allait changer ma vie de lecteur (bon, j'étais jeune et impressionnable aussi).

[B]Watchmen[/B], je ne dirais pas que ça m'a fait moins d'effet sur le moment, mais disons que j'en ai mesuré l'impact plus tard, l'histoire s'est installée, a infusé, j'ai compris doucement que ça sortait du lot. Ce qui m'a vraiment impressionné en premier, c'était finalement que tout ça tienne en "seulement" douze chapitres, qui étaient d'ailleurs un peu plus longs que des épisodes traditionnels, et que ça ait une fin.
(Je crois d'ailleurs que les récits complets ont tendance à plus impressionner sur le long terme, ce sont comme des blocs, des jalons dans une vie de lecteur, et c'est sans doute avec eux qu'on estime que les comics et notre façon de les lire progressent.)

Mais si je devais citer un comic-book US qui m'a vraiment semblé marqué le coup, le livre où je me suis dit qu'après ce serait dur, voire impossible, de faire mieux, c'est finalement récent puisqu'il s'agit d'[B]Asterios Polyp[/B]. Là, c'était comme la synthèse de beaucoup de choses très diverses et un pas en avant dans l'inconnu. C'est une sensation très spéciale, celle d'une bd que j'attendais depuis longtemps,dont j'espérai beaucoup et qui a réussi à surpasser mes attentes.