La sélection ciné de la semaine : grand écran ou TV, débats sur plein de moovies!

[bukowski]

	Citation:			Posté par Fletcher Arrowsmith
	C'est quand même très démonstratif et surtout très peu subtil. J'ai trouvé que cela passait à côté de son sujet.

La satire n'est pas toujours subtile, en effet mais celle-ci a fonctionné à 100% sur moi.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par HiPs!
	De là à faire de l’orgueil un twist à la con d'une tragédie humaine ayant coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, y a un gouffre. Je comprends bien que c’est basé sur une biographie de Oppie mais c’est à mon sens l’un des soucis. Une bio telle que celle-ci s’adresse aux spécialistes, au mieux aux amateurs éclairés: tu peux te permettre de te concentrer sur ton sujet sans trop évoquer les conséquences des bombes parce que tu supposes que tes lecteurs sont bien informés sur la question. Mais les spectateurs? Que vont-ils retenir? Que les bombes atomiques ont été conçus par un scientifique brillant dont le talent aura été empêché par des méchants industriels/politiques pas beaux et que c’est quand même honteux parce qu’il a mis fin à la guerre? C’est un peu simpliste, non? (en plus d’être faux, en tout cas très discutable) Quid des conséquences (ah oui, t’as un plan fugitif d’un visage qui fond et basta)? Quid des habitants de Los Alamos qui ont été expropriés pour la cause? Quid des conséquences à long terme? Quid des activités militantes anti-nuke de Oppie après la guerre? Juste une phrase par ci par là expédiées. Ce qui est un travestissement de la réalité. -Bon, et ne parlons pas de la place des protagonistes féminins dans les films de Nolan, comme d’hab, c’est une tarte à la crème. Ce ne sont pas des personnages, juste des outils, des véhicules pour faire avancer l’intrigue des hommes, au pire des emmerdeuses. Dans celui-là, c’est le pompon, t’as deux nanas: une alcoolique et une suicidaire dont évidemment les deux caractéristiques principales découlent de trajectoires masculines.

En fait c'est tout le problème de s'attaquer à un film mettant en scène Oppenheimer. Ce n'est pas un film sur la bombe A, c'est un film sur son "père". Forcément la question ne peut pas être évitée, mais à ce moment là, comme tu le recommandes, lisez plutôt la BD "La bombe".

J'ai trouvé le film plus subtil que je n'aurais cru (comme toi je ne suis pas un aficionado de Nolan, trouvant même que l'aura dont joui Interstellar est une des pires escroqueries cinématographiques que j'ai vu, lu et entendu). Mais là, pour une fois, le cinéaste m'a plutôt convaincu. Il y avait plusieurs difficultés : ne pas ennuyer le public avec la mécanique quantique, poser le décor de l'époque sans trop en faire, arriver à montrer les dissidences de la communauté scientifiques et surtout que ces derniers sont autres choses que des bêtes à qi boutonneux. Quand on voit ce qu'ils prennent dans la tête depuis le covid....

Oui il manque, surtout sur 3h, quelques éléments montrant les revirements soudains des protagonistes mais surtout les cas de consciences qu'ils ont du avoir. Néanmoins c'est quand même assez bien montré, plus que plein d'autre film où c'est en général très binaires : je pense notamment à tous le côté syndicaliste, notamment sur la base mais aussi avant et après. Nolan n'épargne pas les Etats Unis et leur psychose. Comme pour la défiance scientifique actuelle, je trouve que cette chasse aux sorcières à l'extrème trouve écho actuellement : courant anti woke, anti gauche, anti écolo/vert , replis sur soi et sur la race/le bon peuple....)

Je trouve que Oppenheimer n'est pas épargné dans le portrait décrit. Et puis enfin une "bio" qui balaye large, même si des marqueurs temporels auraient été de bon ton et même salutaire. Pas certains que les spectateurs aient bien remis la période, surtout celle après guerre, notamment les années 50, très, très mal connues de toutes et tous (même chez nous, on passe rapidement de 1945 à 1960 ....). Maladroit également de faire croire que les deux "procès" se déroulaient en même temps. Un peu de texte explicatif à la fin n'aurait pas été de trop (notamment la fin de sa vie universitaire, le fait qu'il n'est jamais eu de prix nobel, contrairement à bon nombre de ses collègues que l'on voit dans le film comme Lawrence, Fermi, Teller ....qu'il fut réhabilité notamment par Joe Biden qui a finalement annulé la décision de lui retirer son habilitation sécurité). En 3h il y a du temps.

Reste les rôles féminins. Compliqué dans un film d'hommes. Je trouve que les deux actrices principales s'en sortent bien, notamment Kitty, véritable alcoolique entrainant encore plus son mari dans les difficultés à avoir des liens sociaux avec les autres. Nolan aurait peut être pu insister plus, notamment sur les relations compliqués qu'a eu Robert O. avec ses enfants. On voit quand même Kitty soutenir son mari. Et puis en deux scènes Emily Blunt emporte tout : son témoignage et le regard qu'elle lance à Teller lors de la remise du prix Enrico-Fermi.

Il y avait tout du film casse gueule, et Nolan, sans produire un chef d'oeuvre, arrive à éviter le piège. Je reste impressionné qu'un tel film ait autant de succès. Tant mieux pour le cinéma.

[Fletcher Arrowsmith]

	Citation:			Posté par bukowski
	La satire n'est pas toujours subtile, en effet mais celle-ci a fonctionné à 100% sur moi.

Un film mineur dans la filmo de Dumont. Cela fonctionne car c'est gros ,d'entrée de jeu. Mais à part cela, le film est vide.

[bukowski]

	Citation:			Posté par Fletcher Arrowsmith
	Un film mineur dans la filmo de Dumont. Cela fonctionne car c'est gros ,d'entrée de jeu. Mais à part cela, le film est vide.

Je peux comprendre ton point de vue mais je ne le partage pas. Ce film fait un bien fou. Le trait est volontairement appuyé pour être compréhensible de tous et c'est salvateur à l'heure actuelle. Le film fait définitivement mouche et rend les chaînes infos en continu impossibles à regarder de la même façon (voire à regarder tout court).
Pour moi, c'est un film très important dans la filmo de Dumont.

[Jorus C'Baoth]

Vu Oppenheimer hier : Pas mon préféré de Nolan mais je trouve que l'énorme point fort du film et d'avoir pris un sujet au final avec très peu de potentiel visuel (contrairement à l'espace, la guerre, le monde des rêves, les super héros ...) et d'en faire une fresque de 3 heures avec une bonne quarantaine de personnage, le tout en gardant un niveau d'intensité maximum et sans perdre le spectateur. Du coup, c'est paradoxalement peut être son film le moins impressionnant visuellement mais le plus abouti, notamment en terme de narration et montage. Toutes les scènes clefs sont parfaitement troussées par ailleurs, c'est au final une maîtrise assez hallucinante de bout en bout !

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par bukowski
	La satire n'est pas toujours subtile, en effet mais celle-ci a fonctionné à 100% sur moi.

J'ai trouvé risible la satire sur le journalisme.
Mais si on considère que le sujet du film, ce n'est pas tellement ça mais bien plutôt le personnage lui-même de la journaliste, on peut trouverle film passionnant et Seydoux assez impressionnante.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par doop
	REALITY est très bon, la réalisatrice installe une ambiance très étrange, limite Lynchienne superbement mise en valeur par la prestation des acteurs et notamment Syndey Sweeney, que je n'avais pas remarqué dans Euphoria pour ses qualités d'actrice. Très intéressant. En revanche, sur son dernier tiers (le film dure 1h20), on revient sur du plus classique !

J'ai trouvé le film très bien moi aussi.
Sydney Sweeney est en effet très convaincante et la réalisatrice parvient avec beaucoup de brio à nous faire oublier le matériau théatral de base (elle adapte elle-même au cinéma sa propre pièce de théatre).

[doop]

Zen... On est d'accord sur un film !!!!! Du coup faut le conseiller !

Je vais voir anatomie d'une chute demain ou samedi et j'enchainerai avec ... hypnotic

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par doop
	Zen... On est d'accord sur un film !!!!! Du coup faut le conseiller ! (

Voilà.

[gillesC]

Ou pas.
Car si vous l'aimez ensemble, il doit y avoir à peu près une chance sur 2 que ce soit une Merveille, et une autre que ce soit une horrible Chose-du-temps. Désolé.

Bon. Les films de 3 heures, quels sont leurs réseaux?

- Oppenheimer et son casting Terajoules paraissait 2 heures et demi.
- Le sublime Les herbes sèches, idem ( 3 heures 17 quand même...)

Et voici Fermer les yeux, film espagnol qui lui, malheureusement, fait vraiment sa durée...
Mais il s'agit néanmoins d'un film très original, rare dans la multiplicité des thèmes abordés, et avec une fin plus que satisfaisante, même si...( )
Donc, fort recommandable aux gens patients.

[bukowski]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	J'ai trouvé risible la satire sur le journalisme. Mais si on considère que le sujet du film, ce n'est pas tellement ça mais bien plutôt le personnage lui-même de la journaliste, on peut trouverle film passionnant et Seydoux assez impressionnante.

Oui.
Et aussi, j'ai trouvé le personnage de Blanche Gardin à la fois drôle et dégueulasse. Une belle performance d'actrice.

Dans un tout autre genre, j'ai regardé EN EAUX TRES TROUBLES (quel titre à la con). Contrairement au premier qui était amusant, j'ai trouvé ce film ennuyant. La scène d'ouverture (qui démarrait le premier roman) est prometteuse mais le reste est assez catastrophique. C'est à peine digne d'un Sharknado tant côté scénario que niveau sfx. Une grosse perte de temps.

[gillesC]

Sur la branche : un petit film français sympatoche, car, s'il a en partie quelques défauts inhérents au genre local, ils sont ici suffisamment minimisés, voire Subtilement distillés...
Ce qui change agréablement des Gros sabots habituels.

Comme les qualités inhérentes, elles, sont bel et bien là, ce moovie semi-breton est tout à fait regardable un soir de désoeuvrement atome.

[doop]

Deux films français assez pourris :
-ANTISQUAT : fable très très très très lourde sur l'occupation des locaux désaffectés. Aucun rythme, du cliché à ne plus savoir qu'en faire et une Louise Bourgoin qui s'en sort en biatch psycho rigide mais avec quand-même au grand coeur ! Un film qui limite te donne envie de regarder C-News pour compenser.

- VISIONS : Vite résume ? BASIC INSTINCT DU PAUVRE !
Le réalisateur (qui avait fait boîte noire) fait un joli travail sur le son, un peu sur l'image mais c'est plat, lent et cela ne raconte rien.

[rik spoutnik]

Je suis d'accord avec toi sur le son. C'est vraiment le point fort des films de Yann Gozlan. Et , je ne sais pas si tu es d'accord, Amira Casar est sous exploitée.

[Fletcher Arrowsmith]

Anatomie d'une chute est donc bien le grand film suggéré par sa Palme d'Or.

C'est brillant et dérangeant. Les actrices et acteurs sont parfaits et surtout tellement bien dirigés. Je suis passé par de nombreux moments de doute où mes certitudes ont souvent été remises en cause. Les scènes de procès valent enfin celles américaines.

Passionnant.