Le topic de la science troublante

[HiPs!]

	Citation:			Posté par kael
	Ouh comme tu t'aventures là, canard. Moi dans le cas Y, je miserais plutôt sur une gentille extinction du mammifère dans sa globalité autant que dans l'indifférence générale, et le Vivant, même pas mal, continuant son petit bonhomme de chemin avec ce qui reste comme si de rien n'était...

Ah non mais bien sûr. Je me plaçais dans une optique fictionnelle là. Dans le cas, fictionnel, où tous les hommes, pouf, d'un coup, y a pu', il n'était pas déraisonnable d'imaginer (ressort fictionnel) qu'une parthénogénèse survienne au sein de la population féminine encore toute batifolante. Et peut-être même avant la fin de la première saison.

Mais, sinon, oui, on va beaucoup plus sûrement tous crever.

[kael]

Ouf ! Tu me rassures !

[Popars]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Je suis d'accord. Personnellement, j'estime que ces personnes devraient malheureusement être exclues du sport pro.

Heu, Hips, sans être méchant, tu te rend compte que tu es à deux doigts d'une dérive eugéniste si on va dans cette direction. Que penses-tu si pour une raison X ou Y (justement ) on te faisait passer, contre ton grès, un test génétique, et que, bien qu'ayant répondu positivement à ce test, tu apprend que tu as une tare génétique, même mineur, ou que tu n'es pas le fils de tes parents ? Est-ce que tu ne pense pas que les gens ont le droit de ne pas savoir tout ce que cache leur génome ? Car je ne suis pas sûr qu'une sportive plutôt bien classée dans sa catégorie apprenne du jour au lendemain qu'elle est le résultats d'une tare génétique, risquant d'être pointé du doigt comme étant une chimère par son entourage. Pense un peu aux conséquences psychologique de tout cela...

Bon, je pense qu'à partir de là, il y a de quoi autonomiser ce débat sur un autre fil...

[Kani]

Heu, à partir du moment où tu vois que t'as du poil entre les nichons et une grosse voix, tu peux déjà te poser des questions sur tes génomes.

[Jean-Moul]

Ou virer ton genou de là...

[HiPs!]

	Citation:			Posté par Popars
	Heu, Hips, sans être méchant, tu te rend compte que tu es à deux doigts d'une dérive eugéniste si on va dans cette direction. Que penses-tu si pour une raison X ou Y (justement ) on te faisait passer, contre ton grès, un test génétique, et que, bien qu'ayant répondu positivement à ce test, tu apprend que tu as une tare génétique, même mineur, ou que tu n'es pas le fils de tes parents ? Est-ce que tu ne pense pas que les gens ont le droit de ne pas savoir tout ce que cache leur génome ? Car je ne suis pas sûr qu'une sportive plutôt bien classée dans sa catégorie apprenne du jour au lendemain qu'elle est le résultats d'une tare génétique, risquant d'être pointé du doigt comme étant une chimère par son entourage. Pense un peu aux conséquences psychologique de tout cela... Bon, je pense qu'à partir de là, il y a de quoi autonomiser ce débat sur un autre fil...

Non, mais d'une, ne nous leurrons pas. Ce test existe. On peut le regretter (c'est mon cas si tu me demandes mon avis) mais c'est un fait. Il sera utilisé et amélioré et après avoir été testé sur les sportives litigieuses, on l'appliquera à tout le monde, justement comme mesure d'équité...

Ensuite, ça n'a rien d'une dérive eugéniste, c'est l'application des règles. On a deux catégories: Masculine/féminine. Et des athlètes "litigieuses" (après, on peut se demander s'il est bien sain pour la société de se livrer à ce type d'expertise mais, encore une fois, ce test existe. Ne nous leurrons pas, il sera largement appliqué. Donc il n'est plus temps de se demander si c'est bien ou pas.)
Donc, des hommes, génétiquement parlant, peuvent-ils concourir dans les catégories féminines? Le débat est complexe et irrésolvable. Les règles demanderaient à être revues. Mais, en l'état, non, à mon sens.
Doivent-ils alors concourir dans les masculines? Des femmes en apparence qui joueraient donc aux côtés des hommes...
Pas sûr que ça soit bien perçu et jugé, ça...
Sans oublier que ces athlètes, s'ils sont des hommes, génétiquement parlant, ne sont pas l'égal des autres hommes au niveau de la musculature. Ils sont donc désavantagés.
Une troisième catégorie alors, comme le suggère Gilles? C'est tout autant discriminatoire.

Et, plus généralement Popars, appliqué à la population générale, c'est pour bientôt. On peut se demander, effectivement, si demain, lors d'un entretien d'embauche pour, je ne sais pas moi, être garde-chasse, on ne te demandera pas un test génétique sur tes prédispositions à la cataracte, à l'arthrite, à Parkinson etc.
Alors, tout se fera sur la base du volontariat, évidemment. Mais acceptera-t-on, ou pas?

(Et, pour finir, non, je ne suis pas pour qu'on déplace ce débat ailleurs. Il est a sa place ici. Pour une fois que ce fil bouge...)

[grogramane]

bienvenue à gattaca

[HiPs!]

Exactement. Je pense que c'est le futur qui se profile. Heureusement le climat et la fin du pétrole couperont l'herbe sous le pied à ces belles intentions eugénistes...

Ed: et, popars, juste pour revenir deux secondes sur ce test : on peut tout à fait se poser des questions sur ses aspects négatifs. Ils sont graves, importants. Essentiellement d'ordre éthique.

Maintenant, on peut aussi considérer l'aspect médical de la chose et voir un effet positif à ce test: ces femmes savent qu'elles sont différentes depuis l'adolescence. Elles ont du en souffrir, être l'objet de moqueries etc. Apprendre le mal dont elles souffrent peut être libérateur pour elles. Je crois que ce n'est pas à toi que je vais apprendre que l'annonce d'un diagnostic est souvent très positif pour la personne en lui permettant d'enfin mettre un mot sur un mal. Même si c'est contre son gré, quelque part.
Sans oublier que, si des médicaments ou d'autres moyens de prise en charge, psychologiques par ex., sont disponibles pour la maladie en question -et là je ne parle pas forcément de cette mutation là qui fait de "ils" des "elles" (en tant que maladie rare, doit y avoir peanuts comme traitement) mais plus généralement (imaginons par ex. une malformation cardiaque d'origine génétique, le truc qui a déjà tué quelques sportifs par le passé faute d'avoir été diagnostiquée à temps)-, la personne -désormais dénommée "le patient"- pourra alors en bénéficier.

[gillesC]

Revenons quelques instants sur Y the last man car un point y est foutrement intéressant: ils s'agit de la fermeture des centrales nucléaires dans le monde après la mort de la grande majorité des scientifiques et techniciens qui y travaillaient.

Or, cela m'avait toujours semblé un des points faibles du comics, et je ne voyais pas pourquoi....
Heureusement, j'ai lu ensuite ce formidable petit livre, véritable mine d'informations et d'idées (allant de la durabilité d'une maison moderne en béton-verre-alu à l'implication des Clovis nord-américains dans l'extinction de la mégafaune, en passant par les riches terres du rift oriental au Kenya qui, au lieu de nourrir l'Afrique, créent la moitié des fleurs coupées vendues en Europe.)

En fait, on ne peut pas vraiment "fermer" une centrale nucléaire.
C'est même le principal obstacle au démantèlement. Voir la centrale de Brennilis et le refroidissement qui devra Jamais s'arrêter à Fukushima...



Livre monstrueusement recommandé aux gens curieux.

[gillesC]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Exactement. Je pense que c'est le futur qui se profile. Heureusement le climat et la fin du pétrole couperont l'herbe sous le pied à ces belles intentions eugénistes...

Et, encore plus important, à la création à peu près inévitable de Skynet.

[Kani]

	Citation:			Posté par gillesC
	En fait, on ne peut pas vraiment "fermer" une centrale nucléaire. C'est même le principal obstacle au démantèlement. Voir la centrale de Brennilis et le refroidissement qui devra Jamais s'arrêter à Fukushima...

Tiens, tu peux donner l'explication ?

[HiPs!]

Probablement parce qu'une fois qu'un processus de fission nucléaire est engagé, tout ce que tu peux faire est le modérer. Tu ne peux pas l'abandonner comme ça ou appuyer sur un bouton "off" pour l'éteindre. Y a pas de "off".

[Kani]

Ca je veux bien que ça ne soit pas si simple de couper le processus de fission, mais il est impossible de graduellement le ralentir pour finir par le stopper, disons à échelle humaine ?

[gillesC]

Il semblerait aussi que les déchets nucléaires typiques soient mille fois plus radioactifs que le combustible... donc totalement ingérables. Réussissent à faire fondre n'importe quel confinement, n'importe quelle vitrification !
Et comme le coeur de la centrale est lui aussi complètement radioactif, la chaleur accumulée dans tout cela fait qu'a terme, il va y avoir forcément une dissociation de l'hydrogène de l'eau ambiante, et donc une grosse explosion chimique envoyant tout ça voler un peu partout. Alors, multiplié par le nombre de centrales...

Donc, même si la fission voulue est terminée, les problèmes ne font que commencer.

[Popars]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Ed: et, popars, juste pour revenir deux secondes sur ce test : on peut tout à fait se poser des questions sur ses aspects négatifs. Ils sont graves, importants. Essentiellement d'ordre éthique. Maintenant, on peut aussi considérer l'aspect médical de la chose et voir un effet positif à ce test: ces femmes savent qu'elles sont différentes depuis l'adolescence. Elles ont du en souffrir, être l'objet de moqueries etc. Apprendre le mal dont elles souffrent peut être libérateur pour elles. Je crois que ce n'est pas à toi que je vais apprendre que l'annonce d'un diagnostic est souvent très positif pour la personne en lui permettant d'enfin mettre un mot sur un mal. Même si c'est contre son gré, quelque part. Sans oublier que, si des médicaments ou d'autres moyens de prise en charge, psychologiques par ex., sont disponibles pour la maladie en question -et là je ne parle pas forcément de cette mutation là qui fait de "ils" des "elles" (en tant que maladie rare, doit y avoir peanuts comme traitement) mais plus généralement (imaginons par ex. une malformation cardiaque d'origine génétique, le truc qui a déjà tué quelques sportifs par le passé faute d'avoir été diagnostiquée à temps)-, la personne -désormais dénommée "le patient"- pourra alors en bénéficier.

Justement, je te ressors un droit du patient : le droit de ne pas vouloir savoir qu'ils sont "malades". Un patient peut très bien se douter, par exemple, qu'il a un cancer. Mais il a droit de ne pas le savoir si c'est son désir. Tu n'a pas le droit de lui imposer une vision que tu estime plus juste en pensant que c'est son intérêt. Tout ce que tu peux faire en tant que médecin c'est accompagner et porter assistance et être attentif aux désirs du patients, s'il est prêt à affronter cette vérité ou s'il préfère continuer de l'ignorer.
De même, pour les sportives qui ont ce génome particulier, mais qui resteront ultra-minoritaires, si elle se doutent qu'elle sont différentes mais qu'elles se contente que de de cela, tu as le devoir de ne pas précéder leurs attentes, leurs envies, en leur imposant ce test. Tu parle de bénéfique psychologique, certes, mais tu peux tout aussi bien bouleverser un équilibre qui était sain, où la personne se considérerait comme normal, en provoquant une anxiété massive en la basculant dans les "anomalies". Donc, je ne te suivrait pas sur ce point de vue, bien que toi et moi soyons d'accord pour dénoncer le travers eugénique du fait que tu nous as apporté sur ce forum.
Bien sûr, je ne dit pas que si, en tant que médecin, tu découvre un symptômes Z et que tu découvre un syndrome V, rien ne d’interdit, avec l'ACCORD du patient, de découvrir à quel tapisserie mènera le fil que tu à découvert. Mais sans arguments objectifs, c'est non.
Bref, je m'échine surtout à bien faire comprendre ce point que j'estime important dans le droit du malade, question d'importance éthique s'il en est.