Re-dessinez donc !

[Fredeur]

Oh, Tandhruill découvre en avril 2010 que les super héroines sont dessinées avec des gros seins !

Je me demande quand il va découvrir que les mecs ont des gros muscles. :hum2:

[Tandhruil]

[QUOTE=Fredeur;1030365]Mais arrête avec tes remarques à 2 balles gratuites et débiles, et donne plutôt des arguments au lieu de venir foutre la merde.

Parce que dans le genre post crétin d'ayatollah sans cerveau qui lit ce qu'il veut bien lire, dans l'unique but de mettre de l'huile sur le feu, t'es un putain de champion quand tu t'y mets.

Mais je t'aime bien quand même.[/QUOTE]

Je suis d'accord avec toi et je t'aime bien aussi :D

[Fredeur]

Qu'est ce que ça vient foutre là ?

Et je ne vois pas trop l'intérêt de scanner des planches pour montrer des "défauts" d'un dessinateur que tu n'aimes pas (surtout si c'est pour dire que les problèmes d'anatomies sont des seins trop gros... :roll: (par contre tu as raison sur la cage thoracique, il a merdé sur la dernière image le tronc)).
Parce que je te souhaite bon courage pour trouver un dessinateur de BD qui ne fait jamais de fautes de dessins et qui n'a jamais recourt à des artifices et à de la facilité.

[Zen arcade]

[QUOTE=mr nix;1030625]Thandruill: C'est pas parce qu'il torture ses poses qu'il ignore le realisme, au contraire, meme. C'est parce qu'il touche sa bille en anatomie (eleve de Hogarth, quand meme) qu'il peut se permettre de deformer intelligemment. Pareil pour la stylisation, il sait ce qu'il fait le pere Ditko.[/QUOTE]

Voilà.
Et c'est en gros ce qu'écrivait le gars de l'article, mais à propos d'Eisner :

"The best cartoonists know exaggeration. That's true of animation, where stretch and squash is the term given to how an object or character moves in an exaggerated style to better sell a motion. In comics, that exaggeration keeps the pages looking natural and fluid. Redrawing stock poses exactly as they are in a photo is not just lazy (or, perhaps, self-defeating), but also results in a final page that looks stiff. Will Eisner drew characters who had their joints and muscles in the right place, but who would overact, stand with a slight bend in their knees, and have a more iconic look that didn't try to convince you they were real. They were only real in your heads because Eisner told the story so well, through both words and pen-and-ink. It looked natural on the page because Eisner's lines were loose enough to throw enough energy on the page to make you feel that way."

C'est dans cette torsion de la réalité que va résider l'énergie et la vie du dessin.
Et a contrario, c'est tout ce qui manque aux décalques de certains dessinateurs dont le "réalisme" n'aboutit qu'à une raideur qui pour le coup parait largement moins naturelle que le dessin "exagéré" ou "déformé" d'un vrai dessinateur.

[Tandhruil]

[QUOTE=Fredeur;1030724](...)Et bizarre de dire que ses femmes soient disproportionnées, si il n'est sensé que décalquer des photos.(...)[/QUOTE]

[QUOTE=Fredeur;1030754]Et je ne vois pas trop l'intérêt de scanner des planches pour montrer des "défauts" d'un dessinateur que tu n'aimes pas (....)Parce que je te souhaite bon courage pour trouver un dessinateur de BD qui ne fait jamais de fautes de dessins et qui n'a jamais recourt à des artifices et à de la facilité.[/QUOTE]
Alors j'ai pris ces quelques extrait mais c'est tout le run qui est à chier (en tout cas c'est mon point de vue). Je peux scanner toutes les pages et tu verras qu'il y en a plus de la moitié qui ne sont ni faites ni à faire.
Le soucis c'est que si on veut faire du photoréalisme, le minimum est de respecter les proportions et là, la seule partie qu'il retouche, il la foire.

Sache enfin que parmi mes dessinateurs préférés on retrouve Kelley Jones, Berny Wrightson ou Mike Ploog... Alors pour ce qui est du respect des proportions...

[Fredeur]

Mais on peut trouver des fautes de dessins avec ces 3 dessinateurs aussi. Et je ne parle pas d'histoires de proportions.
Alors le mec qui n'aime pas un des ces 3 dessinateurs, il va s'amuser à scanner des pages, et indiquer les erreurs, parce que même les très grands ne font pas tout parfaitement, il y aura toujours un petit truc qui va pas, genre une pers un peu foirée, etc.., et avec ça il inclura des critiques extrêmement pointues du style "ah mais là le bonhomme a des grosses cuisses, c'est une faute de proportion". youhou.

[QUOTE]Le soucis c'est que si on veut faire du photoréalisme, le minimum est de respecter les proportions et là, la seule partie qu'il retouche, il la foire.[/QUOTE]
Tu parles de quelle partie ? la poitrine ? ou la cage thoracique ?

[QUOTE=Zen Arcade]C'est dans cette torsion de la réalité que va résider l'énergie et la vie du dessin.
Et a contrario, c'est tout ce qui manque aux décalques de certains dessinateurs dont le "réalisme" n'aboutit qu'à une raideur qui pour le coup parait largement moins naturelle que le dessin "exagéré" ou "déformé" d'un vrai dessinateur. [/QUOTE]
Et alors ? C'est marqué nulle part qu'un dessin doit être d'abord énergique et vivant. Si le dessinateur préfère faire de l'ultra réalisme et perdre en énergie, c'est son choix.
Je préfère du Bernet à du Land, mais je ne vais pas aller chier sur ce dernier parce qu'il n'a pas choisi d'essayer de faire le style de dessin lâché et vivant de Bernet, car ce que fait Land dans son style est solide, n'en déplaise à notre maitre es proportions mammaires.

[POW POW]

[quote=Tandhruil;1030569]Enfin, à mon avis, ils vont finir par se retrouver avec des problèmes de droit à gérer. Pas sur que Samuel Jackson acceptera de reprendre gratuitement le rôle de Nick Fury dans le prochaine Ultimates. Au début, les acteurs peuvent être flattés mais à un moment ou un autre ils vont finir par réclamer leur droit à l'image et il n'auront peut être pas tord (Wanted aurait il si bien marché sans Eminem ?)[/quote]

C'est amusant ce que tu dis car justement, Marvel fait signer à ses auteurs un document appelé Original Artwork Policy disant (in extenso) :

[quote=Marvel]Hi,
There has been some confusion regarding the use of reference materials in work submitted to Marvel. Please note that Marvel pays for original art work, and you represent in your work made for hire contract that everything delivered to Marvel is original and does not infringe the copyright or rights of any other person or entity. Below are two issues that have recently been raised about the use of reference materials:

Use of Photographs and other Copyrighted Materials

Photographs are protected by copyright, as are paintings, sculpture, drawings and other creative works. However, this does not mean that real-world, ordinary objects, found in copyrighted works cannot appear in other copyrighted works. Copyright protects one person’s particular expression of an idea. So, for example, while it would be appropriate to look at a photograph of a city skyline if you wanted to include a skyscraper, a bridge, etc. in your own work, you must not copy that particular expression of the city skyline (or that skyscraper or that bridge) into your
own work—rather, you must render your own, unique expression.

Use of Celebrity Likenesses

Similarly, when drawing faces, please remember that you cannot copy the likeness of a celebrity. Celebrities often receive significant fees for licensing their likenesses on products and advertising. There are numerous laws that protect a celebrity “right of publicity.”

There is a fine line between inspiration and a rip-off -- make sure you are firmly on the side of using your own creative elements. A simple rule of thumb is to consider whether someone looking at your drawing and the reference material will think that one is a derivative of the other. In the case of a celebrity: if someone looks at it and immediately identifies it as a certain celebrity, then you have gone too far and taken too much.

Because you have warranted that the work you submit is original, you could be held liable if the copyright holder or celebrity were to take action against you and Marvel. Please speak with your editors regarding any concerns or questions that you have regarding the use of reference materials. They will work with Marvel’s legal team to answer any of your questions and to ensure the work does not interfere with the rights of others.

We know you want to bring an incredible sense of realism to the page and we want to support you. By working together, we can create a work that is both inspired and unique.

Thanks for your time,

David [/quote]

A mon avis, Hitch n'a pas signé ce document :) Blague à part, si mon projet de BD voit le jour (sans dessinateur), les photos seront également de moi...

[quote=Tandhruil;1030644]Je rappelle que le sujet d'origine est "dessinateurs" vs "décalqueurs".
Ou en me basant sur le poste de POW WOW, le comics américain peut il se passer à l'avenir de l'étape dessin pour commencer directement avec de l'encrage sur photo.[/quote]

En même temps, je ne me fais guère d'illusion : l'encrage risque de disparaitre bien avant le dessin ! Mais de la photo colorée, pourquoi pas ?

En même temps, ce qui est grave n'est pas l'utilisation de photo à mon avis, mais plutôt les bons artistes (qui utilisent les outils qu'ils le souhaitant) et les mauvais...

De tout temps, il y a eu Jim Lee et Rob Lefield et aujourd'hui Michael Lark et Greg Land...

[Preacher 59]

...tout comme Al Williamson et Wallace Wood.:ouf:

[POW POW]

Euh... Je voulais dire qu'il y avait des bons et des moins bons... Mais dans le cas de Williamson et Wood, j'ai du mal à les départager... Deux génies pour moi ! M'enfin, mon humble avis, juste !

[Preacher 59]

...pour ma part je voulais juste dire qu'ils utilisaient aussi la photo ref pour leur boulot et cela depuis les années 50...on invente rien...on recycle.

[Fredeur]

[QUOTE=POW POW;1030847]
A mon avis, Hitch n'a pas signé ce document :) Blague à part, si mon projet de BD voit le jour (sans dessinateur), les photos seront également de moi...[/QUOTE]
Mais Hitch n'utilise que Samuel L. Jackson comme célébrité, et ce dernier avait accepté.
Par contre Larroca, je ne pense pas trop qu'il a demandé à Zidane ou Bruce Willis leur accord avant de faire Universal.
C'est en effet surprenant ton document, il ne doit pas être signé par tout le monde.

Par contre pour l'utilisation des photos pour les décors, je pense que tout le monde s'en fout du copyright des photos d'un pont, genre le Golden Gate, pris 1 milliard de de fois dans tous les sens. Enfin en tout cas bon courage si quelqu'un veut se battre pour le copyright d'une photo d'un pont.

[doop]

[QUOTE=POW POW;1030847]

De tout temps, il y a eu Jim Lee et Rob Lefield et aujourd'hui Michael Lark et Greg Land...[/QUOTE]


Non mais arrêtez avec ca !!! LAND est un excellent dessinateur , il a juste changé son style et ca ne vous plaît pas. mais le gars il sait clairement dessiner :non::non::non:

Ca qui m'énerve c'est les gens qui découvrent LAND ou LAROCCA sur X-MEN et qui disent bouh !!! le mauvais...

Alors que LAND a signé de magnifiques pages sur BoP ou NIGHTWING, ou SOJOURN.
C'est pareil pour LAROCCA, allez me trouver du photoréalisme sur ses GHOST RIDER ou ses FANTASTIC FOUR !
Sur SPIDER WOMAN , par exemple, MALEEV est aussi "mauvais" que LAND mais comme MALEEV il a fait DD (qui n'était pas en plus son meilleur travail , il suffit de voir ses BATMAN ) ca passe mieux!

C'est comme le gars qui découvre PICASSO avec sa période cubiste et qui dit "ah ouais, c'est nul, moi aussi je peux le faire..." alors que PICASSO il pouvait dessiner ce qu'il voulait de la manière dont il le voulait.

LAND n'est pas un décalqueur, ni LAROCCA : ils peuvent très bien faire du comics sans photoréférence , ils l'ont déjà fait, mais ils ont préféré utiliser ce style qu'ils maitrisent bien ou pas pour avoir du taff !

Et comme ca marche, je ne vois pas pourquoi cela changerait ! EN plus, je reste persuadé que MARVEL pousse les dessinateurs à pencher vers ce genre de dessin, ca va plus vite et ils sont surs d'avoir des BD régulières !

Imaginez un peu TONY HARRIS sur du superslip, avec son style actuel, ca ne marcherait pas du tout , et le gars qui lirait du HARRIS pour la première fois dirait bouh, c'est nul, c'est du photoréalisme pourri...alors que si on relit les premiers STARMAN, tu t'aperçois grandement que le gars est un dessinateurs, comme toute la liste de "décalqueurs" que le gars donne.


Pour tous ces artistes là, ils ont tous fait du "vrai" dessin (si tant est qu'on peut appeler le décalquage du "faux dessin" )
EN plus ALEX ROSS n'est pas un décalqueur, déjà, le mec il a tout faux !
Et puis LARK, heureusement qu'il y a GAUDIANO ; les deux sont indissociables sur une BD comme DAREDEVIL, ce dont ne parle pas l'auteur !
A la limite, le seul qui me gêne un peu, c'est DEODATO , qui est peut être et encore c'est juste mon avis, celui qui bénéficierait le plus du "décalquage" car si on regarde ses premiers travaux, genre WONDER WOMAN ou ELEKTRA , y'a une sacrée différence !

[POW POW]

Oui, tu as raison, j'ai été un peu méchant envers Greg Land... Mais bon, autant, je n'ai rien à redire sur la paire Lark/Gaudiano... Autant pour ce qui est de Greg Land, je trouve qu'il y a des pains... Et puis la fameuse cover des X-Men avec ses propres persos réutilisés est symptomatique d'une limite...

[url]http://4thletter.net/gregland.gif[/url]

En même temps, ça fonctionne et c'est tout ce qu'on lui demande. (Tout comme Lefield fonctionne).

Et globalement, tous les noms cités ici sont des noms de gars qui assurent malgré tout ce qu'on leur reproche. Et ils sont au top des ventes - donc les gens aiment. Et les gens, c'est nous !

Sinon, pour le document de Marvel, TOUT le monde a du le signer - sauf peut être ceux qui étaient là avant 2007 et qui sont passés au travers des mailles du filet, mais c'est la politique officielle du groupe. A noter : le fait qu'on puisse en discuter avec son éditeur. Peut-être ce dernier prend-il le risque malgré tout...

[gillesC]

[QUOTE=Tandhruil;1030745]Des nanas qui ont une cage thoracique (sans les seins) plus grosse au dessus qu'en dessous des seins ?

Elles se sont fait refaire les cotes ? 8([/QUOTE]

Non, mais tu es sérieux, là?
Parce que des erreurs comme ça, je t'en trouve une ou 2 [I]par page aussi sur ... allez, 97% [/I]des comics qui sortent (et je peux te dire que les vraies horreurs, celles jamais traduites en VF par exemple, tu les as rarement vues.. :D

[Tandhruil]

[QUOTE=doop;1030916]Non mais arrêtez avec ca !!! LAND est un excellent dessinateur , il a juste changé son style et ca ne vous plaît pas. mais le gars il sait clairement dessiner :non::non::non:
(...)C'est comme le gars qui découvre PICASSO avec sa période cubiste et qui dit "ah ouais, c'est nul, moi aussi je peux le faire..." alors que PICASSO il pouvait dessiner ce qu'il voulait de la manière dont il le voulait. (...)[/QUOTE]

Comparer Greg Land et Picasso faut oser... :D Même si je n'aime pas trop Picasso non plus.

Pour moi, cette BD des X-Men est l'exemple parfait de tout ce qu'il NE faut PAS faire quand on veut faire du photo réalisme. Si on prend Epting sur Captain America, même si je ne suis pas fan, ça fonctionne.
L'intelligence de Maleev, c'est la sobriété des couleurs qui adoucis un peu, justement, ce coté photo réaliste.

Sinon, je vais arrêter de tourner en rond à répéter toujours la même chose...

Et puis si un jour les comics ressemblent à "Nous 2" je changerai de médias, c'est pas grave... Il restera bien un ou 2 éditeurs indépendants pour continuer à utiliser des dessinateurs.

@GillesC: oui je suis sérieux et j'ai déjà expliqué pourquoi, je te laisse relire l'ensemble de la conversation.