Du dessin et des dessinateurs

[phil c.]

Casse gueule un sujet pareil, tant la subjectivité exacerbe les goûts cités, mais très intéressant
Je suis assez proche de l’école citée par Wildcard, par pure sensibilité : Sickles/Caniff/Toth/Mazz/Weeks… maintenant comme Aegnor j’aime beaucoup remonter, pour chaque auteur que j’aime, à la source de ses propres influences (pour l’école citée il suffit donc de remonter ma liste de noms, à l’envers Je trouve que lorsqu’on aime quelque chose, passionnément, il est dommage de ne pas chercher à creuser , jouer les archéologues
Maintenant je me méfie de l’intellectualisation à outrance, qui mène vite au « c’est un suiveur donc c’est nul » ou « il a révolutionné le genre donc c’est un génie donc faut aimer » Je peux prendre plaisir à lire le boulot d’un honnête artisan du crayon, qui ne révolutionne rien, n’apporte rien de nouveau, suit un courant, mais le fait sans prétention et honnêtement. Et à l’inverse je n’ai pas honte de ne pas aimer le dessin d’auteurs objectivement importants dans l’Histoire de la BD/Comics (les Prince Valiant me tombent des mains
Quant à savoir si un dessin est grossier ou non, j’avoue mon inculture. Le trait, et l’intention, peuvent être bruts (Parlov, Kordey…) ou délicat (A Davis…) mais grossier !!! Pas fini ? Encré à la truelle ?...

[axlreznor]

	Citation:			Posté par phil c.
	Casse gueule un sujet pareil, tant la subjectivité exacerbe les goûts cités, mais très intéressant Je suis assez proche de l’école citée par Wildcard, par pure sensibilité : Sickles/Caniff/Toth/Mazz/Weeks… maintenant comme Aegnor j’aime beaucoup remonter, pour chaque auteur que j’aime, à la source de ses propres influences (pour l’école citée il suffit donc de remonter ma liste de noms, à l’envers Je trouve que lorsqu’on aime quelque chose, passionnément, il est dommage de ne pas chercher à creuser , jouer les archéologues Maintenant je me méfie de l’intellectualisation à outrance, qui mène vite au « c’est un suiveur donc c’est nul » ou « il a révolutionné le genre donc c’est un génie donc faut aimer » Je peux prendre plaisir à lire le boulot d’un honnête artisan du crayon, qui ne révolutionne rien, n’apporte rien de nouveau, suit un courant, mais le fait sans prétention et honnêtement. Et à l’inverse je n’ai pas honte de ne pas aimer le dessin d’auteurs objectivement importants dans l’Histoire de la BD/Comics (les Prince Valiant me tombent des mains Quant à savoir si un dessin est grossier ou non, j’avoue mon inculture. Le trait, et l’intention, peuvent être bruts (Parlov, Kordey…) ou délicat (A Davis…) mais grossier !!! Pas fini ? Encré à la truelle ?...

Je pense que pour simplifier la communication on devrait peut etre un peu recadrer tout ça!!!


Je vais donc parler pour moi, histoire que vous sachiez d'ou je parle et que vous connaissiez ma position!

1- Je n'ai fait aucune école d'art, je ne suis ni prof, ni exegete de ce domaine.
2- J'ai appris mon dessin justement en compulsant des tonnes d'infos a ce sujet ( mais n'ayant pas fait d'ecole, je dois avoir des trous béants sur des styles, mouvements ou passerelles artistiques diverses, que je souhaite bien sur aprofondir, merci d'avance a ceux qui me le permettraient).
3- Etant force de production ( en français, j'ai quand meme fait quelques trucs dans le domaine!), j'ai forcément une vision artistique et un point de vue sur le dessin et le graphisme dans son ensemble.
4- Je n'aime pas dire n'importe quoi, mais quand j'écris des choses semblant etre pleines de certitudes, ça ne veux pas dire que ce n'est pas discutable.
5- Enfin, j'ai le plus grand respect pour les "sachants", meme si evidemment, je peux ne pas etre d'accord avec eux!
6- J'aime bien rigoler !

Voilà, je pense qu'avec ça, tout ce que je dirais plus tard dans ce topic ne devrait pas etre pris pour une insulte, un attentat intellectuel ou autre ...

Et désolé pour mon manque de clarté! J'essaierais de faire au mieux !

[phil c.]

tous tes points me vont très bien, et j'en ai même en commun avec toi (citons 1, 4, 5 et 6 :-)

[axlreznor]

Donc je vais commencer avec le declencheur de ce topic!

Mad';

Alors, je perçois en influence comics américains, beaucoup de stylistes des années 80.

- Byrne ( regardez l'architecture de ses torses masculins, la meme barre d'abdo sous des pecs plus ou moins ronds, des yeux souvent plus expressifs et plus gros que la moyenne, mains tres présentes dans un mode legerement animated, postures vivantes et in your face, costume tres simples)

- Adams Art ( La stylisation génerale des persos, grosses machoires, tailles fines, epaules larges, main et pieds, les extremitées extremement grandes quoi)

- Golden ( tout l'aspect animated, type gros yeux, mais aussi les brillances, pour les armures, le plaisir pour les architectures foutraques, armures, chateaux, véhicules !)

Pour l'influence manga, c'est plus difficille d'etre précis, je vais quand meme m'y essayer;

- le shonen ( ouais, en gros les codes du shonen, les gentils aux physiques enfantins, les méchants plutot enormes et etranges, les postures, les grands yeux et les coupes de cheveux, sans compter certains persos qui doivent etre directement tirés de manga, meme si je pense que c'est plus l'aspect anim' que livre qui l'a influencé!)

Les jeux vidéos, pareil, je ne saurais pas dire le detail, mais tout ce qui du domaine du chara design, avec des persos arnachés de gadgets, avec des epees géantes, des grenades et des poches partout.

Enfin, tout l'aspect street art, graff! Les cernés, les volumes ressemblent beaucoup a ce qu'on voit sur nos murs! Beaucoup de codes dynamiques de la street credibility!

Voilà pour les influx de base a mon avis!

Ensuite, il faudrait ajouter les divers pates d'encreurs tres differents ayant oeuvrés sur son trait!

Ceux qui on adouci son style en le deshabillant des hachures tres Adams du début et ceux qui ont rajouté de la matiere a son boulot!

Voilà en gros, comme toujours c'est discutable!

[phil c.]

A Adams est une évidence car Mad, "petit" voulait être Art Adams et ne s'en est jamais caché
Golden car c'est l'une des influences de Adams
Manga me semble évident mais je suis si nul en auteurs que je n'irai pas plus loin
Quant aux encreurs il est sur que certains ont beaucoup comptés pour Mad (Townsend...) et que l'absence actuelle de ceux ci nuit gravement, non à la santé, mais au trait actuel imprimé du dessinateur

[Hob]

Pour le manga, on peut au moins citer Masamune Shirow. D'ailleurs, je suis pas vraiment sûr que ça soit une influence (car les traits sont vraiment différents) mais plus une série de clin d'oeil.
D'ailleurs, en écrivant ses lignes, je me demande s'il ne fait pas plus des clin d'oeil à Oshii et à son adaptation de Ghost int The shell qu'à Shirow lui même .

[Fredeur]

Madureira s'est pas mal influencé d'anime, j'en avais vu un dans les 90's qui m'avait beaucoup rappelé Mad! dans la manière de dessiner certains hommes de profil. C'était Street Fighter 2: The Animated Movie ou le Fatal Fury: The Motion Picture.

[wildcard]

	Citation:			Posté par Fredeur
	Mais vous donnez quelle définition pour un dessin grossier ? Un dessin grossier, pour moi, c'est un mauvais dessin fait avec aucun soin.

Pour moi, c'est un dessin qui dégage quelque chose de rustre, presque d'agressif, avec des exagérations dans la représentation des personnages ou des objets/décors.
Mais ce n'est pas forcèment péjoratif.
Quelqu'un comme Franquin a évolué d'un trait "propre" à quelque chose de plus "grossier", nerveux, tourmenté.
C'est juste que, plus je vieillis, moins j'aime ce style. J'ai besoin de netteté, de simplicité - je deviens psychorigide !

Le dessin est organique : il reflète à la fois la personnalité du dessinateur et la manière dont cette personnalité change avec les années, les influences, les aspirations, les expériences.

	Citation:			Posté par axlreznor
	Espece de snob intellectuel du crayon!!! Je comprends tout de suite mieux ton rapport a l'image!!! Ce son pratiquement tous des stylistes purs! Des concepteurs, des mec qui reflechissent beaucoup a leur travail!!! J'ai compris, tu n'as pas de coeur!

Je suis démasqué!

Mais c'est vrai, plus sérieusement, que les stylistes me fascinent. J'admire les dessinateurs qui maîtrisent leur trait, qui l'épurent. Le dessin a à voir avec la pulsion, la passion : quand on contrôle cette pulsion/passion, on obtient un trait "pur", débarrassé des scories, qui va à l'essentiel.

Les autres dessinateurs que j'apprécie sont ceux que j'appellerai des "transformistes", ceux capables de produire un dessin totalement différent selon les époques, selon les projets, qui naviguent avec aisance entre le réalisme classique et le dessin "cartoony", voire la caricature ou l'abstraction.
C'est ce qui m'impressionne chez Immonen, mais avant chez Giraud/Moebius, Franquin...
Cette capacité à se réinventer, parfois radicalement, me bluffe.

Je me rappelerai toujours d'un article écrit par Jean Giraud dans un de ses bouquins d'illustrations (Venise Céleste ou Starwatcher) où il parlait d'Hergé (l'obsédé du trait contrôlé) et de Franquin (le maniaque du mouvement). Il aspirait à se placer entre ces deux références : la lisibilité économe d'Hergé mais avec la vitalité foisonnante de Franquin. Quelle ambition (mais, ma foi, il était bien un des rares à pouvoir synthétiser ces deux mouvements) !

[Animal]

	Citation:			Posté par axlreznor
	Donc je vais commencer avec le declencheur de ce topic! Mad'; Alors, je perçois en influence comics américains, beaucoup de stylistes des années 80. - Byrne ( regardez l'architecture de ses torses masculins, la meme barre d'abdo sous des pecs plus ou moins ronds, des yeux souvent plus expressifs et plus gros que la moyenne, mains tres présentes dans un mode legerement animated, postures vivantes et in your face, costume tres simples) - Adams Art ( La stylisation génerale des persos, grosses machoires, tailles fines, epaules larges, main et pieds, les extremitées extremement grandes quoi) - Golden ( tout l'aspect animated, type gros yeux, mais aussi les brillances, pour les armures, le plaisir pour les architectures foutraques, armures, chateaux, véhicules !)

En lisant ton post je me rends compte à quel point ces trois là auront peser quelques fois pour le meilleur et souvent pout le pire, sur les grosses stars du début des 90's : McFarlane, Liefeld, Lee, Keown et consorts...

Bon, sinon personne n'aime Charlie Schlingo ? Ses femmes sont au moins aussi réalistes que celles de Liefeld !!

[FredGri]

Si là on n'a pas un post de Psycho avec une case de Shlingo c'est que vraiment il doit être cloué au lit )))

[CYRIL]

	Citation:			Posté par Animal
	En lisant ton post je me rends compte à quel point ces trois là auront peser quelques fois pour le meilleur et souvent pout le pire, sur les grosses stars du début des 90's : McFarlane, Liefeld, Lee, Keown et consorts...

Dans le mille

C.

[PSYCHO PIRATE]

	Citation:			Posté par FredGri
	Si là on n'a pas un post de Psycho avec une case de Shlingo c'est que vraiment il doit être cloué au lit )))

J’étais en train de faire une connerie...

[PSYCHO PIRATE]

	Citation:			Posté par FredGri
	Si là on n'a pas un post de Psycho avec une case de Shlingo c'est que vraiment il doit être cloué au lit )))

...Cloué dans le petit lit douillet je précise.

[wildcard]

KELLY THOMPSON écrit régulièrement des articles pour www.comicbookresources.com. Voici un lien conduisant à sa rubrique : http://goodcomics.comicbookresources...e-has-no-head/

Récemment, elle a abordé la question du design des costumes des personnages féminins dans un article qui a déchaîné les passions :

http://goodcomics.comicbookresources...ine-redesigns/

En résumé, elle déplore la laideur de beaucoup de costumes et aussi le fait que, non seulement beaucoup de dessinateurs n'ont aucun sens du design, mais en plus se complaisent dans une représentation pleine de clichés de la femme, hyper-sexualisée, court vêtue, dans des costumes qui plus est peu fonctionnels (quand on pense aux actions qu'elles accomplissent).

Les détracteurs de Thompson l'accusent de mener une croisade pudibonde, où les héroïnes ne devraient plus être aussi découvertes. C'est un raccourci facile et injuste car la journaliste essaie d'abord de penser en termes esthétiques.

Cité (positivement) dans son article, KRIS ANKA est celui qui a récemment relooké les filles de la nouvelle version d'X-Force :









L'artiste a réagi à la fois à l'article de Thompson et aux commentaires de certains forumeurs de CBR :

http://kristaferanka.tumblr.com/post...166862/modesty

Il détaille sa conception du design, particulièrement quand il s'agit de proposer un nouveau look pour un personnage féminin. Trés intéressant.

La polémique a rebondi quand, toujours sur CBR, CHRIS ARRANT, dans la rubrique www.robot6.comicbookresources.com, a à son tour développé la question :

http://robot6.comicbookresources.com...-being-sexist/

Rebondissant là-dessus, Kelly Thompson a écrit un nouvel article avec la complicité de Kris Anka et MEREDITH MC CLAREN, à qui elle a demandé de relooker cinq personnages féminins dont elle trouve les costumes particulièrement "stupides" (et c'est vrai que certains sont gratinés...) :

http://goodcomics.comicbookresources...redesign-stat/

Anka et Mc Claren détaillent à chaque fois leurs propositions. Personnellement, autant je trouve les essais de Mc Claren peu convaincants, autant ceux d'Anka me semblent bien meilleurs :

	Citation:
	Four Redesigns I did for She Has No Head’s new article by Kelly Thompson The theme were characters that need a redesign. Okay, since seemingly people were complaining because they failed to look into the context for these designs, im providing my notes. Harley Quinn With Harley I wanted to take the approach of the super wacky and cute version of her that Bruce Timm created, but put her in the context of the more hardcore dangerous team. Given who she runs around with, and where she fits, it sort of makes sense that she would combat-ready up a bit, but I didn’t want to lose the charm of her character Raven When I think of Raven, “dark elegance” is what always comes to mind. With all her costumes, the “dark” is always apparent, but I felt there’s been a lack of “elegance” of late, and that’s what I sought to bring back. I also tried to incorporate as many design elements I could from an actual Raven. The tail inspired the shape of the cape, the wings inspired her shoulders, and I added actual feathers onto her, etc. I’ve never thought of her as a mobile character, so I chose to go a more “fashion route.” Starfire This was a tricky one. I wanted to balance equal parts Alien-Princess and Warrior. To an extent, I approached her how I would Wonder Woman – I didn’t want to hide the royal side, but I needed the costume to serve her very physical activities. Because of her power set, and her alien nature, I didn’t adhere to human practicality and the costume restrictions that might entail (bare feet), but I didn’t want her to look outlandish either. Emma Frost In keeping with the idea that she is currently lacking confidence from her diminished/unpredictable powers and just the overall turmoil she caused, I wanted to keep the black costume and general personality change she has now. I chose to make the full body covered, because as a character who prides herself on her confidence, and the confidence brought forth from her body, I’d imagine with this weakened state of mental resolve she wouldn’t be too keen on showing it off. But that doesn’t mean Emma won’t still be fashionable.

Et vous, qu'en pensez-vous ? (De ce débat sur le design, en particulier pour les personnages féminins, des avis de Kelly Thompson, des contributions de Kris Anka...)

[Mandrill]

Intéressant. Et j'aime bien les costumes que tu as posté.

En revanche, je n'arrive à ouvrir aucun lien ! (j'écris du boulot, ça explique peut-être cela, mais en général on n'est pas verouillés ici)