Captain America : The First Avenger...

[hannah]

[quote=wildcard;1195541]mais crois-tu vraiment qu'il irait s'investir dans une adaptation de comics ? [/quote]
Eastwood a pendant longtemps eu les droits d' adaptation cinéma de Batman Dark Knight Returns.
Et t' as oublié le Lumet moins connu (Black out) et le Boorman pour Connery...:oups:

[John Keats]

désolé mais c'est n'importe quoi ce qui se dit sur la page précédente, tu as pléthore de gars qui ont une démarche d'auteurs qui pourraient faire du comic book. et tous les films ont vocation à "faire du cash", et je maintiens qu'il est abject de catégoriser ainsi les films.
quand Capra fait It Happened one Night avec Claudette Colbert notamment, c'est un tout petit film, petit budget à la Columbia qui à l'époque n'est pas grand chose, et au final c'est le premier à remporter les trois oscars majeurs. quand au Citizen Kane si facile à citer à tout bout de champ, il a faillit couler sa major et rendu bien difficile à monter certains projets à l'époque, pourquoi? parce qu'il coutait beaucoup d'argent.
donc bon les ambitions initiales n'ont aucun rapport avec le résultat une fois le film sorti.

[anteus]

[QUOTE=wildcard;1195541]Tu cites [B]Batman Year One[/B] dont, parait-il, [B]Batman Begins[/B] s'inspirait (je cherche encore à quel point - mais si ça avait été le cas, ça aurait été certainement un bien meilleur film). Or, dans sa mini-série, Miller glissait, avec malice, des clins d'oeil qui instaurait une complicité entre le lecteur et le livre (à un moment, Alfred, devinant que Wayne allait utiliser la Batwing, demandait à son patron s'il n'allait pas faire "like that fellow in Metroplis") : voilà, ça ne mangeait pas de pain, c'était amusant, on évoquait Superman sans le nommer et ça donnait une perspective à Batman. [/QUOTE]
ben déjà principalement au niveau de l'histoire, de la mise en scène, même si c'est un minimum, et dans la caractérisation des personnages (je dis pas non plus, attention, que Batman Year One et le batman begins de Nolan sont des copier-collés ni qu'il y a une grande part de resemblances) quand aux clins d'oeils dont tu cites, ok, je ne le dis pas, c'est amusant, mais en dehors de ça il n'y a pas de réalité propre à un partage de super-héros, ça en revient au même point que ce que je disais plus haut...

[QUOTE=wildcard;1195541]C'est vrai que Sean n'a pas tourné grand'chose de bon:roll:... Quelques exemples pour te rafraîchir la mémoire :

[B]Pas de printemps pour Marnie[/B] (Hitchcock)
[B]L'homme qui voulut être roi[/B] (Huston)
[B]La colline des hommes perdus[/B] (Lumet)
[B]Le gang Anderson[/B] (Lumet)
[B]La rose et la flêche[/B] (Lester)
[B]Un pont trop loin[/B] (Attenborough)
[B]La grande attaque du train d'or[/B] (Crichton)
[B]Outland[/B] (Hyams)
[B]Le nom de la rose[/B] (Annaud)
[B]Les incorruptibles[/B] (de Palma)
[B]A la poursuite d'Octobre rouge[/B] (McTiernan)
[B]A la rencontre de Forrester[/B] (Van Sant)
[B]Indiana Jones et la dernière croisade[/B] (Spielberg)...

Peut-être pas tous des classiques de la cinémathéque, mais quand même.[/QUOTE]
la quantité ne signifie pas qualité (en plus combien de films de merde gravitent autour de ses films?), surtout qu'à la base j'ai bien précisé que c'était en terme de goût et non en terme de public... ormis le nom de la rose et sans doute certains que je ne connais pas, ça ne reste pas des films ou Sean Connery se fait remarquer de trop au niveau présence à l'écran, mais je ne juge pas non plus sa carrière, il a tourné pour de bons réalisateurs c'est sûr.



[QUOTE=wildcard;1195541]Le cinéphile du dimanche soir te salue bien bas, mon cher.
Mais les acteurs sont quand même responsables de leur carrière quand ils acquièrent une certaine notoriété, et donc la possibilité de faire les films qu'ils veulent.
En l'occurrence, l'énervement te fait comprendre de travers ce que je dis puisque je répondais à Ben Wawe sur le fait que Bale refusait de participer à un projet de film sur la JLA car il voulait se diversifier. Or, justement, avec le crédit que lui a donné Batman (le fait qu'il soit désormais "bankable"), il ne tient qu'à lui de se diversifier et, même si je ne l'apprécie pas, je n'ai pas le sentiment qu'il soit prisonnier du rôle de Batman (au contraire).[/QUOTE]
je ne suis pas énervé, et je ne l'étais pas, juste surpris, nuance. et j'avais bien compris que c'était à Ben que tu répondais, mais y'a juste des incohérences monumentales dans ce que tu dis parfois (et de ces incohérences y'en a eu d'autres plus haut, mais rentrer dans ce jeu-là après peu devenir sans fin et tourner en bashing, ce que je ne veux pas). Et non, encore une fois, je ne parlais pas de ça pour les acteurs, bien sûr qu'ils ont la possibilité de faire des choix, mais ce qu'ils produisent à la fin n'est pas une contribution unique mais une oeuvre d'équipe qui a, justement, son importance. (Cf. les mondes de l'art de beckett si tu veux plus de détails sur un système de groupe, et je pense que le monsieur explique beaucoup mieux que moi le fond de ma pensée; ou même de l'art en général) et le jugement du public peut fausser là-dessus, en disant que tel acteur est nul dans tel film c'est peut-être parce que la réalisation n'était pas bonne, ça peut être dû au maquillage ou même à ce que le cuistot a servi à midi, va savoir! le résultat sera que son choix, aussi bon ou mauvais soit-il ne sera "pas" que de sa faute.

[QUOTE=wildcard;1195541]Honnêtement, est-ce, selon toi, la vocation des films adaptés de comics de devenir des classiques du cinéma ? Est-ce l'ambition de leurs producteurs ? Je ne le crois pas : ce sont des machines à cash où les prétentions artistiques sont très secondaires et ne viennent qu'alourdir le propos.[/QUOTE]
Vocation non, tout n'est pas bon à prendre si on généralise autant, mais certains films oui parce qu'ils sont à la base des... films! bah oui. Quand à l'ambition d'un producteur, même si je n'ai jamais parlé de producteur, pour n'importe quel film c'est de ramener du fric, que tu le veuilles ou non. et encore heureux que les "prétentions artistiques" aussi pompeux soit le terme sont là pour envoyer du rêve au public, sinon bonjour le formatage de l'industrialisation du cinéma...

[QUOTE=wildcard;1195541]S'il y a méfiance d'une partie du public et de la critique pour ces films, elle vient justement du fait qu'ils ne sont pas perçus comme étant capables de raconter des histoires provoquant des émotions fortes au niveau narratif ou esthétique. Je ne dis pas que cette méfiance est justifiée, seulement que c'est un état de fait. .[/QUOTE]
Non. des films de genre changent la donne, et c'est d'ailleurs pour ça que l'industrie cinématographique continue en partie à les faire. Cette méfiance est, je suis d'accord avec toi, bien ancrée, mais il ne tient qu'à un bon réalisateur de l'enlever, et ça a déjà été fait plusieurs fois.

[QUOTE=wildcard;1195541]D'autres films de genre (comme le film noir, le western, le péplum, le film de cape et d'épée) ont suscité la même réaction (et pourtant on trouve dans ces films de genre de grands films). Mais à l'heure d'aujourd'hui, il n'existe pas encore un film de super-héros qui ait été capable de susciter le respect.[/QUOTE]
sin city et the dark knight si, que tu le veuilles ou non, ont bouleversé un ordre établi : novateur en terme d'histoire, d'interprétation, d'effets spéciaux, bien au-delà du simple fait d'un "film de genre" même si le terme est assez bancal. Même X-Men était en soi une petite révélation surprenante.

[QUOTE=wildcard;1195541]C'est aussi ce qui explique que des cinéastes réputés ne s'y intéressent pas car soit les comics ne font pas partie de leur culture (m'étonnerait que Scorsese ou Eastwood par exemple aient lu beaucoup de [B]Spider-Man[/B]), soit parce que les comics de super-héros ne les touchent pas comme genre, soit parce que leur vision de ce genre de récit ne colle pas avec ce que veulent en faire les producteurs (c'est apparemment ce qui a empêché Arronovsky de faire [B]Wolverine[/B]).[/QUOTE]
Bien sûr que tout un tas de réal s'y intéressent, comme tu le dis, ça fait partie de leur culture, de leur folklore, (même Nicolas Winding Refn voulait réaliser Wonder Woman alors que les comics ne sont dans son pays d'origine pas beaucoup présents). Mais oui, le problème vient de la production qui n'ose pas trop que des projets "osés" se concrétisent. C'est un choix financier, c'est sûr, mais ne râte-t-on pas là de belles oeuvres? je pense qu'on est d'accord là-dessus.
Mais bon, il faut de tout pour faire un monde...

[QUOTE=wildcard;1195541]Le rapport de ceux qu'on reconnaît comme des auteurs au cinéma avec les genres populaires est en Amérique plutôt complexe : le cas d'Eastwood est révèlateur. Il est né grâce aux films de genre (le western "spaghetti" et le polar), il en a lui-même réalisé, mais pendant longtemps c'était le seul moyen qu'il avait de pouvoir ensuite tourner et jouer dans des productions qui, sans ça, n'auraient jamais vu le jour ([B]Bird, Chasseur blanc coeur noir[/B]... Qui n'ont été réalisés que parce qu'il acceptait de faire un énième Dirty Harry ou quelque chose dans le même style). Aujourd'hui, Clint est devenu un vénérable monsieur qui n'a plus de comptes à rendre à personne (sans pour autant disposer de budget pharaonique), mais crois-tu vraiment qu'il irait s'investir dans une adaptation de comics ?
Le seul cinéaste qui pourrait s'investir dans un projet comics, mais en ayant l'assurance de faire ce qu'il veut tout de même, ce serait Tarantino, qui est à la fois un "auteur" (comme on l'entend en Europe) et un réalisateur de purs films de genre.[/QUOTE]
et pourquoi n'irais-t-il pas s'investir là-dedans si c'est son choix, que l'histoire lui plait etc..? s'il a des choses à raconter sur Spidey ou Batman, qu'il les fasse, Peu importe le réal, si les idées sont bonnes, qu'il livre sa vision des choses. Eastwood s'est servi de sa réputation pour ensuite réaliser les films qu'il voulait, ok, mais combien d'autres ont fait l'inverse? c'est à dire qu'ils faisaient des films fauchés pour ensuite réaliser des pépites transgenres?
Et non, Tarantino n'est pas le seul qui pourrait s'investir dans un projet comics, encore heureux, mais oui c'est sûr qu'il livrerait là un film intéressant je pense (je ne l'aime pas spécialement en ce moment, mais je reconnais tout à fait qu'il a un style propre à lui etc qui font de lui un assez bon réalisateur à mes yeux). Le mot de la fin revient à lui:

[QUOTE=John Keats;1195740]désolé mais c'est n'importe quoi ce qui se dit sur la page précédente, tu as pléthore de gars qui ont une démarche d'auteurs qui pourraient faire du comic book. et tous les films ont vocation à "faire du cash", et je maintiens qu'il est abject de catégoriser ainsi les films.
quand Capra fait It Happened one Night avec Claudette Colbert notamment, c'est un tout petit film, petit budget à la Columbia qui à l'époque n'est pas grand chose, et au final c'est le premier à remporter les trois oscars majeurs. quand au Citizen Kane si facile à citer à tout bout de champ, il a faillit couler sa major et rendu bien difficile à monter certains projets à l'époque, pourquoi? parce qu'il coutait beaucoup d'argent.
donc bon les ambitions initiales n'ont aucun rapport avec le résultat une fois le film sorti.[/QUOTE]

[rik spoutnik]

[QUOTE=Benlachips;1195023]Dans la comic book, c'est une relation qui s'est créée au fur et à mesure des épisodes... dans le film, elle existe déjà donc pas besoin de l'exposer plus que ça.[/QUOTE]


D'accord, c'est plus clair comme ça. Merci Beaucoup Ben.

[CRBR]

est ce que qlq1 l'avait vu?
[QUOTE][IMG]file:///tmp/moz-screenshot.png[/IMG]La sortie américaine du DVD/Blu-Ray de[B] Captain America – The First Avenger[/B] permet de disséquer à loisir le film, et de découvrir des références cachées quasi indécelables sur grand écran. Certains spectateurs l’avaient pourtant signalé à l’époque, mais personne n’avait pu fournir d’image : lorsque le scientifique [B]Arnim Zola (Toby Jones)[/B] s’enfuit de la base de [B]Crâne Rouge (Hugo Weaving)[/B], menacée d’auto-destruction, un plan furtif montre [B]le schéma d’un androïde[/B]… Il s’agit de l’apparence la plus connue du Docteur Arnim Zola dans les [I]comics[/I], qui pour se préserver des ravages du temps et devenir immortel, a conçu un robot dans lequel il peut transférer sa conscience.[B] Un concept quelque peu étrange dans un film qui se veut un minimum réaliste[/B], mais l’idée est au moins présente discrètement avec ce schéma, que seuls les fans auront vu ! Le film sortira dans les bacs le 17 décembre prochain. La capture d’écran (réalisée par l’internaute [I]« Autobot Juice »[/I]) se trouve très exactement à une heure, trois minutes et trente-sept secondes dans le DVD/Blu-Ray[I].[/I] [URL="http://lestoilesheroiques.fr/wp-content/uploads/2011/10/Arnim-Zola-robot-film-cache.jpg"][IMG]http://lestoilesheroiques.fr/wp-content/uploads/2011/10/Arnim-Zola-robot-film-cache-300x170.jpg[/IMG][/URL]
[/QUOTE]

[Fredeur]

[QUOTE]Un concept quelque peu étrange dans un film qui se veut un minimum réaliste[/QUOTE]
Euh, lol ?

[CRBR]

si tu veux mais c est pas le centre du propos. Je voulais juste pointer un autre easteregg qui sera passé inaperçu pour pas mal d'entre nous comme le gant de l infini pour Thor (sauf que lui on le cherchait !).

[Jean miX.L.]

A propos de l'easteregg évoqué précédemment, l'acteur qui interprète Arnim Zola a confirmé qu'il sera de retour dans Captain America 2.

A part ça, j'ai revu le 1er ce week-end en Blu-Ray et j'ai autant apprécié que la 1ère fois au ciné. Je trouve d'ailleurs que le film est plutôt sous-estimé contrairement à Avengers qui lui, aurait plutôt tendance à être un poil trop surestimé.

Enfin bon, je veux pas relancer un énième Top 10 des films de super-héros non plus. :D

[CRBR]

ouep j ai vu ça hâte de voir le concept androïde car bon j imagine qu il va y a avoir un peu de travail de character design pour que ça passe. enfin bon c'est toujours plus que faire un Modok ...

[skrutum]

Moi c'est [B]Anthony Mackie[/B] qui m'intrigue. J'ai pas cet acteur en tête quand je m'imaginais Sam Wilson. Après être tombé sur [I][B]Bone Collector[/B][/I], c'est plus une tête comme [B]Denzel[/B] que je voyais pour Faucon.

[Fred le mallrat]

le trailer de la comic con est pas "sorti" comme celui de Gog

(j aimerais bien voir un film de superheros a peu pres bien fait .. qui tient debout, quoi mais vu les retours de Man of Steel ou Wolverine.. j ai fait les impasses..)

[gillesC]

[QUOTE=Jean miX.L.;1346118]
A part ça, j'ai revu le 1er ce week-end en Blu-Ray et j'ai autant apprécié que la 1ère fois au ciné. Je trouve d'ailleurs que le film est plutôt sous-estimé contrairement à Avengers qui lui, aurait plutôt tendance à être un poil trop surestimé.
[/QUOTE]

Cépafôdutout. :)