Mondo Marvel mars 2016

[Adinaieros]

[QUOTE=Dhargo;1646426]
Je ne vois pas l'intérêt de nous faire une suite.[/QUOTE]

Ce n'est pas tant une suite qu'un event qui a le même cœur (deux camps de super-héros autour d'une bataille avant tout idéologique)

[EsseJi]

Retrouvez les infos Marvel de la C2E2 dans le sujet dédié : [url]http://www.buzzcomics.net/showthread.php?t=65433[/url]

[Dhargo]

[QUOTE=Adinaieros;1646428]Ce n'est pas tant une suite qu'un event qui a le même cœur (deux camps de super-héros autour d'une bataille avant tout idéologique)[/QUOTE]

C'est ce qui m'avait tellement intéressé la première fois, le sujet de fond était très bien traité pour moi et pas idiot du tout.
Maintenant, ben, c'est bon quoi Marvel, arrêtez d'opposer vos héros et héroïnes, ça devient systématique ces dernières années et ce qui me paraissait intelligent la première fois, m'indiffère cette fois ci !

[Ben Wawe]

Très bien traité ? Millar y allait quand même avec ses gros doigts, avec les parallèles avec les années Bush soulignées au feutre pour bien les comprendre ; et le final, avec un retournement tellement mal fait, a encore plus tout gâché.

Par contre, si je pense en effet que Civil War II sera naze, je ne suis pas sûr que Bendis soit porteur de ce projet, comme il le fut pour Disassembled, House of M, Secret Invasion, Dark Reign, Siege, Age of Ultron. Je pense que Marvel a voulu son "II" pour coïncider avec le film, et Bendis a été chargé de faire ça.
Ca cadre tellement peu avec son très bon début sur Iron Man, ça donne la sensation de gâcher cette bonne lancée.

[Adinaieros]

[QUOTE=Dhargo;1646436]C'est ce qui m'avait tellement intéressé la première fois, le sujet de fond était très bien traité pour moi et pas idiot du tout.
Maintenant, ben, c'est bon quoi Marvel, arrêtez d'opposer vos héros et héroïnes, ça devient systématique ces dernières années et ce qui me paraissait intelligent la première fois, m'indiffère cette fois ci ![/QUOTE]

Bah disons que la problématique de savoir à partir de quelle quantité d'informations on doit/peut arrêter quelqu'un même s'il n'a pas encore commis le crime ...C'est un peu LE sujet du moment hein ?

[Dhargo]

[QUOTE=Ben L'Imaginaute;1646451]Très bien traité ? Millar y allait quand même avec ses gros doigts, avec les parallèles avec les années Bush soulignées au feutre pour bien les comprendre ; et le final, avec un retournement tellement mal fait, a encore plus tout gâché.[/QUOTE]

Que veux tu Ben, moi ça m'a suffit à l'époque pour du comic book. ^^

[JB]

[QUOTE=Adinaieros;1646455]Bah disons que la problématique de savoir à partir de quelle quantité d'informations on doit/peut arrêter quelqu'un même s'il n'a pas encore commis le crime ...C'est un peu LE sujet du moment hein ?[/QUOTE]
Sachant que dans le premier Civil War premier du nom, Stark fondait sa position sur SES propres calculs des évènements futurs, principes qu'il n'a pas renié après son "reboot"

[Adinaieros]

[QUOTE=JB;1646465]Sachant que dans le premier Civil War premier du nom, Stark fondait sa position sur SES propres calculs des évènements futurs, principes qu'il n'a pas renié après son "reboot"[/QUOTE]

T'es sûr que tu confonds pas avec Reed ?

Parce que Tony il est contre la loi, il fait tout pour l'empêcher, c'est juste que, une fois qu'elle est passée, il se plie à la loi.

Par contre, oui il se considère comme "futuriste", c'est à dire qu'il sent les tendances, et ce qui va se passer dans le futur.

[Fletcher Arrowsmith]

[QUOTE=Ben L'Imaginaute;1646451]et Bendis a été chargé de faire ça.
Ca cadre tellement peu avec son très bon début sur Iron Man, ça donne la sensation de gâcher cette bonne lancée.[/QUOTE]

Comme le premier Civil War qui avait quelque peu gâché ses New Avengers (car il y a clairement un avant et un après)

[JB]

De mémoire, il réunit les Illuminati avant Stanford pour leur demander d'appuyer la loi parce qu'il prévoit qu'un groupe de jeune va déraper en direct. Et je ne vois pas en quoi payer un gus (Crimson Dynamo ?) pour l'attaquer en plein Washington allait dissuader les politiques d'être moins sécuritaires.

[Man-Thing]

Iron man a toujours poussé la loi d'enregistrement, la considérant "inévitable". Prévoyant qu'un STamford allait finir par arriver, il a essayé de convaincre les illuminati du bien fondé d'une telle loi, en tant que "futuriste".

[Adinaieros]

[QUOTE=Man-Thing;1646476]Iron man a toujours poussé la loi d'enregistrement, la considérant "inévitable". Prévoyant qu'un STamford allait finir par arriver, il a essayé de convaincre les illuminati du bien fondé d'une telle loi, en tant que "futuriste".[/QUOTE]

Dans Amazing Spider-Man (les épisodes Road to Civil War) Tony va au sénat pour lutter contre la loi : il embauche même l'Homme de Titanium pour attaquer le sénat et que Spider-Man défende les sénateurs (pour qu'ils ne votent pas la loi, se disant finalement que les super héros, même inconnus, c'est plutôt chouette).
Et à côté de ça, il suppose qu'un drame risque d'arriver. Les deux ne sont pas incompatibles.

Donc, non "il ne fondait pas sa position sur SES propres calculs des évènements futurs" vu qu'il avait une position opposée à ses propres calculs.

[Kani]

Et en vrai que Stark se trouve dans le camp "de la liberté", on peut voir ça comme un sentiment de rédemption aussi par rapport justement à la première Civil War. Je trouve pas ça con du tout tiens.

[JB]

Je suis à peu près certain que malgré la perte de ses souvenirs, après Dark Reign, le personnage a indiqué qu'il referait la même chose, même en connaissant l'issue des évènements.

[scarletneedle]

Source [I]Comic Book Resources[/I]

L'interview d'Axel Alonso du 18/03 : [url=http://www.comicbookresources.com/article/axel-in-charge-choosing-civil-war-ii-sides-comic-book-futures-of-daredevil-punisher-elektra]ici[/url].