TOP 10 films 2012

[John Keats]

Mr Nix habite aux Etats Unis, je crois que la différence est assez facile à comprendre. moi aussi je m'arrêterais là pour ne pas polluer ce sujet qui fonctionne plutôt bien.

[manou]

Ah quand je l'avais vu au cinoche, il m'avait pris aux tripes sur certaines scenes, et était vraiment une adaptation fidèle du bouquin (que j'avais lu avant). Et Rapace etait littéralement parfaite (la premiere raison qui fait que je n'ai pas vu le remake). En fan du livre, je n'etais clairement pas décu !
En tout cas, j'essaierai de voir cette deuxieme version avec plaisir!

Détail amusant les deux films ont fait quasi exactement le meme nombre d'entrées ! 1 236 462 entrées pour la version US, 1 225 128 entrées pour la version scandinave.

[Algernon Backwash]

Essaie, vraiment. Rooney Mara est super chouette aussi, et c'est légèrement différent du bouquin :)

[Darkseid]

[QUOTE=manou;1339453]Je vois plusieurs fois The Girl with the Dragon Tattoo dans vos listes, et il valait l'originel norvégien ?
Je ne me suis pas motivé à le voir (un principe à la con qui fait que je me bouge pas pour un remake), mais ca a l'air de vous avoir plu.
Sachant que perso, l'originel au ciné déchirait à mon sens, belle image, belle tension, Noomi Rapace qui défonce tout.[/QUOTE]

Il est meilleur, mieux réalisé, plus cohérent (une suite ne s'impose pas), Craig est impressionnant de charisme là où l'acteur suédois était falot dans le même rôle et Rooney Mara livre une prestation aussi bonne que Noomi Rapace.

[manou]

[QUOTE=Rorschach;1339468]Essaie, vraiment. Rooney Mara est super chouette aussi, et c'est légèrement différent du bouquin :)[/QUOTE]Clairement j'essaierai !

[QUOTE=Darkseid;1339469](une suite ne s'impose pas)[/QUOTE]Ben, les suites ce sont les bouquins 2 et 3, je ne comprends pas ta remarque. Tu veux dire que la version US couvre les 3 livres ?

[doop]

Non, que la version US se termine sans qu'il y ait possibilité d'une suite (avec une fin différente du coup). Enfin je pense, puisque comme toi je n'ai vu que la version suedoise ou j'avais trouvé l'acteur pas falot du tout.

[Darkseid]

[QUOTE=manou;1339470]Clairement j'essaierai !

Ben, les suites ce sont les bouquins 2 et 3, je ne comprends pas ta remarque. Tu veux dire que la version US couvre les 3 livres ?[/QUOTE]

Comme le dit Doop, Fincher offre une véritable conclusion au parcours des deux personnages sans qu'on ait besoin de voir une suite avec un magnifique plan final tiré d'une scène du début du second bouquin.

[HiPs!]

J'ai un avis totalement opposé aux précédents concernant l'adaptation de [B]Millenium[/B]. Mais, en fait, tout dépend de ce que tu en attends manou. Certes, la version d'origine n'est pas jojo par bien des aspects et sent fortement le téléfilm, ce qu'elle est donc tout va bien, et fait des choix scénaristiques pas forcément judicieux. Oui, la version US est plus luxueuse, mieux "réalisée", les plans sont plus élaborés, les lumières plus chiadées, manquerait plus que ça avec un budget décuplé, mais n'attends pas de la version de Fincher une plus grande cohérence concernant les persos et l'intrigue. Le perso de Blomkvist est sacrifié et celui de Lisbeth ne vaut pas vraiment mieux en ne donnant pas l'impression d'avoir été compris, avec toute sa complexité passée à l'ébauchoir hollywoodien.
En ce sens, la version suédoise est bien plus fidèle aux livres (et je trouve les deux acteurs bien meilleurs et plus conformes à leurs persos que leurs homologues US) et en dépit d'un budget plus ridicule, certaines séquences y sont plus abouties, y compris d'un point de vue stylistique.

[John Keats]

c'est possible de considérer un film pour ce qu'il est et pas uniquement sous le prisme du livre? comme je l'avais dis à l'époque je n'ai pas lu les livres, ne compte pas le faire, et suis venu vers The Girl with the Dragon Tattoo pour David Fincher.
et je fus époustouflé par la mise en scène, mais aussi par la qualité du jeu de Rooney Mara qui déjà m'avait séché dans le peu de temps qu'elle passait devant la caméra dans Social Network.
cette Lisbesth fincherienne, qui tient vraiment le centre et polarise tout le récit, est fascinante, toute en souffrance, écorchée vif et crève littéralement l'écran.
c'est pour moi un objet cinématographique fascinant qui mérite mieux que des comparaisons que je trouve inutiles.

[HiPs!]

[QUOTE=John Keats;1339493]c'est possible de considérer un film pour ce qu'il est et pas uniquement sous le prisme du livre?[/QUOTE]

Question rhétorique? Non, parce que si je me plaçais sur le registre de la comparaison, c'est que Manou avait lu les livres et qu'il cherchait, il me semble, à avoir quelques indications sur la qualité de l'adaptation US vs la suédoise.

[manou]

[QUOTE=John Keats;1339493]c'est pour moi un objet cinématographique fascinant qui mérite mieux que des comparaisons que je trouve inutiles.[/QUOTE]
Je ne vois pas ce qu'il y a d'embetant à comparer 2 adaptations d'un même livre, 2 adaptations qui sont sorties au ciné en 3 ans ???

Ma question était juste de savoir si le remake apportait un gros truc en plus par rapport à une première adaptation que j'ai trouvé en tout point réussi (le calme froid de certaines scènes, la révélation Noomi Rapace, l'acteur réservé qui joue parfaitement le role du reporter/enquêteur toujours sur la défensive).
Vous êtes plusieurs à le dire, donc je le tenterai.

[John Keats]

oui question rhétorique.

[Aguéev]

tiens Fredeur tu n'as pas fais de petits dessins cette année

[John Keats]

ce qui était de loin le meilleur moment de ce sujet.

[mellencamp]

Je verrais bien des dessins d'Anne Hathaway et Jessica Chastain vu son top, mais il doit bloquer sur Khomeiny.