Referendum : comment le gouvernement va t'il retomber sur ses pattes ?

[Rhodey]

[QUOTE]les politiciens en ont fait un enjeu national avec une idiotie de vote sanction et tout. j'en suis décu[/QUOTE]
je suis d'accord, mais al faute est partagée, les politiciens n'ont pas mis le bulletin dans l'urne ;)

[QUOTE]Oui enfin si dans deux ans les Français revotent à droite ben, en dépit de ces 13 mois, ce sera normal que les étrangers se moquent un peu non ? Enfin taquinent on va dire...[/QUOTE]
tu es bien gentil, moi à ta place je me gênerais pas
les ricains ont l'air très cons avec bush pour 4 ans de plus, mais nous on a l'air con et en plus on a pas de contenance dans le vote

[gourvy]

[QUOTE=Rhodey]
toi et gourvy au contraire vous ramenez ça à des enjeux nationaux, àa je le respecte pas, [/QUOTE]
Rhodey, je ne ramène pas le scrutin à un enjeux national ou prouve moi le contraire en citant mes propos sur ce thrace.
J'ai pointé du doigt les conséquences probables du vote de ce soir : le nouveau gouvernement.

Perso, j'ai voté non pour la ratification de cette constitution car je l'estime faisant la part trop belle aux libéralisme et aussi pour son caractère irrévocable.

Ne mélangeons (Mélenchon :D ) les couteaux et les fourchettes. Une constitution pour l'ensemble des Européens est un progrès, mais pas toute constitutions. C'est à chacun de se prononcer. Et je te demande de respecter mon choix.

[QUOTE=Rhodey]vous reconnaissez implicitement avoir fait un vote raz le bol, si l'évolution de la situation vous plait pas dans deux ou trois ans...[/QUOTE]
... tant pis pour vot' gueule :D

... vous l'avez bien chercher :ouf:

... il ne faudra vous en prendre qu'à vous même :non:

tu compléter apèrs tes petits points ?

EN politique intérieur, le président et l'assemblée restent à droite jusqu'en 2007. Je m'attends à une politique intérieure de la même couleur : Soutien massif au patronat, poliitique sécuritaire, répressive. Encouragement des initiatives privées, etc
C'est logique, sans plus

Que la tète du premier ministre change, ainsi que les membres du gouvernement, cela ne donnera pas un grand virage vers d'autres projets de société. On verra un peu mieux dans 2 semaines

Allez, trinquons :fonbou:

[Deroxat (Expert en Potins)]

[QUOTE=gourvy]
Perso, j'ai voté non pour la ratification de cette constitution car je l'estime faisant la part trop belle aux libéralisme et aussi pour son caractère irrévocable.

Ne mélangeons (Mélenchon :D ) les couteaux et les fourchettes. Une constitution pour l'ensemble des Européens est un progrès, mais pas toute constitutions. C'est à chacun de se prononcer. Et je te demande de respecter mon choix.
[/QUOTE]

je rappelle que le but d'une constit c'est d'etre tres tres compliquée a changer, sinon, ca compte pas hein. vous vous etes demande s'il etait fastoche de modifier la constit de 1958?
sinon... bon faire la part trop belle au libéralisme, moi je trouve au contraire qu'il y a eu un pas vers le social, mais j'en ai parlé y a super longtemps dans ce topic. (oui je suis feignasse, je sais). maintenant avec les memes mecanismes, personne ne s'est plaint de la politique communautaire dans les 60's ou lorsque les gens ont pu faire du commerce plus facilement avec les autres etats membres. personnellement je ne suis pas sur que le probleme soit vraiment la, mais bon...

et respect biensur.

@Rhodey pour les gens qui mettent le bulletin dans l'urne: oui mais bon, les politiciens ont quand meme une part de responsabilite la dedans, a bourrer le mou a tout le monde en insistant la dessus.

[Tyler Durden]

Personnellement, je veux pas juger ceux qui ont voté non... Mais je dis un "Merci" à tous ceux qui ont fait le jeu des fachos, des chauvins et autres coco ! :pfff:
ça donne vraiment une belle image de la France ! :meurmf:

[Deroxat (Expert en Potins)]

ce qui m'emmerde le plus, c'est que mis a part les souverainistes dont on changera jamais l'opinion, il y a quand meme des européistes convaincus qui ont prefere voter non. bon effectivement, la régie me fait remarquer qu'ils devaient pas etre autant convaincus que ca finalement.

oubliez ma remarque.

[Paulie Walnuts]

booyaka-booyaka

[Corbulon]

[QUOTE=Rhodey]je suis d'accord, mais al faute est partagée, les politiciens n'ont pas mis le bulletin dans l'urne ;)


tu es bien gentil, moi à ta place je me gênerais pas
les ricains ont l'air très cons avec bush pour 4 ans de plus, mais nous on a l'air con et en plus on a pas de contenance dans le vote[/QUOTE]

Bah tu sais franchement, en Suisse, nous avons aussi nos problèmes. Le 5 juin nous allons voter sur les bilatérales européennes sur Schengen, et les autres crétins de l'UDC sont en train de rapprocher le non du oui, avec des campagnes hyper-populistes, donc en jouant sur la peur de l'autre (trip sécuritaire) etc... Alors que bon c'est bien le refus du peuple suisse à l'Europe qui a fait que nous avons dû réaliser ces bilatérales. Donc bon la cohérence je ne sais pas si c'est le propre des démocraties surtout celles qui fonctionennt beaucoup plus sur le système direct...C'est pas toujours un bien sans doute, mais comme on a toujours pas trouver de moins mauvais système.

[vicenzo]

[url]http://www.libe.fr/page.php?Article=300075[/url]

donc plein de scenarii possibles évidemment, avec le plus probable :

[QUOTE]Comme en 1954 avec la CED, le plus probable est que les Etats décident, fin 2006, d'arrêter les frais. «Ce non montre que les Français ne veulent pas aller plus loin dans l'intégration communautaire, explique un ancien ministre socialiste. Lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1992, on avait déjà senti une fatigue de l'opinion et François Mitterrand avait rattrapé le coup in extremis. Cette fois, le message est clair : on doit en rester là et éviter de titiller les peuples avec une Constitution.» Autrement dit, c'est un stop à l'Europe et non une envie d'aller plus loin. Cette analyse risque d'être partagée par beaucoup de monde, d'autant qu'elle évite d'avoir à affronter de nouveau les citoyens à court terme. En attendant, l'Union continuerait à fonctionner avec les traités actuels. Londres a déjà fait connaître son programme pour sa présidence qui débutera le 1er juillet : moins de régulation, moins de subventions publiques, davantage de libéralisation, davantage d'intégration transatlantique. Tout cela, le traité de Nice le permet.[/QUOTE]

on verra dans les mois à venir...

[gillesC]

..je dirais qu'en même qu'à vue de nez, si Chirac avait nommé un premier ministre de centre-droit après les régionales, le oui aurait gagné facile...

Donc, à force de ne pas écouter le peuple, celui-ci finit par te répondre: viens donc crever toi aussi [I]avec nous[/I].. :D

[SIZE=1]Méfiez-vous, elle va arriver, la guerre civile d'extension mondiale..[/SIZE]

[Virgule]

Et voilà.

on reste donc uniquement avec la 3éme patie du traité , celle qui est ultra libérale en fonction.

La seule chose de bien qu'il puisse nous arriver c'est que d'autres pays disent non aussi.

Sinon je crains que le prochain référendum ça sera 'voulez vous oui ou non rester dans l'union européene qui aura un traité TCE'

Parce qu'il faudra bien voir qu'a 1 ou 2 contre 22-23, on a AUCUNE chance de changer ce traité...

ce qui est probable en tout cas, c'est que l"écomonie va manger un coup (avec la crise du pétrole qui se profile c'est pas gagné) que l'euro va se manger une marche a la bourse quelque chose de bien

sur le plan national, l'autre manche de chirac va bien sur jouer la démagogie au lieu de la crédibilité.
en gros , on va avoir un nouveau premier ministre avec un leger changement de politique au lieu de garder raffarin ét de changer rééllement de politique...

puisque de toute façon , le français tu lui jettes trois trucs dans les yeux et après roule sur les deux ans qui restent...

Et bien sur mention spéciale a tout les politiques à droite de la droite qui ressortent toujours le meme discours a savoir, chirac démission, proportionnelle et dissolution.(alors qu'on parle de l'europe)

[DaNang4]

[QUOTE=Deroxat (Rewritable)]je rappelle juste que c'est un référendum hein, pas un plébiscite. la différence est pourtant énorme.
maintenant a chaque fois que l'Europe a connu un coup d'arret (CED, politique de la chaise vide entre autre), il y a toujours eu des hommes forts pour la faire repartir sur de bons rails. quant a savoir si l'on les hommes suffisamment forts pour le faire, j'en doute fortement en ce moment.
c'est une catastrophe, les politiciens en ont fait un enjeu national avec une idiotie de vote sanction et tout. j'en suis décu.[/QUOTE]

qui disait deja : une crise politique c'est quand le peuple n'accède pas aux désirs du pouvoir politique ? on pourrait sdire médiatique aussi...

quand on s'affirme, qd on dit non au suivisme, on ne s'affaiblit pas. le tce ne fédère pas et ce non et l'occasion d'exprimer des opinions qui vont à l'encontre de la doxa d'un projet techno administratif qui ne collle pas à la réalité euro, de les faire exister au grand jour. mieux vaut cette "crise" maintenant qu'une europe qui s'empègue dans un carcan technocratique, qui pourrit sur ses bases loin des peuples mais les implique malgré tout.

c'est comme ça que je voit les choses. ce tce n'est pas assez ambitieux ou trop ambitieux : si on veut uniformiser l'espace eco on fait des traités, de la coopération entre etats, entre peuples...

si on veut une europe politique avec une constitution, on consacre l'existence d'UN peuple européen, de valeurs communes, on fait une constituante, en un texte concis, essentiel, comme une graine politique qui va germer*, séparée de l'éco dans un 1 er temps, puis qui va l'assujétir à son pouvoir ensuite.


reste à savoir à quoi sommes nous prets, quels pays sont prets à quoi ? on veut des hommes forts, soit, mais ya un moment, quand on veut une "europe politique", on ne s'en remet plus au gouvernement mais à des representant elus au suffrage u et d. une europe pol qui vient pas des peuples in fine ça vaut rien.
signez la pétituion pour que les prochains deputés européens soient investit de pouvoirs constituants (je sais pas si elle existe mais ye aura surement une) :D

je m'en fout de raff, chirac et cie, et de leur tambouille, j'attend les resultats des autres referendums. comme d'hab c'est crise, cata et cie. mais un non ce peut etre une grande occase de voir naitre un mouvement citoyen transeuropéen.


utopie ? et bien soit restons le cul dans nos fauteils et laissons nos gouv faire des traités alors. et ce n'est pas forcement une cata non plus. on va pas se forcer. 8) non ça veut peut-etre tout simplement dire ça aussi.




* c'est bien comme ça que je voyais le tce : on nous propose un arbre, difficile à élaguer, à greffer, à tailler, déjà cultivé, dont on peut guere orienter la croissance et le developpement. en gros une ideologie eco en guise de base commune (bonjour l'adaptabilité, en plus, un truc qu'on fait pas pousser ensemble, ça bouge pas vraiment les foules)

[vicenzo]

[QUOTE=DaNang4]

...

utopie ? et bien soit restons le cul dans nos fauteils et laissons nos gouv faire des traités alors. et ce n'est pas forcement une cata non plus. on va pas se forcer. 8) non ça veut peut-etre tout simplement dire ça aussi.

...

[/QUOTE]

:merci:

[Dark Wizard]

[QUOTE=Tyler Durden]Personnellement, je veux pas juger ceux qui ont voté non... Mais je dis un "Merci" à tous ceux qui ont fait le jeu des fachos, des chauvins et autres coco ! :pfff:
ça donne vraiment une belle image de la France ! :meurmf:[/QUOTE]

En voilà une analyse bien poussée... :roll: Le fait que certains Français ont voté non ne fait pas d'eux des xénophobes et des partisans des extrémistes !!!
Ce débat prouve que les personnes se sentent encore concerné par la politique et l'Europe.
Si les véritables conclusions sont déduites de ce résultat cette remise en question pourra être un plus ! L'Europe n'est pas morte hier et je pense qu'une nouvelle impulsion sera la résultante de cette rupture avec ce modèle d'Europe qui n'est pas une fatalité...

[Tyler Durden]

Ouais mais bon, quand on voit qui soutenait le non, on peut se dire que c'est quand même une grosse connerie de les suivre... Ce qui m'agace, c'est que beaucoup ont voté non pour sanctionner le gouvernement car ils considèrent que la droite et la gauche, depuis quelques temps, ben c'est caca...
Si on continue comme ça ils ont plus qu'à élire Le Pen en 2007 comme ça ils resteront tous entre bons français hors de l'Europe !

[vicenzo]

moi je pense à un statut quo dans un 1er tps et une impulsion anglaise à moyen terme
car je vois très mal chirac défendre le non de le pen, besancenot, de villiers ou même fabius...

après le refus de la france en 57 d'avoir une politique militaire commune, l'UE a décidé d'aller vers une politique économique commune

on verra l'orientation commune que peut avoir l'UE à partir de maintenant, mais honnêtement je n'en vois aucune...

car je vois mal la france notamment se rapprocher du plein emploi à l'anglaise, malgré l'admiration de sarko pour ce modèle...