Suicide Squad - The Moovie

[nicoalk13]

Le film après BvS a encore été massacre au montage : http://www.cosmicbooknews.com/conten...-cuts-revealed

[Fredeur]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Je ne parle que de Marvel Studios. Parce qu'on est dans la déclinaison ciné, de l'éditeur comics, pour rester dans le parallèle face à Warner/ DC. Fox n'a pas la baraka qu'a Marvel Studio, clairement. Ant-Man, je suis désolé, c'est un film au scénario simple, avec des vannes qui tombent souvent à côté et pour lesquelles il faut avoir un bel humour à deux balles pour les apprécier. Je les ai appréciées, c'est pas le sujet, mais ça reste un film très moyen, et d'ailleurs, les discussions ici, dans mon souvenir, ont reflété cet état. Mais les remarques n'ont jamais été aussi dures pour un Thor 2 que pour un film Warner/ DC. Alors qu'on a un film plutôt raté là aussi. Mais voilà, Marvel a le Spirit, ils ont la prime à la première place, puisque ce sont eux qui ont pour la première fois développé un univers de super-héros au cinéma. Et qu'ils l'ont globalement bien fait, c'est pas le soucis à mes yeux. Mais eux aussi ont leurs bourdes, qui sont jugées bien moins négativement, comme tu viens de le démontrer, que les prods Warner.

Faut arrêter avec cette paranoïa. Si Marvel avait pondu un film aussi médiocre que Suicide Squad, ils se seraient fait défoncer aussi par les critiques. La prime à la première place, c'est plutôt de se faire exploser dès qu'il y a un échec.
Ant-Man, il avait tout pour être le premier échec Marvel : un long développement sur un personnage casse-gueule, un réalisateur très apprécié qui quitte le navire en court de route, franchement, ça sentait pas bon. Et je pense que les critiques et le public l'auraient bien montré si le film avait été mauvais.

	Citation:			Posté par Elykar
	BvS a 26??!! C'est complètement abusé. Je peux comprendre qu'on soit déçu, qu'on note bas à cause des attentes très (trop?) élevées que l'on avait placées dans le film, mais de là à le noter à peine au dessus de Spawn ou Ghost Rider 2 il ne faut pas déconner. On dirait un ex qui se venge de façon pas classe...

Je ne vois pas bien le rapport avec la vengeance de l'ex, mais bon. Le critique se vengerait de quoi ? Il est frustré de ne pas pouvoir cracher sa bile sur les films Marvels, alors il se défoule sur les films DC ?
Là le souci, c'est que Spawn et Ghost Rider 2 ont une note aussi haute, alors que ça devrait tourner autour de 5%.

[Elýkar]

Tu n'as pas saisi ce que je voulais dire. Quand Les attentes sont très élevées, il arrive que certaines personnes, par déception, aient ensuite un comportement excessif, trop critique, une vision ou un jugement biaisés qui passent sous le filtre de cette même déception, sans aucun recul. J'ai pris l'exemple de la déception amoureuse car elle est imagée et (normalement) parle à tout le monde.

Tu pourrais remarquer que je ne parle pas de Marvel, ni de vengeance envers tel ou tel studio.

[Yaneck]

Constatons que nous ne sommes pas d'accord, Fredeur, et passons à autre chose. Ni l'un ni l'autre n'avons les éléments pour nous convaincre.
Je reste sur mon sentiment, celui que les fans hurlent beaucoup plus forts pour les erreurs de Warner/DC que pour celles de Marvel Studio.
Tu n'es pas d'accord, tant pis.

[Fredeur]

Mais les fans hurlent justement que c'est injuste que Batman V Superman et Suicide Squad se prennent autant de violentes critiques !

	Citation:			Posté par Elýkar
	Tu n'as pas saisi ce que je voulais dire. Quand Les attentes sont très élevées, il arrive que certaines personnes, par déception, aient ensuite un comportement excessif, trop critique, une vision ou un jugement biaisés qui passent sous le filtre de cette même déception, sans aucun recul. J'ai pris l'exemple de la déception amoureuse car elle est imagée et (normalement) parle à tout le monde. Tu pourrais remarquer que je ne parle pas de Marvel, ni de vengeance envers tel ou tel studio.

J'ai remarqué que tu as parlé de vengeance, pas de déception amoureuse. Et donc l'ex a un comportement excessif par rapport avec son ex (ou le reste du monde si il est teubé). Donc je pensais que tu voulais dire que le critique avait un comportement excessif, par vengeance.
On s'est juste mal compris donc.

Et ok pour les fans qui ont une grosse attente. Mais les critiques ciné ? Je n'y crois pas une seconde.

[Adinaieros]

De ce que je vois des commentaires il y a une incompréhension des scores de Rotten Tomatoes.
RT est un agrégateur de critiques : tout ce qu'il fait, c'est de prendre les différentes critiques et regarder si elle sont positives (de "moui" à "meilleur film ever") ou négatives (de "mbof" à "pire film de tout l'étang").
Le % donne le % de critiques positives.
Un film peut avoir 90% si 9 critiques sur 10 sont "moui c'est sympa".
Un film peut avoir 10% si 9 critiques sur 10 sont "mouais bof, pas terrible".

Le fait que BvS ait 26%, ça veut juste dire que 3 critiques sur 4 l'ont trouvé "pas bien".

Evidemment, les % de RT ont du poids parce que plus il y a de consensus, plus ça veut dire que le film peut plaire ou déplaire de manière uniforme et surtout ça lisse les effets de bords.

Mais par contre, oui un film juste moyen peut se retrouver avec des scores aberrants, dans un sens comme dans l'autre.

[Fredeur]

C'est en effet le problème avec Rotten Tomatoes. Un bon film peut aussi se trouver avec un % beaucoup trop élevé (Monsters. Inc a 96% par exemple, et un score Metacritic de 78, alors que Ratatouille a aussi 96%, mais un énorme 96 sur Metacritic).
J'aurais du plutôt utiliser les notes de Metacritic : The Dark Knight (82), Man of Steel (55), Batman v Superman (44), Suicide Squad (40). Ant-Man (64), Thor 2 (54).

[wildcard]

Je suis dans la ligne développée par Frédeur : j'ai l'impression qu'aujourd'hui il faut choisir son camp, c'est la Civil War parmi les fans de comics et leur adaptation ciné.
Si tu n'aimes pas un film DC/Warner, tu es vilain Marvel zombie qui veut se payer la tête des Dc ghoules, tu souhaites secrètement que la "distinguée concurrence" sombre corps et âme pour laisser place à Marvel/Disney.
C'est d'une bêtise sans nom, ce genre de raisonnement. On a l'impression qu'apprécier Marvel, leurs comics, leurs films, fait de vous une sorte de mauvais joueur versé dans le vaudou en train d'épingler des poupées à l'effigie de Didio, Johns et Jim Lee. Un peu comme ceux qui réclament de choisir entre les Stones et les Beatles, Spirou et Tintin, le fromage et le dessert, ma femme et sa meilleure copine.

D'autre part, je me méfie des attentes attachées aux films. Perso, je n'attends jamais trop des films, sinon d'être diverti par eux. Si ça va plus loin, tant mieux. Sinon, basta. Je veux juste sortir de la salle en ayant le sentiment de ne pas avoir payé a place trop cher.
Bien sûr que Marvel ne brille pas à tous les coups (Iron Man 2, Thor 2), mais ils sont malins parce que le vrai boss de leurs films, c'est le producteur, et les stars, les personnages. Ils ont développé patiemment et solidement leurs plans. Aujourd'hui, quoi qu'on en pense, le studio a un univers étendu et cohérent qui lui permet de lancer sur grand écran des personnages moins évidents (depuis GotG puis Ant-Man en attendant Dr Strange, Black Panther, Captain Marvel).
C'est là où DC/Warner rame parce qu'ils n'ont pas préparé le terrain aussi longtemps à l'avance. Ils ont pratiqué une politique plus sophistiqué avec des cinéastes à l'esthétique plus marqué, une tonalité plus sombre, des films avec des scènes casse-gueule qui leur ont surtout valu des sifflets. Quand tu vises haut et que tu ne marques pas, forcément ça ne rend pas indulgent.

Maintenant, c'est la croisée des chemins : par exemple, j'ai été agréablement surpris par le teaser de Wonder Woman, même si on remarque à des km que c'est inspiré par la démarche du premier Captain America. Et chez Marvel, je ne sais pas ce que va donner le prochain arrivage jusqu'au festin annoncé d'Avengers 3 & 4.

Mais c'est vrai qu'il y a des manoeuvres zarbis/grossières (dans le sens, gros comme un camion, pas dans le sens gros mot) de la part de DC/Warner : WW avec donc cet air prononcé de Cap 1, Suicide Squad juste après GotG (des seconds couteaux avec la caution bad ass-cool), le cast de Justice League (avec un nouvel acteur pour Flash par exemple, un teaser balancé alors que ça semble très inachevé question post-prod)...

Je n'ai aucun motif de vengeance contre DC/Warner, pas plus pour les comics (je lis en ce moment des séries qui me plaisent beaucoup comme Grayson, Robin son of Batman...) que les films (j'ai plutôt apprécié Man of Steel malgré des maladresses, et c'était pas gagné avec Snyder "le visionnaire" et Nolan juste derrière).
Je ne suis pas non plus ébahi d'avance devant Marvel/Disney, mais par contre je trouve qu'ils sont infiniment plus malins dans leur production cinéma. C'est pas révolutionnaire, mais c'est super bien géré, réglé, une vraie horlogerie, et quand ils sont bons, ils sont très bons. Je ne me souviens pas avoir vu deux films Marvel moyens successivement, ils sont capables de rebondir, de tirer les leçons super vite. Pourquoi ? Parce que ça ne dépend pas des réalisateurs. Quand un studio peut se passer de Joss Whedon en imposant les Russo bros, à attirer des pointures régulièrement (Bridges, Redford, Close, Blanchett...), c'est tout de même bluffant.
(Y a aussi, ça, c'est indéniable, que j'ai grandi davantage en lisant du Marvel que du DC, mais ça ne signifie pas qu'étant devenu plus visible, DC est l'ennemi. C'est une offre supplémentaire. Je n'ai jamais déconseillé à quiconque de lire du DC ni de se méfier de leurs films.)

Bien sûr, cette domination peut sembler insolente, arrogante, et je peux (presque) comprendre que des DC ghoules aient les boules quand des critiques s'échauffent (en même temps, faut relativiser : les critiques ne font ni ne défont le box office des films, c'est un fantasme pratique à invoquer mais ça reste un fantasme). Mais quand faut aussi être honnête : quand une boîte tourne aussi bien que Marvel studio depuis un moment, ce n'est pas un heureux hasard, un coup de chance, c'est juste parce qu'ils font le job correctement.

[watchblue]

Perso je suis un pro marvel movies et je n attend qu une chose c est de devenir un pro dc aussi

[zarma]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Je ne parle que de Marvel Studios. Parce qu'on est dans la déclinaison ciné, de l'éditeur comics, pour rester dans le parallèle face à Warner/ DC. Fox n'a pas la baraka qu'a Marvel Studio, clairement. Ant-Man, je suis désolé, c'est un film au scénario simple, avec des vannes qui tombent souvent à côté et pour lesquelles il faut avoir un bel humour à deux balles pour les apprécier. Je les ai appréciées, c'est pas le sujet, mais ça reste un film très moyen, et d'ailleurs, les discussions ici, dans mon souvenir, ont reflété cet état. Mais les remarques n'ont jamais été aussi dures pour un Thor 2 que pour un film Warner/ DC. Alors qu'on a un film plutôt raté là aussi. Mais voilà, Marvel a le Spirit, ils ont la prime à la première place, puisque ce sont eux qui ont pour la première fois développé un univers de super-héros au cinéma. Et qu'ils l'ont globalement bien fait, c'est pas le soucis à mes yeux. Mais eux aussi ont leurs bourdes, qui sont jugées bien moins négativement, comme tu viens de le démontrer, que les prods Warner.

P'tain, c'est un peu vexant quand même ce message. "il faut avoir un humour à 2 balles". Merci pour les mongols qui ont rigolé. Même si tu te places dedans.

Je pense qu'expliquer des retours critiques par "ah mais ce sont des gens qui jugent mal car ils aiment trop Marvel", c'est éviter le problème.
C'est un facile et c'est souvent l'angle recherché quand des personnes rejettent en masse un produit qu'on a apprécié.

"Oh mais, c'est parceque les gens sont blasés", "de toute façon... maintenant les gens aiment critiquer pour rien", "nan mais lui, tfaçon, il aime X alors tu penses bien"
Comme si les avis négatifs ne pouvaient pas être négatifs pour de bonnes raisons et doivent toujours être ramenés à une autre raison, qui affaiblit un peu la validité de ceux qui critiquent.

[Hilarion]

	Citation:			Posté par Yaneck
	Fox n'a pas la baraka qu'a Marvel Studio, clairement. Ant-Man, je suis désolé, c'est un film au scénario simple, avec des vannes qui tombent souvent à côté et pour lesquelles il faut avoir un bel humour à deux balles pour les apprécier. Je les ai appréciées, c'est pas le sujet, mais ça reste un film très moyen, et d'ailleurs, les discussions ici, dans mon souvenir, ont reflété cet état. Mais les remarques n'ont jamais été aussi dures pour un Thor 2 que pour un film Warner/ DC. Alors qu'on a un film plutôt raté là aussi. Mais voilà, Marvel a le Spirit, ils ont la prime à la première place, puisque ce sont eux qui ont pour la première fois développé un univers de super-héros au cinéma. Et qu'ils l'ont globalement bien fait, c'est pas le soucis à mes yeux. Mais eux aussi ont leurs bourdes, qui sont jugées bien moins négativement, comme tu viens de le démontrer, que les prods Warner.

Là ou il y a des goûts forcément subjectifs, il n'y a que débat stérile. Je fais partie de ceux à l'humour à 2 balles qui ont aimé Ant-Man, il est même dans mon top 5 des films Marvel.

Ant-Man est excellent. J'ai même bien aimé Thor 2, c'est dire, qui n'est pas raté du tout.

Et DC a lancé Superman au cinéma en 1978 et Batman en 1989, je ne crois pas à la prime à la première place.

Pas une question de Spirit ou de Baraka, c'est juste une question de films mieux faits.

Thor 2 ou Ant-Man ne trahissent pas les fondements de leurs personnages et ne mettent pas 1h à démarrer.

C'est forcément vrai puisque je le dis.

[nicoalk13]

Idem pour la trilogies de Nolan : jadore dark knight et son joker. Alors que DKR est le gros étron de la trilogie...

Je ne deviens pas mi-DC-Basher pour autant...

[Man-Thing]

Suicide squad




Amanda Waller, une impitoyable et cruelle membre de l'administration fédérale met en place une équipe de super criminels pour palier au manque de méta humains après tûûût de Superman.
Avec un petit coup de pouce de Batman mais sans lui révéler son plan, elle crée une escouade de super criminels dangereux et/ou fous pour remplir une mission qui pourrait se solder par leur décès.

Harley Quinn, une version gangsta de Killer Croc, un Deadshot obsédé par sa fille, un Latino dépressif, une enchanteresse sexy et flippante et une version bizarre de Captain Boomerang sont donc rassemblés et chapeautés par Katana, le militaire Rick Flag et ses hommes...


Bon, on va passer assez vite aux pour et aux contre car ce film est assez tranché.

Les pour :

- Harley Quinn!!! Clairement, sans elle, le film perd beaucoup de son peu de charme même si elle aurait mérité de vrais bons dialogues fun mais elle s'en tire le mieux
- Amanda Waller, excellemment bien jouée. Idem, elle porte le film presque seule et est le seul perso absolument parfaitement adapté du film
- Le premier costume de l'enchanteresse est à la fois superbe, sexy et ultra flippant. Une réussite
- Deadshot est plutôt réussi et bien joué mais...

Les contre :

- Deadshot est lourd à être aussi omniprésent dans le film et à autant parler de sa fille. On dirait que Will SMith a réussi à caser des scènes supplémentaires afin qu'on le voit plus. C'était pas une bonne idée
- un scénario d'une simplicité un peu trop évidente
- des clichés par dizaines. ça gâche littéralement le film.
- Certains persos ont droit à la complète (présentation, visions...) comme Deadshot ou Harley, d'autres peuvent aller se faire voir, on a pas le temps (Slipknot et dans une moindre mesure Diablo ou Killer Croc)
- l'aspect très FPS du film. On se croirait vraiment devant un jeu vidéo frénétique avec des cinématiques qui se déclenchent quand on atteint certains points de progression.
- Une BO mal employée bien que sympa et nostalgique
- un humour et des dialogues catastrophiques et bien trop basiques et cliché.
- le pire Joker jamais porté à l'écran. Malheureusement, il semble bien que la version longue le mettra encore plus à l'honneur...
- des trous béants dans le scénario qui font que la chronique de l'odieux connard va être une merveille!

Verdict :

Histoire : 9/20 Plus basique, tu meurs. Ils auraient pu faire un effort sur les méchants
Personnages : 12/20 Une version adoucie des persos habituels. Amanda Waller est de loin la seule vraie méchante, les autres, on dirait juste qu'ils ont pas eu de bol das la vie
Réalisation :12/20 Une esthétique très clip. Il faut aimer ce côté "tout dans le visuel, rien dans l'explication"
Fun : 9/20 Je me suis ennuyé, voulant même que ça cesse vite...

Note finale : 10/20 Un film très moyen qui donne l'impression d'un immense gâchis.

[watchblue]

J en sors
Vraiment c est chaud parce que sur le principe il y a will smith que j adore margot robbie quo est juste wahh
J aime le principe du film enfin je partais confiant
Puis il y a eu les critiques mais j y suis alle quand meme

Et vraiment c est chaud
Le film est hyper mal monte je veux dire a un moment un perso dit a un autre : "pourquoi des que tu l ouvres on s engueule" mais la scene dont il doit parle on l a pas vu

La mechante tu sans qu il y a des passages stupides ou c est monte a l envers

Je veux dire a un momenrt elle reprend son ancienne forme pour se battre et revient a la nouvelle plus forte... Pourquoi ?

Harley quinn a deux origines dans le meme film
Tu as un flashback du film dans le film

Je pense que ce film aurait pu etre un gros kiff sans cerveau mais la meme ca ca nous est enleve.

Ils sont meme pas capable de bien raconte une histoire et ca c est vraiment injustifiable que tu sois pro marvel ou pro dc

Franchement ca fait peur pour l avenir

[wildcard]

	Citation:			Posté par Halnawulf
	Là ou il y a des goûts forcément subjectifs, il n'y a que débat stérile. Je fais partie de ceux à l'humour à 2 balles qui ont aimé Ant-Man, il est même dans mon top 5 des films Marvel. Ant-Man est excellent. J'ai même bien aimé Thor 2, c'est dire, qui n'est pas raté du tout. Et DC a lancé Superman au cinéma en 1978 et Batman en 1989, je ne crois pas à la prime à la première place. Pas une question de Spirit ou de Baraka, c'est juste une question de films mieux faits. Thor 2 ou Ant-Man ne trahissent pas les fondements de leurs personnages et ne mettent pas 1h à démarrer. C'est forcément vrai puisque je le dis.

Je trouve aussi que Ant-Man est mésestimé : c'est un petit bijou, décalé.
Sa faiblesse principale, c'est Corey Stoll qui ne fait rien du personnage de vilain, qui manque de charisme. Et la romance, un peu convenue et mal amenée, à la fin, avec Evangeline Lily (mais qui met l'eau à la bouche pour la version de Wasp).
Mais sinon il y a plein de trucs très sympas : Michael Douglas, l'idée de passation-succession, l'ancrage dans le passé, Paul Rudd qui est épatant et juste dans le rôle, la bagarre sur le train miniature, le côté caper-movie, la présence de Falcon (qui prépare super bien le terrain pour la présence de Ant-Man dans Captain America 3)...

Pour Thor 2, ce qui ne fonctionne pas pour moi, ce sont Kat Dennings (et le perso de l'autre assistant) inutile, Stellan Skarsgard lourdingue au possible, et le design faiblard des Elfes noirs, de Malekith (alors qu'avec Christopher Eccleston, il y avait de quoi faire bien mieux).
Mais sinon, j'aime beaucoup le couple Hemsworth (Thor en personne vraiment) - Portman, le fait que Asgard soit plus présente, Hiddleston (formidable). Et le film, malgré des maladresses, a beaucoup de rythme, de punch.
Je préfère le 1, même s'il n'est pas sans défaut non plus, mais le 3 s'annonce très fort.