Superman : Man of Steel (Zack Snyder)

[MULTIPLE MOI]

[QUOTE=arrowsmith;1401931]A titre personel comme actrice je préfère Kate Bostworth que Amy Adams. Surtout qu'à l'époque de Returns c'était une actrice que j'appréciais énomément. Après j'ai plus été transporté par le rôle donné à Lois dans Returns (j'ai adoré le fait que l'on sous entende qu'il y ait eu une relation avec Superman et l'identité du gamin).

La lois Lane de MOS est dans le ton du comics (super active, entreprenante, effrontée...) mais le scénario de Goyer en rajoute tellement que j'en ai rigolé à la fin du film. Et puis je n'ai pas ressenti d'alchimie, contrairement à d'autres, avec Carvill... au contraire de Bostworth et Routh.

Et au final il est vrai que Margot Kidder reste la performance la plus crédible.[/QUOTE]

Surtout que la relation Clark Kent/Lois Lane/Superman est centrale dans la mythologie de Superman (même si le New 52 cherche à redistribuer les cartes (mais pour combien de temps ?).

[CYRIL]

[QUOTE=arrowsmith;1401931]
La lois Lane de MOS est dans le ton du comics (super active, entreprenante, effrontée...)

.....

[/QUOTE]

Entièrement d'accord,malgré ses capacités incroyables pour l'escalade :D
Mais je l'ai trouvée super convaincante...et belle....très belle.....très très belle....

(j'ai le cœur qui bat fort,là :luv: )

Ce qui n'enlève rien à Kidder qui était juste géniale dans le rôle

C.

[Fletcher Arrowsmith]

[QUOTE=CYRIL;1401937](j'ai le cœur qui bat fort,là :luv: )[/QUOTE]

Comme quoi !!

moi je suis sous le charme de Kate Bosworth :luv: surtout depuis Blue Crush (un film assez moyen que j'assume aimer totalement)

C'est fou à quoi peut tenir l'avis sur un film :huhu:

[mr nix]

C'est vachement bien, Blue Crush.

[Fletcher Arrowsmith]

[QUOTE=mr nix;1401942]C'est vachement bien, Blue Crush.[/QUOTE]

:merci: je ne suis pas seul.

Par contre je ne sais pas si tu as vu le 2 : c'est bien nul pour le coup

[Elýkar]

[QUOTE=MULTIPLE MOI;1401920]Vu qu'une quinzaine d'années s'est écoulée entre le jour où j'ai vu Superman le film au ciné (quel souvenir !!!!) et la diffusion de Lois et Clark sur M6, mon rapport aux actrices de ciné/télé avait bien changé...[/QUOTE]

Moi j'ai découvert Lois Lane grâce à la série TV.
Je n'étais pas né à la sortie du film et je pense l'avoir vu après la série. :)

[Man-Thing]

[QUOTE=Deroxat (Expert en Potins);1401769]C'est dommage d'écrire ça juste derrière :p[/QUOTE]

Comme je le disais, je fais mon Français de base. C'est à dire que je corrige les autres mais pas mon orthographe.:beu:

[fabienvanec]

Vive le ciné à 3,50€
je suis allé voir Man of steel hier en VO.
Je suis d'accord avecun post que j'ai lu ici: La suite PEUT être très bien.
là le film ne m'a ni emballé, ni dégouté. aussitôt vu aussitôt oublié ( oubliable)
Y'a un jeu à faire : de quel série viens quel acteur, j'ai vu du SMALLVILLE, du OZ, des DOLLHOUSE...

Mon plus gros problème est le-mème que j'ai eu avec le 3e Batman: le méchant n'est pas charismatique. est-ce l'acteur, est-ce le scénar ?
Et pis La mort de kevin Costner est ridicule dans le film

Au final, pour moi, pas un chef-d'oeuvre , pas une purge.

[Benlachips]

Ridicule... ? Il a sauvé un chien ! C'est pas rien...

[Fredeur]

Faudra m'expliquer en quoi cette scène est ridicule quand même.

[Mil K]

[QUOTE=Fredeur;1402390]Faudra m'expliquer en quoi cette scène est ridicule quand même.[/QUOTE]
[spoiler]Parce qu'il y va lui même alors que Clark peut y aller plus vite et sans difficulté, parce que c'est une mort totalement cliché, parce que le spectateur se dit que quand même, Superman aurait pu faire quelque chose, parce que Jonathan y va en boitant (pour celle ci, j'ai un doute, il est possible qu'il se blesse au moment de sortir le chien... donc si c'est le cas ça ne compte effectivement pas...)[/spoiler]

Il y a eu un rire gêné qui a parcouru la salle lors de cette scène, c'est quand même un signe général de "ça devrait être tragique mais ils ont quand même raté leur scène".

Après, si toi tu l'as aimée, tant mieux pour toi, tu as sans doute d'avantage pu apprécier le film que beaucoup ! :)

[leonidas]

ça n'est pas encore superman: il n'a pas encore la pleine mesure de ses pouvoirs. Donc pas de supervitesse type téléportation...

[fabienvanec]

[SPOILER="le pourquoi du ridicule"] L'idée de base est bonne : Que le père Kent meurt devant son fils car il refuse d'exposer son "gamin". mais c'est tourner bizarement :
1. Il prend son temps avant d'aller chercher le chien , pourquoi ?
2. quand le chien est sorti de la voiture , le père Kent ne bouge plus, pourquoi ? Bon il a la jambe cassé mais quand mème, si tu vas crever tu bouges.
3. Il meurt pour un chien, faut pas pousser l'amour animalier quand mème.
4. Pis ce cyclone qui arrive comme ça, juste sur le bout de route que tout le monde emprunte et qu'en plus si t'es 4 mètres plus loin sous un pont t'as rien à craindre, ça c'est le top du ridicule.

Pour moi l'idée de base est bonne, mais il aurait fallu plus d'intensité dramatique que sauver un clebs d'un vieux cyclone.

[/SPOILER]

[Fredeur]

On peut arrêter avec les balises spoilers je pense, je crois que la personne qui n'a pas vu le film ne va pas se risquer dans un topic de 70 pages.

C'est une mort clichée de se sacrifier pour son fils donc ? de se sacrifier pour un chien ? Superman aurait bien sûr pu faire quelque chose, mais son père se sacrifie justement pour que Clark ne dévoile pas ses pouvoirs. Après on peut être contre les (déroutantes) convictions de Jonathan, mais ça n'en rend pas la scène ridicule.
[QUOTE=fabienvanec]1. Il prend son temps avant d'aller chercher le chien , pourquoi ?
2. quand le chien est sorti de la voiture , le père Kent ne bouge plus, pourquoi ? Bon il a la jambe cassé mais quand mème, si tu vas crever tu bouges.
3. Il meurt pour un chien, faut pas pousser l'amour animalier quand mème.
4. Pis ce cyclone qui arrive comme ça, juste sur le bout de route que tout le monde emprunte et qu'en plus si t'es 4 mètres plus loin sous un pont t'as rien à craindre, ça c'est le top du ridicule.[/QUOTE]
1. Je ne me souviens plus précisément, il met peut-être du temps à se rendre compte de l'absence du chien ?
2. Tu essaieras de marcher avec une jambe cassée, et on en reparle. Il aurait pu ramper, c'est vrai, mais il devait penser que c'était foutu de toutes manières.
3. Certains aiment leur animaux comme leurs enfants.
4. Les tornades se forment d'une manière soudaine, et le pont était peut-être simplement en dehors du couloir de la tornade (je ne pense pas que se cacher sous un pont protège d'une tornade, mais c'est toujours mieux que de rester dans sa voiture). Ce n'est pas un cyclone.

[Benlachips]

[QUOTE=fabienvanec;1402401][SPOILER="le pourquoi du ridicule"] L'idée de base est bonne : Que le père Kent meurt devant son fils car il refuse d'exposer son "gamin". mais c'est tourner bizarement :
1. Il prend son temps avant d'aller chercher le chien , pourquoi ?
2. quand le chien est sorti de la voiture , le père Kent ne bouge plus, pourquoi ? Bon il a la jambe cassé mais quand mème, si tu vas crever tu bouges.
3. Il meurt pour un chien, faut pas pousser l'amour animalier quand mème.
4. Pis ce cyclone qui arrive comme ça, juste sur le bout de route que tout le monde emprunte et qu'en plus si t'es 4 mètres plus loin sous un pont t'as rien à craindre, ça c'est le top du ridicule.

Pour moi l'idée de base est bonne, mais il aurait fallu plus d'intensité dramatique que sauver un clebs d'un vieux cyclone.

[/SPOILER][/QUOTE]
Ce que je trouve idiot c'est de le faire mourrir de cette façon mais la scène en elle-même est très belle.

Pour ce qui est de bouger ou d'aller vite, il faudrait que je revois la scène parce'honnêtement je ne m'en souviens plus trop...

Par contre, je peux te dire que j'ai deux chats que j'aime et que je ferai tout ce qui est possible pour les protéger. C'est peut-être puéril mais je n'y peux rien...

Et la distance entre la route et le pont... 4 mètre ? Tu es de Marseille toi ? :p