Les séries qui passent à la TV

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par HiPs!
	Il y a une cohérence, en même temps une volonté de ne pas jouer avec les attendus (ce qui semble t'avoir désarçonné)

Mais rien du tout, je n'ai jamais été désarçonné de la vie, vu que, justement pour moi, la fin est classique au regard d'autres séries et qu'il n'y a aucune surprise dans la gestion des événements ou des personnages.
Et encore heureux que la fin est cohérente par rapport au début, je ne vois même pas ce que cela vient faire dans la discussion : depuis le début, je dis juste que la fin ne sort pas des sentiers battus quand les 4/5 de la série ont été parfaits pour moi.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Mais rien du tout, je n'ai jamais été désarçonné de la vie, vu que, justement pour moi, la fin est classique au regard d'autres séries et qu'il n'y a aucune surprise dans la gestion des événements ou des personnages. Et encore heureux que la fin est cohérente par rapport au début, je ne vois même pas ce que cela vient faire dans la discussion : depuis le début, je dis juste que la fin ne sort pas des sentiers battus quand les 4/5 de la série ont été parfaits pour moi.

Je ne sais pas si tu es coutumier de la lecture des grands auteurs contemporains de romans noirs en général, et particulièrement des auteurs du sud (comme James Lee Burke par exemple), mais dans le roman noir, on n'est souvent pas dans le registre du rebondissement final qui crée la surprise, ni dans la gestion des évènements ni dans la gestion des personnages.
On n'est ni dans le whodunit (en gros, on se tape de savoir qui est le coupable) ni dans l'artifice pour l'artifice du thriller (rebondissements en pagaille et avalanche de cliffhangers pour maintenir l'attention du lecteur distrait par les jolies filles en bikini sur la plage).
Dans un roman noir, on est en plein dans la pâte humaine, dans des parcours cabossés qui révèlent une vision du monde âpre, souvent désenchantée.
Le côté rouillé avec ce goût de métal passé à l'acide comme l'écrit bien gorlab.
Dans un roman noir, la fin n'est pas particulièrement là pour te surprendre ou pour sortir des sentiers battus mais pour apporter un sentiment de clôture, une coda au sens musical du terme, çàd (merci wikipedia) un signe de reprise qui permet de remplacer une phrase suspensive par une phrase conclusive.
Le bout d'une trajectoire, une victoire provisoire et lacunaire parfois, des destins brisés souvent, des vies à reconstruire au milieu des décombres, et le deuil, toujours le deuil (qui faisait dire à Robin Cook cette magnifique phrase à propos de son chef d'œuvre J'étais Dora Suarez, "il ne s'agit pas d'un roman noir mais d'un roman en deuil")...
Donc, contrairement à ce que tu écris, il est évident qu'affirmer que la fin est cohérente par rapport au début est une part importante du débat.

True detective, c'est ça.

[scarletneedle]

C'est cool, les gens qui veulent penser pour moi quand je ne vais pas dans leur sens.
Vous pouvez prendre la série comme il vous plaît mais, pour moi, les 2 derniers épisodes sont un rangement des jouets fort bien utilisés.

Et vraiment vous aimez comprendre ce que voulez : je n'ai jamais dit que la fin n'était pas cohérente ou qu'elle n'était pas importante (il fallait bien conclure). J'ai juste dit que la claque m'était arrivée avant la fin.
De plus, je n'ai jamais parlé de whodunit ou cliffhanger, c'est vous qui amenez mon post vers cela.

[zenita]

Tu donnes envie de lire ces polars zen...

Je me moque assez souvent de l'histoire mais je m'intéresse plus aux personnages et leurs parcours (souvent cabossé)

Des conseils de lecture?

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par zenita
	Tu donnes envie de lire ces polars zen...

Au-moins mon message sert à quelque chose au-delà de la stratégie d'évitement du débat habituelle de Scarlet dès qu'on lui montre que d'autres manière d'envisager une oeuvre sont non seulement possibles mais aussi peut-être plus pertinentes que la sienne.

On en revient donc à ce qu'écrivait Hips! "c'est clair que nous n'avions pas les mêmes attentes par rapport à la série et que nous ne l'avons pas envisagée ni comprise de la même façon" et passé ce constat, aucun échange d'idées ne semble possible.

	Citation:
	Des conseils de lecture?

James Lee Burke (la série des Robicheaux), Charles Willeford (les Hoke Moseley), Harry Crews, Daniel Woodrell, James Crumley, Pete Dexter,....
Et ça, ça peut t'amener vers des auteurs étiquetés littérature générale comme Jim Harrison, Cormac McCarthy, Richard Ford ou Rick Bass pas exemple.

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Au-moins mon message sert à quelque chose au-delà de la stratégie d'évitement du débat habituelle de Scarlet dès qu'on lui montre que d'autres manière d'envisager une oeuvre sont non seulement possibles mais aussi peut-être plus pertinentes que la sienne.

Ton mépris fait toujours autant plaisir à lire quand les gens ne vont pas dans ton sens.
Je n'évite en aucun cas le débat car vous avez déplacé mon post initial (punaise mais relis-le) vers une discussion que je n'envisageais pas vu que j'émettais un simple avis (mais brûlez-moi pour ça).

	Citation:
	Oh, la fin est très classique, la claque m'a a été assénée lors des épisodes 5-6-7-8.

En tirer une pseudo-conversation à partir de ça, c'est très fort.

Tu veux étaler ta science, vas-y mais c'est sans moi : je n'ai pas besoin de toi pour apprécier une série ou d'aller voir sur wikipédia pour étayer mes propos.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Je n'évite en aucun cas le débat car vous avez déplacé mon post initial (punaise mais relis-le) vers une discussion que je n'envisageais pas vu que j'émettais un simple avis (mais brûlez-moi pour ça).

Dis, rassure-moi, on est bien sur un forum de discussions ?
Parce que, là, ta phrase ne laisse pas vraiment penser que ce soit le cas.
J'ai dû me tromper, je pensais que l'intérêt de poster un avis, c'était justement pour permettre à d'autres de rebondir dessus et d'engager une discussion et évidemment pas nécessairement dans les termes que l'on avait prévu au départ (c'est justement ça qui est intéressant).

	Citation:
	En tirer une pseudo-conversation à partir de ça, c'est très fort.

Pseudo-conversation, hum... c'est chouette, je vois que le mépris va dans les deux sens.

	Citation:
	Tu veux étaler ta science, vas-y mais c'est sans moi : je n'ai pas besoin de toi pour apprécier une série ou d'aller voir sur wikipédia pour étayer mes propos.

Je me doute bien que tu n'as besoin de personne pour apprécier une série.
Mais si tu veux en discuter, t'as quand même besoin de quelqu'un, hein.
Mais en fait, tu n'es pas là pour discuter.
Juste pour donner ton avis.
Pourquoi pas après tout?
Moi, je trouve ça dommage mais chacun utilise Buzz comme il l'entend.

[FrancoisG]

C'est tout à fait logique que la claque soit arrivée avant la fin, vu que c'est le chemin qui compte et non la destination. On est donc tous d'accord, mais on ne l'exprime pas de la même façon

[scarletneedle]

Donc, là, tu m'expliques comment fonctionne un forum, je t'en remercie mais la construction de ton post revient à essayer de démontrer que je suis quelqu'un qui ne veut pas discuter (pour me donner un (mauvais) rôle?) ce qui n'est pas le cas.

Bin, désolé, ce n'est pas cela qui m'incite à discuter.

[FrancoisG]

	Citation:			Posté par Zen arcade
	Je me doute bien que tu n'as besoin de personne pour apprécier une série. Mais si tu veux en discuter, t'as quand même besoin de quelqu'un, hein. Mais en fait, tu n'es pas là pour discuter. Juste pour donner ton avis. Pourquoi pas après tout? Moi, je trouve ça dommage mais chacun utilise Buzz comme il l'entend.

Disons que discuter en donnant l'impression que la personne en face n'a pas tout compris au vrai sens d'une oeuvre, c'est pas très encourageant

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Donc, là, tu m'expliques comment fonctionne un forum, je t'en remercie mais la construction de ton post revient à essayer de démontrer que je suis quelqu'un qui ne veut pas discuter (pour me donner un (mauvais) rôle?) ce qui n'est pas le cas.

T'es un comique, toi.
C'est toi qui écris, tout seul comme un grand, que tu n'es pas là pour discuter : "vous avez déplacé mon post initial vers une discussion que je n'envisageais pas vu que j'émettais un simple avis"

Bon, sur ce, j'ai des choses plus intéressante à faire dans la vie, comme d'aller me coucher par exemple.

[Zen arcade]

	Citation:			Posté par FrancoisG
	Disons que discuter en donnant l'impression que la personne en face n'a pas tout compris au vrai sens d'une oeuvre, c'est pas très encourageant

Non mais déjà avec Hips! dans les posts précédents, y avait pas de discussion, hein...

[scarletneedle]

Merci ton dernier post est la conclusion de ta démonstration qui confine à la manipulation pour me faire passer pour le méchant ou le gars obtus vu que th généralises mon comportement sur le forum à travers ces échanges sur ce topic.

My bad, je suis tombé dans le piège où j'ai nourri le troll que tu es pour le coup qui veut se faire mousser.

Comme tu dis, vas te coucher, je vais en faire de même.

[Fred le mallrat]

Apres, on n a pas tous les mêmes facon de recevoir..
J adore TD (je trouve même que c est le début qui était le moins bon)... la fin m a fait le meme point qu avec Sopranos ou Lost... la fin qu il fallait (même si certaines n etaient pas celles qui fallaient)...

Apres on recoit pas pareil.. et comprehension ou pas.. y a des trucs qui ne passent pas.

Je me fais toujours lyncher mais The Wire ... je n accroche pas... du tout.
6 feet under.. toutes les saisons paires m ont ennuyées...
C est pas un manque de compréhension, de voir ce que veut faire l auteur (ou les auteurs)... juste que ca passe pas... et ça... tu peux expliquer, en discuter... ca passe toujours pas après.. (mais c est pas forcément ininteressant d en parler.. de voir d un autre oeil)..
Je veux pas dire que la discussion est inutile... elle peut enrichir... mais c est pas pour ça que ca changera le fait que ca passe pas (j ai assez discuté de The Wire ou lu dessus... par exemple)
Je crois pas trop à l illumination qui fait que d un coup une appréciation passe d un point eloigné à un autre..

[HiPs!]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Merci ton dernier post est la conclusion de ta démonstration qui confine à la manipulation pour me faire passer pour le méchant ou le gars obtus vu que th généralises mon comportement sur le forum à travers ces échanges sur ce topic. My bad, je suis tombé dans le piège où j'ai nourri le troll que tu es pour le coup qui veut se faire mousser. Comme tu dis, vas te coucher, je vais en faire de même.

Olala, ça a besoin de finir en bataille rangée dès qu'on essaye de faire se confronter deux points de vue ici?

Tout ce qu'on essayait de dire Scarlet, peut-être qu'on n'y met pas les formes que tu attendrais mais bon hein on n'a insulté personne me semble-t-il, c'est que TD s'inscrit dans une histoire et une manière de raconter les histoires.

Une façon de dire qu'il en va du polar du sud étasunien comme des comics: c'est riche d'un passé, de codes, et tu connais ça mieux que quiconque: la connaissance du background change forcément ta perspective et tes attentes sur une oeuvre.


Voilà, c'est tout, c'était juste pour indiquer que, peut-être, par manque d'un certain background (mais ce n'est pas une insulte me semble-t-il, on a tous nos manques), tu n'aurais pas perçu totalement la vraie dimension de True Detective. En tout cas, tu ne sembles pas l'avoir apprécié autant que ceux qui savent dans quel cadre s'inscrit cette histoire.

Après, oui, tu peux t'en foutre des donneurs de leçons comme nous. T'as passé l'âge, t'as raison.

Mais, à l'avenir, et je dis ça sans ironie aucune, si tu ne veux pas qu'on rebondisse sur un de tes avis, signale-le, ça évitera qu'on perde notre temps, et une partie de nos nerfs, dans des débats effectivement stériles parce qu'unilatéraux.


Et, juste, "mépris" Scarlet?? Prendre de son temps pour expliquer un point de manière claire et détaillée comme l'a fait Zen Arcade, ce n'est pas du mépris.

C'est même le contraire du mépris.