Petit scarabée veut devenir Blue Beetle !

[Jupiter Jazz]

	Citation:			Posté par Everyone but Revanche is against Paulie Walnuts
	chaque relecture me donne la honte pour chaque euro que je file à Marvel ou DC

J'ai commencé la lecture et je précise que si je m'arrête là c'est juste le temps de faire pipi-popo, me décrotter le nez et autres nécessitées du genre, avant de rechausser mes basques et sortir mon Watchmen "bien" installé dans le bus...
Deux chapitres enfournées et déjà abonné à vie à cette oeuvre ! Toutefois je tiens à modérer quelque peu tes propos, si tant est qu'ils soient sérieux. Il n'y a aucune "honte" ou déception à avoir en achetant des oeuvres plus "médiocres" voire tout juste bonne. C'est aussi grâce à ces oeuvres de second ordre qu'on en apprécie d'autant plus les pépites telles Watchmen et consorts.

[cyclopebox]

C'est surtout que le plaisir est différent.

Watchmen correspond pour moi à une bonne tarte aux pommes, mais ce n'est pas pour autant que je renoncerais à la glace au chocolat.

[doop]

Oui, reste que

	Citation:			Posté par paulie
	Une connaissance du médium fait apprécier des trucs en plus, ouais, une connaissance du genre superheroique aussi, une capacité à le replacer par rapport à son impact aussi, une culture politique et une compréhension des 80's et de la guerre froide aussi, etc

C'est toujours le grand débat: personnellement, je ne pense pas qu'on puisse apprécier WATCHMEN comme étant une des meilleures BD du monde si on n'a pas lu d'autres comics avant, puisqu'on ne peut pas comparer.... CA C'EST LA LOGIQUE... Mais sinon c'est vrai que moi ce qui mavait choqué, et je devais aoir 10/12 ans lors de la diffuion AREDIT, c'était la maturité de la chose. Mais c'était forcément par comparaison avec les autres comics que je lisais....
LE truc, c'est que oui, même si on n'a rien lu avant c'est bien, et encore heureux! (JE pense notamment à certaines revues DC qui exigent de connaître sur le bout des doigts la continuité de tous les super héros des anées 60); c'est aussi le but; d'être apprécié par tous.
Aprés, comme le dit CYCLOPE, si on ne devait lire que des chefs d'oeuvre tout le temps... On s'ennuierait à force, et c'est d'ailleurs pas ce que j'attends du monde des comics. Moi, j'ai bien envie de me distraire de temps en temps avec autre chose que du culte. Je serai certainement l'un des premiers à aller voir TRANSFORMERS au cinéma, et cela n'empêche pas que je possède la majorité des ouvres de DAVID LYNCH, le truc, c'est que je ne regarde pas un film de LYNCH tous les soirs.

Bon, on pourrait discuter des heures sur SANDMAN vs WATCHMEN; mais on ne peut pas vraiment on plus comparer une série de 12 épisodes avec une ongoing de 75. On ne peut quand même pas nier la qualité de cette série qui PERSONNELLEMENT m'a plus remué qu'un WATCHMEN; je n'ai pas honte de l'écrire surtout dans certains de ces arcs,comme DOLL'S HOUSE ou BRIEF LIVES.
Mais ne comparons pas ce qui n'est pas comparable...Justement, moi c'est la difficulté de SANDMAN qui m'a permis de vouloir aller plus loin et de lire du SHAKESPEARE dans le texte, mais c'est aussi personnel, et tout dépend de ton contexte et de ton attente. En plus on ne sera pas d'accord...
CE qui est rigolo, c'est quand je vos maintenant des gens qui n'ont jamais lu de comics encenser GAIMAN et la plupart des lecteurs actuels dire que cequ'il fait c'est pourri : c'est exactement le contraire de ce qui se passait il y a quinze ans!



Le soir, dés fois; je préfère lire un bon SPIDER MAN LOVES MARY JANE que de me farcir le un d'AZZARELLO sur HELLBLAZER, sans nier la qualité de la dernière oeuvre. CE que je recherche dans un comics, ce n'est pas de me farcir à chaque lecture un truc intelligeant, je cherche à avoir des bonnes histoires, qui vont me divertir et parler des personnages que je suis et que j'apprécie depuis plus de vingt cinq ans.
Comme parfois je préfère regarder un SEDAN/LE HAVRE qu'un REAL/CHELSEA...

[gillesC]

	Citation:			Posté par doop
	PERSONNELLEMENT

Oui, mais quand tu écris "la meilleure BD de tous les temps avec Sandman", on sent pas trop le PERSONNELLEMENT.

A part ça, je déconseille TOTALEMENT de commencer Cerebus avant d'avoir une sacré expérience de la VO. Et aussi , à moins de vouloir se farcir 10 épisodes un peu nazes, mieux vaut commencer par le Volume II, que voici :



(Et qui vaut plus, intellectuellement (et émotionnellement) que l'intégrale Sandman.)

[doop]

Ouais, CEREBUS c'est un de mes grands trous,avec GROO je vais m'y mettre, mais le nombre total de volumes m'a fait un peu peur.

[doop]

	Citation:			Posté par gillesC
	(Et qui vaut plus, intellectuellement (et émotionnellement) que l'intégrale Sandman.)

[Paulie Walnuts]

Dire qu'il y a un grand écart entre watchmen et sandman n'est pas dénigrer, Sandman est une bonne bédé bien écrite, avec des moments de brillance. C'est une bonne bédé, un bon conseil de lecture. Juste incomparable à Watchmen (et pour d'autres raisons que la longueur: entre les deux je mets des histoires de 8 pages comme des runs de 70), déja car Watchmen est son propre étalon, là où Sandman reste un spin-off stylistique des Swamp Thing de Moore.

Mais par contre, dire qu'on veut apprécier des oeuvres de qualité n'a rien à voir avec "se prendre la tête". Juste je trouve crétin d'inclure la merde dans la variété, l'ouverture d'esprit n'est pas l'acceptation de ce qui nie l'esprit. Ouais, je veux du varié, du From Hell comme du Bone, du Jimmy Corrigan comme du Plasticman, du Locas comme du tom Strong, que ce soit totalement adulte ou pour gosse n'a rien à voir, je veux juste des trucs qui refusent l'abrutissement. Donc l'exemple qui voudrait que voir du Lynch justifie d'aller voir des horreurs produites par les studios pour un budget equivalent à 8 millénaires de smic dans le mépris du spectateur limite complétement ta vision du cinéma: il y a des flims de pure baston, pleins, ou des flims pour enfants, pleins, qui sont brillant et n'insultent personne, je ne dit pas que seuls les Svankmajer et les Tarkovski ont le droit de faire du cinéma, je veux juste refuser de filer de la thune aux connards qui font Transformers- je m'ennuierai et les encouragerai ainsi à recidiver- sans être taxé de terroriste culturel, concept simpliste et un peu répétitif dès qu'on ose pointer le lamentablisme de ce qui nous est imposé comme culture soi-disant populaire.

Transformers, Crisis in infinite fanboy's rectum ou autres daubes ne sont pas du confort de l'esprit, pas un moment de legereté entre deux exploration de l'art et de l'esprit, ce sont des insultes à l'intelligence et à l'éspèce humaine.
Et X-Men et compagnies sont bien plus difficile à comprendre que Watchmen, bien plus durs à apprécier en temps que tel. Là oui le seul interêt est si on a lu 15000 autres comics aussi pourris et inutiles, Watchmen est cent fois plus accessible que les comics que sortent DC en ce moment.
et la "maturité" de Watchmen vient de la bizarrerie du ciblage du lectorat dans 90% des comics de slips: on y parle à un lecteur de soi-disant 12 ans comme s'il en avait 6 sur des questions humaines et artistiques tout en faisant comme s'il avait lu 6000 autres comics avant, alors que le vrai lecteur en a 40, ça n'a aucun sens. et donne une impression de maturité a un truc bien plus compréhensible et accessible pour ce lecteur de 12 ans.

Et non, je répète, la réaction de mon filleul à sa première lecture de Watchmen (bon, lui lisait un poil de slips) ou d'amis qui ne lisaient pas de bédés me semble beaucoup plus respectueuse et admirative que celles de moultes fanboys par rapport à l'oeuvre. Le truc est que quand on comprend la profondeur de quelque chose on n'arrive plus à percevoir la possibilité d'apprécier sans (ou d'autres profondeurs), comme ces crétins qui disent que genre Shrek n'est pas pour les enfants sous pretexte qu'il peuvent eux aussi apprécier sans être pris pour des cons. Allez le voir avec des gamins et dites-moi que ce n'est pas fait pour eux.

[doop]

Mmmm

[cyclopebox]

(à tous les coups, Paulie lit du Yougblood en cachette)

[Oloreen]

Certes, Watchmen est une oeuvre infiniment plus aboutie, plus maitrisée, que Sandman. Mais Sandman m a moi aussi plus touché.

Peut etre est ce dû aux themes abordés: l onirisme, la poésie, la mythologie. C est cela qui fait que Sandman aura toujours une place a part dans mon histoire personnelle.

Quant a dire que Sandman est un spin off stylistique de Swamp Thing, c est faux. Ou du moins ce n est vrai que pour le tout début de la série (Prelude et Doll's House). A ce stade, les 2 séries utilisaient les memes themes, personnages...
Mais ensuite, Sandman s affranchit totalement de Swamp Thing pour ne plus rien avoir en commun avec elle.

Bon, je suis le premier a reconnaitre les défauts de Sandman, surtout sur la fin de la série, mais tout comme Doop, je resterai toujours marqué par ma lecture de Doll's House, de Brief Lives, et je rajouterai Fables et Reflections.

Oui, Watchmen est LE chef d oeuvre absolu. Mais ce n est pas ma BD préférée.

[Tandhruil]

	Citation:			Posté par doop
	Mmmm

Tout pareil, ca me fait penser à ceux qui préferent les endives à la menthe à la mousse au chocolat ou aux fraises Tagada sous pretexte que c'est vulgaire.

Pour moi, Sandman et Gaiman, c'est comme Cthulhu et Lovecraft, un nouvel univers. Il y aura un avant et un après Sandman.

[Unusl'intouchable]

Je croyais qu'on vivait tous dans le même univers. On s'égare, je croyais qu'on devait conseiller de bons comics à lire... J'ajoute en indé marrants dispo en tpb Hate de Peter Bagge.

Autrement je valide une foix de plus l'opinion de Everything but revanche(...), la sagesse incarnée (par contre si on peut éviter de mettre Lynch sur un piédestal c'est mieux, merci).

[Jupiter Jazz]

Au premier abord on pourrait voir dans ces derniers échanges un combat violent pour défendre ses opinions... moi, j'y vois une passion mordante qui déborde de vous !
Je crois que comme manière de me conseiller des lectures indispensables je ne pouvais trouver mieux. Et c'est justement parce que ces oeuvres vous ont marqué de manière indélébile que je m'engage à en faire l'acquisition J'aime les lectures qui prennent aux tripes, qui font se remettre en question, après lesquelles il faut quelques minutes pour reprendre son souffle... Mais par-dessus tout, j'aime ces oeuvres qui déclenchent ce type de débats, qui font qu'on se l'approprie totalement et qu'on la défend becs et ongles comme si c'était notre enfant.
Comme je le disais plus haut, deux chapitres de Watchmen ont suffit à me conquérir (dammit pourquoi je suis tombé sur cette connaissance dans le bus ! En plus l'a fait le même trajet que moi, j'ai pas pu lire la suite ) et pour ce qui est de Sandman, nul doute que cela sera l'objet d'une future dépense.

[Jupiter Jazz]

Ah oui, j'oubliais... MERCI encore

[doop]

	Citation:			Posté par Jupiter Jazz
	Au premier abord on pourrait voir dans ces derniers échanges un combat violent pour défendre ses opinions...

Violent, oh non!!!!
C'est tout sauf violent....
On donne des opinions...
JUPITER, pour SANDMAN, tu peux attaquer direct sur le deuxième TPB: DOLL'S HOUSE car le premier a un peu vieilli en termes de dessins. Et c'est pas gênant pour la lecture, j'ai commencé par celui-là...