Avengers: Endgame !! Spoiler Land

[michel]

	Citation:			Posté par Nate
	Et il est dit dans Ant-Man qu'il conserve sa masse d'où sa force quand il est minuscule. par contre du coup quand il est géant ça devrait être l'inverse.

Quand Ant-Man se déplace sur le dos d'une fourmi, il ne l'écrase pas parce qu'il ne pèse pas le poids qu'il a à taille normale. Par contre, s'il a conservé sa masse, l'énergie cinétique de ses coups, proportionnelle à la masse, ne doit pas changer.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Donc si ce n'est pas linéaire, pour quoi Janet a eu une version normale (elle a vieilli sur plusieurs années) et Scott juste un temps compressé? Cela s'ajuste POURQUOI? et COMMENT?

Parce qu'ils n'ont pas donné de règle précise et sur la base que le temps et la physique ne sont pas les mêmes dans l'univers quantique, ils peuvent faire un peu ce qu'ils veulent. Mais il n'y a pas d'incohérence interne avec une règle qu'ils n'ont pas donnée.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Si le champ quantique n'est pas linéaire, c'est quand même assez risqué de se lancer dans un univers dont les règles sont variables et qui s’adapteraient à je ne sais quelle situation?

Ils n'ont jamais caché que c'était risqué^^ Une réponse possible pourrait être qu'ils maîtrisent plus ou moins comment le temps passe quand le voyageur est relié au présent, puisqu'après tout ils communiquent en temps réel. Par contre ça devient une loterie quand ils sont lâchés sans contrôle, comme Janet et Scott à la fin de Ant-Man 2.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Surtout que si je l'interprète selon toi, qu'est-ce qui m'empêche dire que ce que vous racontez sur le voyage dans le temps est votre interprétation de leur concept explosé du voyage dans le temps? ^^

Parce que je fais la différence entre ce que je déduis des règles données dans le film (les timelines divergentes par exemple), et ce que j'appelle les "solutions possibles" pour tenter d'expliquer ce qui n'est pas expliqué dans le film, qui elles sont bien des interprétations.

	Citation:			Posté par Rhodey
	lol je me rends compte que j'ai cité ton message en lisant le contraire, que ça créait une ligne divergente quoi qu'il arrive don en fait ok, on pense la même chose et on a vu la même chose, pas de divergentes sauf 2012 2014 et peut-être Old Cap

Pas exactement ^^ Je pense que les seuls effacements de timelines sont ceux évités en ramenant les pierres au moment même où elles ont été emportées, et ce n'est même pas un effacement, plutôt une non-création ^^. Chaque voyage dans le passé a bien créé une timeline divergente qui existe encore :
* 2014 Guardians 1, où il n'y a plus Thanos & co, et où les Guardians se feront sans Nebula
* 2013 Thor 2, où Frigga est sûrement bien morte mais où je doute que Cap ait remis l'Aether dans Jane Foster ^^
* 2012 Avengers 1, où Loki s'est évadé avec le Tesseract
* 1970 où rien n'a dû être trop changé
* 40es où Cap a vécu avec Peggy
* et n'oublions pas 2023, la timeline où la seule différence, c'est que le gant de baseball du fils de Hawkeye a disparu

[Ben Wawe]

Thanos a peut-être la technologie pour les dupliquer ?

[michel]

C'est une solution possible. Ça aurait été bien de le dire à ce moment là alors !

[Ben Wawe]

Complètement.
(comme Cap' )

[Man-Thing]

Vraiment beaucoup aimé le film notamment l'emploi de Thor et Cap et ce moment magique de Cap avec Mjolnir.
Un cran en dessous d'Infinity war pour moi mais c'est surtout les voyages temporels qui se prennent les pieds dans le tapis comme dit scarlet.
Je vous recommande chaudement le dernier article de l'odieux connard, drôle et bien vu, à ce sujet
https://unodieuxconnard.com/2019/04/...n-de-repartie/

[scarletneedle]

Donc, en vrai, vous bouchez les trous par des "Et si?" (What If quoi ^^, "Il n'a qu'à faire cela", "Il a pu faire cela"?
Donc ouais, le scénario est un gruyère où chacun voit midi à sa porte, ce que je disais sur l'autre topic.
Il n'y pas moyen de tout expliquer (le voyage dans le temps est un thèmes des plus casse-gueule) ou de rationaliser leurs concepts (ce que les films du MCU ne parviennent quasiment jamais à faire sans se contredire à un moment ou un autre) sans paumer le spectateur ou de le lâcher au détriment de l'intrigue principale.

Je me délecte déjà de la sortie de Far From Home qui remettra une pièce dans la machine pour infirmer ou confirmer des théories qui ne basent que pour la plupart sur l'a priori et le ressenti du spectateur.

[michel]

Au contraire, tout le film tient la route à l'exception possible de mon point 3, on est donc beaucoup plus près du béton armé que du gruyère...

[scarletneedle]

Chacun son point de vue.
J'ai adoré le film mais c'est (extrêmement) bancal quand tu creuses leur conception du voyage dans le temps.
Mais bon, il faut croire que les scénaristes sont plus intelligents qu'Einstein, auquel cas je m'incline.

[watchblue]

Oui c un gruyère après je pense c est voulu aussi ça leur permettra de faire ce qu ils veulent.

Après moi la question qui m interpellé le plus c est l état du monde.

Je vois pas comment la société redemmarre avec 4 milliards de personne en plus. En terme de bouffe d infrastructures et autre c est ingérable.

Donc quand tu prends spidey 2 !! Bah déjà pas de chance tout le casting du 1 était dans la poussière pendant 5 ans !! Et ils retournent a l école peinard ils reprennent 'a où ils en étaient.. bon rappellez vous les enfants on devait partir en voyage scolaire

[michel]

Le film est cohérent avec les règles qu'il a lui-même fixées, il n'est donc pas bancal de ce point de vue là.
Après, la crédibilité de règles scientifiques dans un univers de super-héros, que ce soit en comics ou en films, euh... C'est comme si tu disais, FF #1 c'est n'importe quoi, parce que ça n'a aucun sens que des rayons cosmiques donnent des pouvoirs à des humains !

[scarletneedle]

Scott est resté 5 ans dans le champ quantique, ce qui pour lui correspondu à 5h.
Janet est resté plus de 20 ans dedans, elle n'a pas fait comme si cela faisait 20 heures...
L'élasticité de l'utilisation du champ quantique étant à la base à géométrie variable selon les films (mais dans le même univers), les règles, tu en fais ce que tu veux au détriment de la cohérence interne (un peu comme les objets qui rétrécissent mais qui gardent la même masse avec les molécules Pym, l'immeuble géant portatif comme si de rien n'était j'en rigole encore).
Donc ouais, qu'un univers fixe ses règles, pas de problème, qu'elles changent au gré d'un film ou de plusieurs pour retomber sur ses pattes, ça me gêne plus.
(et il y en a un paquet accumulé durant 22 films)

[michel]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Scott est resté 5 ans dans le champ quantique, ce qui pour lui correspondu à 5h. Janet est resté plus de 20 ans dedans, elle n'a pas fait comme si cela faisait 20 heures...

Là c'est toi qui invente la règle selon laquelle le temps ressenti dans le microverse est proportionnel au temps "extérieur" passé dans le microverse. On sait juste que le temps s'écoule différemment, rien ne dit qu'il est linéaire.

	Citation:			Posté par scarletneedle
	(un peu comme les objets qui rétrécissent mais qui gardent la même masse avec les molécules Pym, l'immeuble géant portatif comme si de rien n'était j'en rigole encore).

Donc quand Ant-Man prend une taille de fourmi et se pose sur l'épaule de quelqu'un, il devrait peser son poids de taille normale ?

[scarletneedle]

	Citation:			Posté par michel
	Là c'est toi qui invente la règle selon laquelle le temps ressenti dans le microverse est proportionnel au temps "extérieur" passé dans le microverse. On sait juste que le temps s'écoule différemment, rien ne dit qu'il est linéaire.

Ah bin donc encore un exemple de géométrie variable sur la linéarité, ils ajustent pour comme cela les arrange...

	Citation:
	Donc quand Ant-Man prend une taille de fourmi et se pose sur l'épaule de quelqu'un, il devrait peser son poids de taille normale ?

Bin oui comme c'est expliqué dans le 1er Ant-Man par Hank Pym (oui je sais c'est chiant de faire attention à ce genre de détails) pour être oublié par la suite et tout s'enchaine dans le n'importe nawak de leurs propres règles dans le MCU.

Mais bon si voulez que tout passe café-crème et jeter leurs propres règles aux orties pour retomber sur leurs pattes, je n'y vois aucun problème.
C'est comme si lorsque des scientifiques expliquaient le plus sérieusement du monde que Superman en plein vol ne pourrait jamais arrêter un objet qui tombe (genre un avion) : les règles de la physique sont complètement explosées dans le monde des comics. Par contre, quand ce sont leurs propres règles énoncées qui sont ajustées au gré des intrigues ou des besoins, j'ai du mal à déconnecter mon cerveau (mon côté scientifique sûrement).
Ca ne m'empêche pas d'apprécier le film mais quand c'est bancal dans leur propre structure bin, c'est bancal et je ne peux pas faire comme si cela ne l'était pas.

[Rhodey]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Bin oui comme c'est expliqué dans le 1er Ant-Man par Hank Pym (oui je sais c'est chiant de faire attention à ce genre de détails) pour être oublié par la suite et tout s'enchaine dans le n'importe nawak de leurs propres règles dans le MCU.

Oui dans le second Ant-Man c'est assez dérangeant : parfois la règle de la masse est utilisée et parfois elle est oubliée, ça m'a sorti de certaines scènes d'action

[Ben Wawe]

	Citation:			Posté par scarletneedle
	Bin oui comme c'est expliqué dans le 1er Ant-Man par Hank Pym (oui je sais c'est chiant de faire attention à ce genre de détails) pour être oublié par la suite et tout s'enchaine dans le n'importe nawak de leurs propres règles dans le MCU. Mais bon si voulez que tout passe café-crème et jeter leurs propres règles aux orties pour retomber sur leurs pattes, je n'y vois aucun problème.

Je ne comprends pas la pertinence des deux passages soulignés.
Comme si la discussion devenait "pour" ou "contre", alors qu'il me semblait que nous cherchions tous à discuter et à échafauder des théories.
Personne ne conteste l'aspect bancal de Endgame ; mais ces théories visent autant à amuser, qu'à essayer de palier ces défauts. Une sorte de concours au No-Prize.

Après, si tu veux que quelqu'un te confirme que tu as raison de dire que Endgame se prend les pieds dans le tapis, je le fais ; mais je n'en vois pas l'intérêt.
Et je trouve aussi que c'est contre-productif. Mais soit.